Det du nämner är förbjudet men sker säkert ändå ibland av samma skäl som att en del människor tippar sitt avfall i naturen men för att det skall påverka Östersjön så krävs att utsläppen är så stora, alternativt så giftiga att de dödar en nyckelart i systemet.P Putte 9497 skrev:
Utsläpp av stora mängder näringsämnen leder till en tillväxt av bl. a. växtplankton. Ekosystemen renar vår atmosfär, vår jord, vårt vatten men om överskottet av organiskt material överstiger det som ekosystemen klarar av att bryta ner så drabbas botten av syrebrist och bottenlevande djur dör. Eftersom allt i ett ekosystem hänger samman så har en allvarlig skada skett och det absolut allvarligaste för Östersjön är just syrebristen.
Skadade ekosystemtjänster är allvarliga oavsett var det sker för det minskar det skydd som vi är beroende av.
Som man kanske kunde vänta sig efter att ha följt den här tråden så är landets opinion delad angående plastpåseskattens funktionalitet. Expressen har uppdragit åt Sifo att mäta.
"Fråga: Den 1 maj 2020 höjs priset på plastkassar. En plastkasse kan komma att kosta 6-7 kronor. Tycker du det är ett bra eller dåligt sätt att minska klimat- och miljöpåverkan av plast i Sverige?"
Man får fördelningen (okända konfidensintervall):
Bra sätt: 49 %
Dåligt sätt: 43 %
Vet ej: 8 %
Vår representativa demokrati tycks ha fungerat rätt väl här, det finns överrepresentation för "Bra sätt" hos regeringens sympatisörer inklusive stödpartierna och underrepresentation hos oppositionen. KD tycks vara det enda parti som röstat för skatten men vars sympatisörer (59%) lutar åt det andra hållet.
Jag antar att befolkningen till slutet av sommaren har vant sig vid det nya priset, anpassat sina prisförväntningar och att detta kommer att vara en glömd sak rätt snart.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/man-och-sd-valjare-mest-negativa-till-plastskatten/
"Fråga: Den 1 maj 2020 höjs priset på plastkassar. En plastkasse kan komma att kosta 6-7 kronor. Tycker du det är ett bra eller dåligt sätt att minska klimat- och miljöpåverkan av plast i Sverige?"
Man får fördelningen (okända konfidensintervall):
Bra sätt: 49 %
Dåligt sätt: 43 %
Vet ej: 8 %
Vår representativa demokrati tycks ha fungerat rätt väl här, det finns överrepresentation för "Bra sätt" hos regeringens sympatisörer inklusive stödpartierna och underrepresentation hos oppositionen. KD tycks vara det enda parti som röstat för skatten men vars sympatisörer (59%) lutar åt det andra hållet.
Jag antar att befolkningen till slutet av sommaren har vant sig vid det nya priset, anpassat sina prisförväntningar och att detta kommer att vara en glömd sak rätt snart.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/man-och-sd-valjare-mest-negativa-till-plastskatten/
Läs på liteA Abies koreana skrev:
Toatömning från båt är inte förbjudet utanför Sveriges sjöterritorium
Se på kartan så ser du att det är rätt så mycket av Östersjön där det är tillåtet att tömma.
Min uppfattning är att avföring från människor INTE ska hamna i havet.
Större fartyg pumpar säkert ut sin skit före de anländer till hamn.
Äckligt.
https://www.transportstyrelsen.se/s...an-fritidsbat/Karta-over-var-forbudet-galler/
Ju tidigare i förädlingskedjan som något skattas, ju mindre blir skatten och således är det smartare att lägga skatten senare. Det betyder också att fler blir påverkade och fler som kan klaga och förändra saker.P Putte 9497 skrev:
Därför annars gnäller du på ökade kostnader av den anledningenP Putte 9497 skrev:
Sverige kan bara besluta om eget territorium och det är förbjudet att tömma toan i de stora sjöarna och längs kusterna. När jag själv vistades på sjön och det är längesedan så var det på gång med ett förbud. Skälet var inte i första hand att det är äckligt utan att det tillför ytterligare näringsämnen i övergödda vatten.optimum skrev:
Men nu har vi kommit från ämnet.
Jag vet det att Sverige kan inte bestämma något annat men du påpekade att det var fel om detta att det var förbjudet i Östersjön.A Abies koreana skrev:
Men eftersom man använder tygpåsar så väldigt många gånger innan de går sönder så blir det väldigt liten påverkan per användningsomgång, alltså mindre än från en plastkasse. Ang. papperskassar har du redan fått flera svar.N Noseone skrev:
Inte sant.
På vilket sätt menar du att höjda importtullar skulle vara bättre när skattetrycket är högt?P Putte 9497 skrev:
Skatt som skatt, pengar som ska betalas i vilket fall som helst.
Tyvärr så ökar ju regionernas behov av pengar till sjukvård om alkoholpriserna sänks. I många andra länder där alkohol är billigare så kostar sjukdomarna som följer av ett ökat alkoholintag mer än i Sverige.
Dels är det inget riktigt problem för miljön och dels försöker man ju göra något åt det, t.ex. att försöka Rumänien att ta ansvar för dem. Vi kan lämna EU så att den fria rörligheten mellan EU-länder inte gäller Sverige. Men tycker du inte att det medför en hel del nackdelar också t.ex. för det företag du jobbar på?
Och du menar att den skatten inte skulle gå in i svensk ekonomi?P Putte 9497 skrev:
Du kommer inte att få några svar från mig så länge du envisas med att göra klippbok av mina och andras inlägg ihop i en sörja.BirgitS skrev:
Men eftersom man använder tygpåsar så väldigt många gånger innan de går sönder så blir det väldigt liten påverkan per användningsomgång, alltså mindre än från en plastkasse. Ang. papperskassar har du redan fått flera svar.
Inte sant.
På vilket sätt menar du att höjda importtullar skulle vara bättre när skattetrycket är högt?
Skatt som skatt, pengar som ska betalas i vilket fall som helst.
Tyvärr så ökar ju regionernas behov av pengar till sjukvård om alkoholpriserna sänks. I många andra länder där alkohol är billigare så kostar sjukdomarna som följer av ett ökat alkoholintag mer än i Sverige.
Dels är det inget riktigt problem för miljön och dels försöker man ju göra något åt det, t.ex. att försöka Rumänien att ta ansvar för dem. Vi kan lämna EU så att den fria rörligheten mellan EU-länder inte gäller Sverige. Men tycker du inte att det medför en hel del nackdelar också t.ex. för det företag du jobbar på?
Och du menar att den skatten inte skulle gå in i svensk ekonomi?
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Sker nog mer än ibland. Läste nånstans att över 70% av kryssningsfartygen släpper ut sitt avloppsvatten direkt i Östersjön.A Abies koreana skrev:
https://www.stockholmshamnar.se/avloppsvattenF Finndjävel skrev:
"
Nytt regelverk 2019
De internationella regelverken för utsläpp i Östersjön skärps från 2019 för nya fartyg och från 2021 för existerande fartyg. Ett förbud innebär att alla passagerarfartyg antingen ska lämna avloppsvatten i land eller vara utrustade med godkända reningsanläggningar där kraven på rening är högre än idag.
Färjetrafiken lämnar sedan länge
Sedan 1980-talet har den linjebundna färjetrafikens lämnat sitt avloppsvatten i land. Idag lämnas 98 procent av alla passagerares avloppsvatten i land."
Men det gör inget för vi har lagt skatt på plastkassar.F Finndjävel skrev:
(ironi)
Hur det går för Östersjön verkar de flesta skita i bara man slipper alla plastkassar som svenskarna återanvänder som soppåsar och inte slänger i naturen.
Ett ickeproblem som man "löst"
Du är ohederlig i debatten då du tillskriver andra medlemmar åsikter som de inte har, jag bryr mig om vad som sker i naturen och allt liv som lever i våra vatten och i vår natur eller om jag uttrycker mig på ett annat sätt - de som inte har någon talan eller bestämmanderätt över allt skit vi vräker ut. De som tuggar plast i tron att det är mat eller de som fastnar i spökgarn och dör en plågsam död. Ja, jag är en sentimental djurvän, du får gärna vränga till det som något negativt men det ändrar absolut ingenting.
Blev det jobbigt när det inte stämde att Östersjön har massa utsläpp från båtar?A Abies koreana skrev:
Men ett fint inlägg av oobum där det framgår att det faktiskt händer en del positivt med minskning av utsläpp från fartyg.
Glädjande tycker jag.