Nissens skrev:
Så, nu är framtiden här. Akut elbrist sannolik i vinter…
Lysande att avveckla kärnkraften utan att ha någon alternativ källa…
[länk]
Har tåget gått ang. att återstarta R2? Eller är det möjligt?Demmpa skrev:
Ganska lustigt då att politiker dillar om återstart. Det är ganska tydligt hur lite kunskap våra folkvalda har om både det ena och det andra. Precis som med försvaret är det lätt att lägga ner, jobbigt (och dyrt) att bygga upp igen.M MrColt skrev:
Var det inte just R2 som hade något faktiskt problem med botten på tryckkärlet?
Oavsett vad så borde man bygga nytt i Oskarshamn och Ringhals. Gärna återöppna Barsebäck också när man ändå håller på.
Oavsett vad så borde man bygga nytt i Oskarshamn och Ringhals. Gärna återöppna Barsebäck också när man ändå håller på.
Vad jag förstått så kan man inte bara starta upp nånting som en gång stängts ner helt. Barsebäck har varit stängt sen 2005, så det skeppet har seglat för länge sen. Tyvärr.tommib skrev:
Jag menade själva siten, inte reaktorerna. Det ligger där det ligger av en anledning.
Ingen aning om man kan utnyttja något av den befintliga infrastrukturen, som tillfartsvägar, ställverk, hamnanläggning osv men själva platsen är bra oavsett.
Ingen aning om man kan utnyttja något av den befintliga infrastrukturen, som tillfartsvägar, ställverk, hamnanläggning osv men själva platsen är bra oavsett.
Barsebäck fungerar fortfarande som knutpunkt för ledningar. Reaktorbyggnaderna blir nog kontaminerade när man river, har ingen aning om hur fasen det går till.
Bor du så att du ser verket?Göran.W skrev:
Vet du om det finns någon hemsida man kan se när det är igång och hur mycket det levererar?
Visst, men den ligger fel geografiskt (dvs inte i SE4). Bättre då att avskaffa den idiotiska lagen om var man får lägga sina kärnkraftverk och bygga något på andra sidan Skåne om nu danskjävlarna inte vill ha Barsebäck. Samtidigt kan det säkert finnas ett visst motstånd kommunalt/regionalt mot nya kärnkraftsetableringar, men å andra sidan så kan en kall vinter med frånkopplingar i SE4 (eller bara svindyr el) kanske mjuka upp ett sådant motstånd lite.B bakterie skrev:
Det var botten på reaktorinneslutningen som inte var i toppskick. Det behövde fixas för förlängt driftstillstånd. Det är ingen liten historia.
När nedläggningsbeslut tas inriktas underhållet på en framtida nedläggning. Så redan när beslutet tas blir det snabbt dyrare och jobbigare att fortsätta. Når man sedan stänger ner och man går över i en avvecklings process blir det i praktiken omöjligt att backa beslutet.
Så var det ja. Det var väl därför R2 stängdes före R1?
Nej, att återstarta reaktorer som redan är stängda är nog inte rimligt, tyvärr. De borde inte stängts utan att adekvat kapacitet fanns tillgänglig (med undantag för R2 möjligen) men gjort är gjort. Det är tråkigt att den kompetens som en gång fanns i Sverige för länge sedan har försvunnit, vi hade kunnat bygga våra egna reaktorer.
Nåväl, vi får väl köpa av någon annan, vilket realistiskt är USA eller Sydkorea. Att köpa från Ryssland eller Kina är sannolikt inte helt lyckat ur säkerhetspolitisk synvinkel
Nej, att återstarta reaktorer som redan är stängda är nog inte rimligt, tyvärr. De borde inte stängts utan att adekvat kapacitet fanns tillgänglig (med undantag för R2 möjligen) men gjort är gjort. Det är tråkigt att den kompetens som en gång fanns i Sverige för länge sedan har försvunnit, vi hade kunnat bygga våra egna reaktorer.
Nåväl, vi får väl köpa av någon annan, vilket realistiskt är USA eller Sydkorea. Att köpa från Ryssland eller Kina är sannolikt inte helt lyckat ur säkerhetspolitisk synvinkel