Om vi är beredda att betala ett högre elpris för att få kärnkraft så är det naturligtvis möjligt, det är tillåtet att bygga nya rektorer för att ersätta de vi har. Frågan är bara hur länge vi måste vänta och hur mycket högre elpris vi måste tåla. Finland påbörjade bygget av en ny reaktor för 15 år sedan och den är långt ifrån klar än och kostnaderna har skenat. Det är då en reaktor av traditionell tryckvattentyp och jag vågar inte ens tänka på vilka risker för förseningar och fördyringar det vore med en breeder-reaktor.Mikael_L skrev:
Själv vill jag ha ett så lågt elpris som möjligt så jag tycker att den som vill bygga kärnkraft får göra det på egen risk och med marknadsmässiga priser.
Om du jobbar med detta så vet du om att hela internet i den bemärkelsen inte har legat nere eller egentligen kan ligga nere. Störningar är en sak.pacman42 skrev:
Fast det är klart. Det är ju helt omöjligt att få en dator att via internet skicka en förfrågan till en annan dator och fråga om den är online och sen utför ett kommando.
Om vi nu ska skippa ironin. Så är detta så enkelt att det nästan är pinsamt. Dvs man kan både se hur många som är online och kan dumpa/ koppla från belastning.
Om du nu arbetar med detta så får du gärna berätta vad problemet skulle vara med detta.
Gärna mer ingående.
Vad har du för åsikt om kärnavfallsfrågan då?Q Qvanten skrev:
Är det något vi bör ta hand om nu, eller skicka räkningen framåt några hundra år?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Håller med. Kan vi få det att gälla för andra energislag också?Q Qvanten skrev:
Särskilt har vi det där lilla abret med fossil kraft. Eftersom att den dödar folk som flugor och sannolikt har en inte allt igenom positiv inverkan på klimatet verkar den samhällsekonomiskt inte ta sina kostnader. Det måste vi också lösa innan vi förnumstigt säger att just kärnkraften ska bära sina kostnader.
Den frågan kommer med 100% säkerhet lösas av framtidens teknik, så se till att den förvaras säkert tills dess, och dessutom är åtkomlig så att man när tekniken finns, kan återvinna och ta hand om avfallet.
Så att stänga fullt fungerande säkra kärnkraftverk i Sverige, samtidigt som elbehovet ökar lavinartat är ren och skär idioti. Det är ett politiskt spel på högsta nivå utan den minsta verklighetsförankring
Först och främst även om alla reaktorer i världen byggdes likadana skulle det bli ett oerhört litet antal jämfört med industrialiserad massproduktion. Dessutom är det omöjligt att bygga exakt likadant, förutom att man vill ha konkurrens mellan tillverkare så är det inte som kronans kalsonger som passar alla utan varje verk måste anpassas i storlek till de lokala förutsättningarna. Att skala upp och ner är inte enkelt utan det får effekter som ändrar hela konstruktionen.halper skrev:
Dessutom sker förändringar i tid, när ett bygge är klart är ett antal komponenter ute ur produktion och nästa bygge måste använda nya komponenter. Visserligen är dessa troligen bättre än de gamla men så annorlunda att det får kaskadeffekter på hela konstruktionen och dessutom måste konstruktionen certifieras om enligt nya regler.
Även om det skulle gå att behålla samma konstruktion så skulle den snabbt bli föråldrad. Eftersom stillastående är tillbakagående tappar man ännu snabbare i konkurrenskraft gentemot massproducerat där man kan införa nya förbättringar hela tiden och ha det ute på marknaden på några månader.
Dessutom är jag skeptisk till att det skulle vara så lätt att bygga upp kompetensen på nya arbetare. Och även om det skulle gå att snabbt få nya arbetare lika bra ska det jämföras med industriell massproduktion där man hela tiden blir bättre och effektivare.
Frågeställningen som vi diskuterat är alltså "virtuell svängmassa" dvs kapabiliteten att kunna kompensera för snabba svängningar i elsystemet.A Alexn72 skrev:
Det grundläggande problemet är tajming. Man har kort tid på sig att fatta beslut och man har kort tid på sig att genomföra aktiviteterna. Om ett större fel inträffar i nätet så har man extremt kort tid på sig att kompensera för detta. För att kunna besluta om hur många som skall kopplas bort och vilka som skall kopplas bort så behöver man ha tillgänglig data på hur mycket energi var och en av dessa behöver vid varje givet tillfälle. Detta innebär att man måste mäta förbrukningen och man måste veta hur stor del av denna förbrukning som är bortkopplingsbar (man mäter förbrukningen på det som går att koppla bort). Tillgängligheten på allt i detta systemet är A&O. Man kan inte köra med "best effort" för då kan man inte kompensera. Så snart man får störningar i kommunikationsnätet så tappar elnätet möjligheten att hållas stabilt.
Om vi pratar om en miljon hushåll så skall alltså övervakningssystemet mäta och styra en miljon hushåll, helst med en turn-aroundtid på en bra bit under en sekund. Lycka till med det! Man klarar idag inte av att göra detta med denna noggrannheten på de stora kraftanläggningarna, utan där är det mätning av frekvensen och svängmassan som används för att hantera kompensationen.
Nu har jag förenklat det hela en hel del. Jag är dessutom ingen expert på elsystemens problemställning här, jag arbetar med hur nätverken skall kunna erbjuda tillräckligt hög tillgänglighet, tillräckligt låg latens och tillräcklig kapacitet i nätverken för denna typ av lösningar mellan olika kraftverk.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
@Qvanten: Fast våra gamla kärnkraftverk är väl i princip massproducerade med lite versionsuppgraderingar. Och att det ska finnas konkurrens, ja det är ju för att göra saker billigare och bättre. Nog är världen stor nog för en handfull olika kärnreaktortillverkare utan att man ska behöva gå från serieproduktion till hantverk.
Det vore naturligtvis bäst om det kunde lösas under vår generation, moraliskt sett. Men ska vi ålägga de nuvarande kärnkraftverken att bygga breeder-raktorer för att lösa avfallsfrågan så skulle de antagligen lägga ner driften omedelbart för att kostnaderna skulle bli så höga.
De nuvarande reaktorerna har byggts och drivits efter förutsättningarna att avfallet ska slutförvaras och det vore inte rimligt att ändra spelreglerna så drastiskt nu. Men om de ser att det vore en billigare lösning än slutförvar är det inget vad jag vet som hindrar.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
"Långt ifrån klar" är en riktigt rejäl överdrift här. Den är i praktiken startklar nu. Det är lite tester och byråkratiskt tjafs som saknas.Q Qvanten skrev:
Hm, om man nu skulle bestämma att alla nya varmvattenberedare och värmepumpar som säljs skulle hjälpa till att stabilisera elnätet, då behövs väl ingen kommunikation över Internet för det? Är det inte bara för apparaterna att mäta elfrekvensen och sen dra ner eller upp beroende på om den är för hög eller låg (enligt vissa algoritmer för att undvika självsvängning etc.)? Däremot att införa detta i efterhand i redan installerade produkter tror jag blir alldeles för bökigt.
Nåja, den som lever får se - den har väl varit "nästan klar" länge nu.
Rörande vindkraftverket som kollapsade så var det 16 vindkraftverk i den anläggningen som hade samma blad. Enligt uppgifter i norsk media så har man stängt av fem verk där också pga haveriet i Jörn.