P-bot

[under_construction]

I Sverige är det förövrigt bara polisen, kustbevakningen, tullverket och domstolarna som kan utfärda böter. Kontrollavgift har det stått när jag har haft mina lappar på rutan (både när det har varit korrekt och felaktigt). Vid tillfället för den felaktiga avgiften ringde jag till parkeringsbolaget ifråga och fick den makulerad relativt enkelt.

 

[Henri]

I Sverige är det förövrigt bara polisen, kustbevakningen, tullverket och domstolarna som kan utfärda böter. Kontrollavgift har det stått när jag har haft mina lappar på rutan (både när det har varit korrekt och felaktigt). Vid tillfället för den felaktiga avgiften ringde jag till parkeringsbolaget ifråga och fick den makulerad relativt enkelt.

Båda går i dagligt tal under benämningen p-bot.

 

[Thomas_Blekinge]

I större delen av den civiliserade världen gäller oskuldspresumptionen dvs man betraktas som oskyldig till motsatsen är bevisat. Det gäller de facto dock inte i Sverige för misstänkta felparkerare eller fortkörare. Bara att det finns en utfärdad lapp (fel eller rätt) räcker för våra rättsvårdande myndigheter för att botfälla utan större kontroll. det är jävligt svårt att hävda sig mot fel i detta system.

 

[harry73]

Men en lapp är i princip samma sak som en vittnesförklaring. Så det finns bevis att bilen stod felparkerad. Och det beviset väger tungt. Men gör du det rimligt att bilen inte var där, blir p vaktens vittnesmål mindre stark. Så skriver TS att han inte var i sigtuna men i lycksele och att bilen stod hemma på uppfarten och kan han styrka det med övriga bevis som redan nämnts i tråden, då borde han komma väldigt långt.

Enligt tidigare inlägg finns det skillnad mellan böter och kontrollavgifter, och då blir det plötsligt viktig vad ts fick för att veta om han ska betala och överklaga eller bestrida utan att betala. Och då är det inte relevant att bägge kallas för p bot i folkmunnen

 

[Henri]

Enligt tidigare inlägg finns det skillnad mellan böter och kontrollavgifter, och då blir det plötsligt viktig vad ts fick för att veta om han ska betala och överklaga eller bestrida utan att betala. Och då är det inte relevant att bägge kallas för p bot i folkmunnen

Helt rätt i det sammanhanget!

 

[kindvall]

Måste ju vara lätt att motbevisa, om du jobbat, att en chef intygar, och som många fler sakt, kvitton mm..

Nu verkar ju förseelsen skett en lördag mellan 02:30 - 05:00.
De kan ju hävda att någon satt plattan i mattan nerför E4:an efter jobbet...

 

[twoody]

Jag vet att man måste betala först men för mig är det helt vansinnigt. Jag skulle vilja behandla en felaktig p-bot som vilken bluffaktura som helst, för i min värld är det precis vad det är. Någon försöker ta pengar från mig som de inte har rätt till. Först bestrida och sedan polisanmäla borde vara rätt förfarande.

Men herregud allt kan väl bli fel , inte konstigt om polisen går på knäna om folk som du börjar skrika om polisanmälning för att man fått en felaktig p- bot .

 

[Troberg]

Anledningen till att det är kontrollavgift och inte böter, är att böter skulle kräva att man inte bara bevisade att bilen stod på platsen, utan också att det var ägaren som parkerade den där. Det är en högre straffklassning, som ställer större krav på bevis.

Vad du ska göra i det här fallet är att betala och sedan bestrida. Samla ihop några personer som kan intyga att du var i Lycksele den dagen (tex arbetskamrater). De vet att de då skulle förlora i rätten, och kommer därmed att ge vika.

Nu var det dessutom Transportstyrelsen som lappat dig, inte ett parkeringsbolag, och de är inte ute efter att dra dig på pengar, de är ute efter att skapa en trygg och fungerande trafikmiljö. Kan du bara göra det troligt för dem att det skett ett fel så kommer de att riva boten, de har inget intresse av att driva in den till varje pris då.

Var saklig och artig, börja inte dundra om att de är inkompetenta idioter och sånt, utan kör ett enkelt "Det verkar som om det skett ett litet misstag här. Jag har fått en P-bot på platsen X, men båda jag och min bil var vid tidpunkten i Lycksele, X mil bort. Jag kan vid behov styrka detta med vittnen. Jag förstår att misstag ibland kan ske, men det ska säkert gå att reda ut. Med vänlig hälsning, X".

 

[DIY_freak]

Samla ihop några personer som kan intyga att du var i Lycksele den dagen (tex arbetskamrater). De vet att de då skulle förlora i rätten, och kommer därmed att ge vika.

Fast som tidigare påpekats så är det bilen som har noterats nere i Stockholm, inte TS. Så det som man behöver visa är i så fall att bilen varit i Lycksele.

Men innan man alls lägger ner någon större möda på att leta fram motargument och bevis så är nog det bästa att kontakta de som utfärdat P-boten och kontrollera vilka uppgifter de har om bilen. Om något inte stämmer så river de den ju utan vidare diskussion och det är ingen mening med att lägga ner en massa arbete innan man vet om det verkligen behövs.

 

[Stefan Bengtsson]

Överklaga fö. alltid en parkeringsbot (så bryter systemen samman).

Tycker jag är en riktigt dålig ide, för jag ser gärna att systemet överlever. Jag anser att det är helt rimligt att man ställer ifrån sig bilen endast där det är tillåtet, och att man betalar för sig om parkeringen är belagd med avgift. Jag är ingen stor fan av anarki nånstans, och särskilt inte i trafiken.

 

[Troberg]

Fast som tidigare påpekats så är det bilen som har noterats nere i Stockholm, inte TS. Så det som man behöver visa är i så fall att bilen varit i Lycksele.

Är de beredda att vittna att han körde sin bil till jobbet så är det lugnt.

Oavsett, det räcker att troliggöra att det är ett misstag. Han behöver inte bevisa det.

Om det skulle gå till rätten (och det rekommenderar jag inte, det är mer besvär än vad det är värt) så ligger bevisbördan på den som utfärdat boten, och de har ett kasst bevisläge. Vissa fotograferar bilarna de lappar, och i så fall så är det en öppen och stängd låda, eftersom man då direkt kan se att det är fel bil.

 

[kindvall]

Med tanke på att det tar minst ca. 8h att köra från Lycksele till Sigtuna finns det ju ett tidsfönster på ca 16h runt angivet klockslag på lappen. Tyvärr verkar den ha utfärdats någon gång tidigt på lördag morgon. Så den tid TS behöver bevisa att bilen stod på uppfarten är från ca. fredag kväll till lördag lunch.
Det råkar inte finnas GPS som sparar data i TS bil?

 

[Nerre]

Som flera har försökt få fram här så finns två olika typer av "parkeringsböter":

1. Felparkeringsavgift
2. Kontrollavgift

Dessa två regleras av två helt olika lagar:

Lag (1976:206) om felparkeringsavgift
Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering

Felparkeringsavgift

Utfärdas normalt av kommunen eller någon som kommunen har delegerat ansvaret till. Det är även denna avgift du får betala om polisen utfärdar en P-bot. Utfärdas när man bryter mot en lokal föreskrift, d.v.s. man har formellt sett brutit mot lagen.

Notera dock att felkparkeringsavgift bara utfärdas om det inte finns ett högre straffvärde.

Felparkeringsavgift ska betalas först och överklagas i efterhand.

Kontrollavgift

En markägare som upplåter mark för parkering har rätt att ta ut en kontrollavgift om någon utnyttjar parkeringen i strid med reglerna. Det är en sån P-bot man får om man slarvat med att betala, glömt P-skiva eller stått för lännge på en avgiftsbelagd parkering.

Formellt sett är det bara markägaren som får ta ut denna avgift. Ofta överlåter markägaren till ett parkeringsbolag att sköta parkeringsövervakningen och att inkassera kontrollavgifterna. Ibland kan parkeringsbolaget överlåta till ytterligare en part att sköta parkeringsövervakningen.

Det ger då att parkeringsbolaget tjänar pengar på de som parkerar rätt, parkeringsövervakningsbolaget tjänar pengar på de som parkerar fel.

En kontrollavgift ska man överklaga om man anser att den är felaktig. Man ska inte betala först och överklaga sen.

Det är kontrollavgifter som de flesta har dåliga erfarenheter av, då parkeringsbolagen tjänar mest pengar på dessa och domstolarna tyvärr värderar parkeringsvakternas ord högre än "parkörens" (det ordet har parkeringsbolagen uppfunnit).

En viktigt sak att minnas här är att det bara är markägaren som får ta ut kontrollavgiften. Markägaren upplåter oftast marken till ett parkeringsbolag, men de får alltså inte själva ta ut avgiften. Dessutom brukar parkeringsbolaget överlåta övervakningen till ett parkeringsövervakningsbolag. Det är från parkeringsövervakningsbolaget som den första lappen kommer och det är de som är envisa och totalt vägrar att ge med sig.

Jag fick en kontrollavgift utfärdad av Hojab. Efter tre brev till dem där de i princip bara svarade "Vi ser ingen anledning att ändra vårt beslut" så svarade jag "Jag ser fram emot tingsrättsförhandlingarna".

Veckan efter fick jag brev från Europark att ärendet var avslutat utan åtgärd från deras sida.

 

[Stefan1972]

fast det är ju ingen ide att älta fallet med ts förrän vi vet om han varit i kontakt med utfärdaren av boten ? Rimligtvis är det löst med ett samtal och beskrivning av omständigheterna.

Dessutom får man ju komplettera Nerres inlägg med att överklaga måste man såklart göra omgående så fort man får boten. Felet många gör är ju att de kastar boten för där har ju inte jag varit eller parkerat och sen börjar de gapa sen när det kommer påminnelse och kanske inkasso på det. Det är liksom inte då det är läge att börja agera.

 

[Plåthuset]

Det är kontrollavgifter som de flesta har dåliga erfarenheter av, då parkeringsbolagen tjänar mest pengar på dessa och domstolarna tyvärr värderar parkeringsvakternas ord högre än "parkörens" (det ordet har parkeringsbolagen uppfunnit).

Kan nämnas att HD nyligen beviljat prövningstillstånd för att avgöra om en privat parkeringsvakt ska anses vara en "tjänsteman". Målet handlade om en "parkör" som kastat sten på parkeringsvakten och frågan i målet rör om det ska anses vara våld mot tjänsteman eller en normal misshandel.

Enligt min mening finns det med tanke på båda parters ekonomiska incitament ingen som helst anledning att privata parkeringsvakters ord ska väga tyngre än en påstådd felparkerares.