Övriga frågor i dagordningen - vad är en övrig fråga, resp annan fråga

[Sture Gren]

Om en dagordning för en brf årsstämma innehåller följande avslutande paragrafer:

§16) Motioner från medlemmar och andra frågor som är upptagna som bilaga till denna kallelse
§17) Övriga frågor
§18) Stämmans avslutande

Kan då en medlem på stämman under §17 ta upp och ställa en fråga och be om svar av styrelsen, utan att frågan innebär att något beslut ska eller förväntas fattas?

Eller finns det krav på att även en faktisk fråga (dvs frågeställning som endast svar önskas på, men inga beslut behöver fattas) måste vara meddelad i förväg för att få ställas under denna §17 med rubriken ’Övriga frågor’ på stämman? Jämför med vad som kallas ’andra frågor’ under §16 som ska vara upptagna i förväg i och som bilaga till kallelsen.

Så vad är skillnaden på ’andra frågor’ i §16 och ’övriga frågor’ i §17?

Kan mötets ordförande vägra tillåta en medlem ställa en dylik fråga under §17, som inte meddelats tidigare, och istället avsluta stämman och bara tillåta att frågan ställs efter stämman avslutats, men direkt därefter, vilket således innebär att frågan (och ev svar) inte kommer att protokollföras som en del av årsstämman?

Om det sker och en justeringsman upplever förfarandet felaktigt, vad kan och bör denne då göra?

 

[TheImprovisor]

Välkommen till forumet.

Motioner är förslag som kommer från medlemmar. Dessa kan mötet besluta om.

Under punkten övriga frågor kan mötet lufta olika frågor, men beslut om dessa kan inte tas på stämman.

Om en dagordning för en brf årsstämma innehåller följande avslutande paragrafer:

§16) Motioner från medlemmar och andra frågor som är upptagna som bilaga till denna kallelse
§17) Övriga frågor
§18) Stämmans avslutande

Kan då en medlem på stämman under §17 ta upp och ställa en fråga och be om svar av styrelsen, utan att frågan innebär att något beslut ska eller förväntas fattas?

Ja, absolut.
Beslut kan dock inte fattas i en fråga som tas upp under punkten övriga frågor.

Eller finns det krav på att även en faktisk fråga (dvs frågeställning som endast svar önskas på, men inga beslut behöver fattas) måste vara meddelad i förväg för att få ställas under denna §17 med rubriken ’Övriga frågor’ på stämman?

För att driva en fråga till beslut på en stämma behöver medlemmen ha inkommit med en motion inom stipulerad tid.

Jämför med vad som kallas ’andra frågor’ under §16 som ska vara upptagna i förväg i och som bilaga till kallelsen.

Så vad är skillnaden på ’andra frågor’ i §16 och ’övriga frågor’ i §17?

Med andra frågor avses sannolikt förslag från styrelsen. Övriga frågor kan i stort sett vara vad som helst som en medlem vill diskutera.

Kan mötets ordförande vägra tillåta en medlem ställa en dylik fråga under §17, som inte meddelats tidigare, och istället avsluta stämman och bara tillåta att frågan ställs efter stämman avslutats, men direkt därefter, vilket således innebär att frågan (och ev svar) inte kommer att protokollföras som en del av årsstämman?

Nej.
Däremot kan en punkt som tas upp under övriga frågor inte beslutas om på stämman.

Om det sker och en justeringsman upplever förfarandet felaktigt, vad kan och bör denne då göra?

Som justerare hade jag krävt att frågan skulle funnits med i protokollet och att ordförande krävde att den skulle lämnas utan svar eller diskussion.

Jag finner det märkligt att en ordförande hanterar en punkt på det viset.

 

[ArneTW]

knepiga frågor och knepiga svar.

Både frågeställaren och ordföranden kan ha rätt och fel.

Jag kan se flera scenarion där frågeställaren är en "Rättshaverist" som drar allting till sin spets och ordföranden vill få slut på mötet så folk kan gå hem.

Ordföranden kan ju också vara van att bestämma och vill undvika obehagliga frågor med lite klassiska härskartekniker.

För Ts: min åsikt är att det inte är värt att strida för att reda ut juridiken... Se till att lämna in en motion/fråga i tid tills nästa årsmöte.

/ATW

 

[TheImprovisor]

knepiga frågor och knepiga svar.

Både frågeställaren och ordföranden kan ha rätt och fel.

Jag kan se flera scenarion där frågeställaren är en "Rättshaverist" som drar allting till sin spets och ordföranden vill få slut på mötet så folk kan gå hem.

Som TS beskriver det har ordföranden nekat en mötesdeltagare att öht ställa en fråga. Det är inte rätt.

Om frågeställaren är en "rättshaverist" har denne likväl rätt att ställa en fråga och få ett nöjaktigt svar. Först därefter är det upp till ordförande att avsluta eventuell vidare diskussion.

Ordföranden kan ju också vara van att bestämma och vill undvika obehagliga frågor med lite klassiska härskartekniker.

Så kan mycket väl vara fallet, och då är det upp till stämman att få honom ersatt om majoriteten så önskar.

För Ts: min åsikt är att det inte är värt att strida för att reda ut juridiken...

I en BRF är det, beroende på storlek så klart, ofta en hel del pengar inblandade. Då anser iaf jag det vara viktigt att saker blir rätt så att såväl styrelse som medlemmar kan känna sig trygga med beslut som tas.
Återigen, jag skulle inte, som justerare, skriva under ett protokoll utan att jag känner att det som står i det överensstämmer med mötets faktiska skeenden och beslut.

 

[Claes Sörmland]

Typiskt sett är punkten "övriga frågor" till för att styrelsen ska kunna informera mötet om något. T ex den nya rutinen för avfallssorteringen.

 

[hempularen]

Jag har varit med om att det tas upp frågor som i positiv anda tagits till styrelsen. Alltså förslag om saker som styrelsen kan besluta om, ja/nej. Ex. ändra tiderna som tvättstugor är öppna, antingen utöka, eller förslag om att minska pga. störning.

En sådan sak blir inte en beslutsfråga, styrelsen kan fatta beslut på ett styrelsemöte senare. Men kan få vägledning från hur frågan uppfattas på årsmötet.

Så ett svar från styrelse kan vara "vi skall titta på det". Väsentligt att styrelsen inte "comittar sig", även om förslaget är bra, så kan det behöva ges rätt prioriotet.

 

[TheImprovisor]

Jag har varit med om att det tas upp frågor som i positiv anda tagits till styrelsen. Alltså förslag om saker som styrelsen kan besluta om, ja/nej. Ex. ändra tiderna som tvättstugor är öppna, antingen utöka, eller förslag om att minska pga. störning.

En sådan sak blir inte en beslutsfråga, styrelsen kan fatta beslut på ett styrelsemöte senare. Men kan få vägledning från hur frågan uppfattas på årsmötet.

Så ett svar från styrelse kan vara "vi skall titta på det". Väsentligt att styrelsen inte "comittar sig", även om förslaget är bra, så kan det behöva ges rätt prioriotet.

Ja, det är inte ovanligt att saker som tas upp under övriga frågor läggs på den tillträdande styrelsens att-göra-lista.

 

[Sture Gren]

Tack för all information, besked och åsikter till en nykomling i forumet.

SAMMANFATTNING
Den för mig väsentliga sammanfattningen av det som framförts är att det vore fel av en ordförande att under §17 (’Övriga frågor’) inte tillåta en medlem att ställa en enkel fråga som inte innebär att beslut behöver fattas, med hänvisning till att frågan inte inkommit innan (ej angiven) tidsfrist.

Hade däremot en inte föranmäld ’annan fråga’ tagits upp under §16, som även krävt ett beslut, då vore det helt rätt att neka densamma.

 

[Daniel 109]

En fråga kräver inte beslut. Men en föranmäld fråga kräver nog ett svar.
En fråga som tas upp på mötet kan styrelsen välja att ta med från mötet. Men jag håller med om att den ska tillåtas och protokollföras.