Övervakningskamera - regler, utbud, priser

[Redaktionen]

Det kan kännas tryggt att veta vilka personer som rör sig på din tomt eller att kunna se vem det är innan du öppnar dörren. Vi har undersökt utbudet av övervakningskameror utomhus och vilka regler som gäller. Och övervakning via kameran i robotdammsugaren, kan den vara ett alternativ?

Du kan läsa artikeln här: Övervakningskamera - regler, utbud, priser

 

[Alexn72]

Borde inte bilder tagna med de olika kamerorna vara av högsta intresse att visa i ett test?

 

[Hhallden]

Varför är inte tapoo tp-link med 2-pack för 1200kr
https://www.netonnet.se/art/hem-fri...kamera/tp-link-tapo-c310-2-pack/1032836.9438/

 

[bygges]

Arlo har en historik av att återkommande höja månadspris på sin prenumerationstjänst, vilket behövs för grundläggande funktioner i kamerorna.

Man bör enligt mig inte premiera tillverkare som har som strategi att låsa in kunder i abonnemang.

 

[Per Eskilsson]

Varför är inte tapoo tp-link med 2-pack för 1200kr
[länk]

TP-link Tapo C310P2 WiFi med mörkerseende finns också för 1084 kr här.
https://www.amazon.se/dp/B0CDHJNMZZ/?tag=prse-ce-mp-21&creative=380333&creativeASIN=B0CDHJNMZZ&linkCode=asn

 

[sebastiannielsen]

Vill poängtera en felaktig sak i artikeln och tillägga en annan sak.

Du har skrivit en fråga "Får man filma sina grannar?" (altså med handhållen kamera).
Men det får man faktiskt inte.

GDPR gäller oavsett om uppgiftsinsamlingen görs med fast eller handhållen kamera.
https://www.edpb.europa.eu/sites/de...1/edpb_guidelines_201903_video_devices_sv.pdf

Exempel: En turist spelar in videor både med sin mobiltelefon och med en videokamera för att dokumentera sin semester. Han visar filmerna för vänner och familj, men gör dem inte tillgängliga för ett obestämt antal personer. Detta faller inom ramen för hushållsundantaget.

Exempel: En downhill-cyklist vill filma med en actionkamera när hon cyklar nedför ett berg. Hon cyklar i ett avlägset område och tänker bara använda inspelningen hemma, för eget nöje. Detta skulle omfattas av undantaget för hushåll även om personuppgifter i viss utsträckning behandlas.

Exempel: Någon övervakar och filmar sin egen trädgård. Egendomen är inhägnad och bara den kameraansvariga själv och hans familj går in i trädgården regelbundet. Detta skulle omfattas av undantaget för hushåll, förutsatt att videoövervakningen inte ens delvis sträcker sig till ett offentligt utrymme eller angränsande egendom.

Det är väldigt tydligt, att du måste ha ett berättigat ändamål ÄVEN om du håller i kameran!
Den stora skillnaden, ligger i att om du håller i kameran, så kommer ditt intresse ha en större tyngd (då man får finna sig i att man kan bli filmad på allmän plats av folk med mobiler) men det betyder inte att man får fotografera eller filma slentrinamässigt.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Här är ett exempel:
https://www.enforcementtracker.com/ETid-2231
https://www.enforcementtracker.com/ETid-1741
Dashcams omfattas alltså av GDPR trots att de räknas som handhållna enligt domstol.

Ett annat exempel:
https://www.enforcementtracker.com/ETid-1091

En person hade tagit bilder på felparkerade bilar i sin mobiltelefon. Eftersom personen inte hade auktoritet att göra detta enligt lag, så fick denne betala en böter på 2000 kr för brott mot GDPR. Att personen hade skickat bilderna okrypterat via E-post var en parentes i sammanhanget, skillnaden är att det är svårare att döma någon som bara tar bilder utan att skicka dem någonstans.

Hushållsundantaget gäller med andra ord bara för personuppgiftsbehandling inom hushållet.
Dvs tar du kort med handhållen kamera på allmän plats utan berättigat ändamål (dvs utanför hushållsändamål), så kan detta falla utanför hushållsundantaget, och därmed falla under GDPR.

Det hela har med syftet med bilden att göra. Tar du en bild på semestern eller tar en bild av en fin byggnad, så är det klart det handlar om tillåten fotografering, även om personer/bilar kommer med på bild.
Men att ta bilder på utomstående personer (utanför hushållet) utan giltig anledning, är alltså förbjudet.

(Tänk också på kränkande fotografering. Om man fotograferar en person genom ett fönster, även om den personen bara så är 2 pixlar, så är det förbjudet. Personen behöver inte kunna identifieras för att det ska vara kränkande fotografering, så det får man tänka på när man tar bilder av fasader m.m. - och nej, det fungerar inte att censurera alla fönster i efterhand, eftersom det är själva bildupptagningen som är otillåten).

Att fotografera in i någons tomma bostad är däremot alltid tillåten (oavsett GDPR eller kränkande fotografering) eftersom en tom bostad varken är en person eller faller inom GDPR som personuppgiftsbehandling.

Ett exempel på otillåten personuppgiftsbehandling, är när folk tar bilder på registreringsplåtar för att utöva "platespotting" (en typ av "spel" där man ska hitta 001 till 999 på registreringsplåtar).

En annan sak att poängtera, är att om man innehar en enskild firma, så kan personuppgiftsbehandling ALDRIG falla under hushållsundantaget. På samma sätt, om du har ett arbetsrum i din bostad, där du uteslutande utför arbete hemifrån, kan kameraövervakning av detta rum anses vara "kommersiellt" och falla utanför hushållsundantaget.


Tänk också på! Att plats som omfattas av allemansrätten är att betrakta som allmän plats. Det betyder att bara för att det är inom din tomtgräns betyder inte att det är fritt fram att övervaka. Platsen måste vara sådan att du har exklusiv rätt att stänga ute folk från platsen (den så kallade "hemfridszonen") för att det ska vara 100% tillåtet.

Men även hemfridszonens utbredning är väldigt subjektiv och bedöms från fall till fall, så där behöver då IMY först bedöma om hemfridszonen täcker det övervakade området, och därefter bedöma om du kan haft berättigat intresse att övervaka allmän plats som är belägen inom din tomtgräns.

MEN! Bara för att hushållsundantaget inte gäller, betyder inte att du inte får övervaka.
Du kan trots detta ha ett berättigat ändamål!

För att ta ett exempel, kameraövervakningslagen säger att:
" 1. att en tv-kamera, ett annat optisk-elektroniskt instrument eller en därmed jämförbar utrustning, utan att manövreras på platsen, används på ett sätt som innebär varaktig eller regelbundet upprepad personbevakning,"

Det betyder att tillfälligtvis övervakning är OK. För att ta ett exempel, om du sätter upp en kamera som filmar allmän plats, men har att denna kamera är **HELT AVSTÄNGD** (dvs strömförsörjningen avstängd) tills larmet i din bostad går, och det börjar tjuta. (genom att koppla kamerans strömförsörjning på SIREN OUT i larmet)

Detta är OK, eftersom det handlar om mycket tillfälligtvis övervakning. Det är inte längre då kameran sätts upp som avgör när övervakningen pågår, utan när kameran faktiskt tar upp bilder (oavsett om de spelas in eller inte).
Och om kameran tar upp bilder, kanske, en, två, tre gånger per år, så klart det kommer anses falla inom berättigat intresse.

Det är inte som den tidigare kameraövervakningslagen, där en kamera som var helt avstängd (och därmed inte kunde spela in) ansågs vara en kamera bara för att man KUNDE koppla in den och börja spela in.
Ett bussföretag satte nämligen upp kameror innan tillståndet var godkänt, men utan att koppla in kamerorna, för att sedan kunna koppla in kamerorna till ström i samma sekund som tillståndet beviljades. Detta bedömdes av domstol som otillåtet. Denna regel är numera slopad, vilket innebär att det domstolsbeslutet inte längre är giltigt.

Att sätta upp en trasig eller icke inkopplad kamera i syfte att vara atrapp, är numera tillåtet, även om det är en riktig kamera. (Tidigare fick du inte ens sätta upp en trasig kamera som atrapp utan tillstånd, bara för att man KUNDE laga kameran och filma med den)

-----------------------------------------------------

På samma sätt, kan en kamera som tar en enstaka stillbild eller kortare sekvens när någon ringer på en dörr, öppnar en dörr eller liknande, vara helt tillåten trots att den tar upp allmän plats. Det viktiga är då att den inte spelar in eller filmar konstant, utan bara vid enstaka tillfällen - som då inte baserar sig på rörelsedetektion (för det anses vara konstant).

Det är med andra ord en mer subjektiv bedömning, vilket innebär att om du har gjort sk uppgiftsminimering, vilket betyder att du ansträngt dig för att inte filmningen ska bli så invasiv, så kan ditt intresse väga så tungt att du t.om. får övervaka allmän plats.

-----------------------------------------------------

En annan viktig sak, är att det är inte BROTTSLIGT att bryta mot GDPR eller kamerabevakningslagen, utan kan leda till en saktionsavgift. Skillnaden ligger i att en allmän åklagare får inte föra ett GDPR eller Kamerabevakningsärende, utan embart IMY har ensamrätt på detta område.

Ett brott mot GDPR eller kamerabevakningslagen leder heller inte till någon notering i straffregistret, det är alltså mindre allvarligt att filma allmän plats i strid mot GDPR/kamerabevakningslagen, än att slänga en mcdonalds kartong på marken.

IMY agerar heller inte om inte någon gör en anmälan, och givetvis prioriteras anmälningar som leder till större kränkning först. Så bor du på en privat väg, har trevliga grannar som du är kompis med, så kommer ärendet inte leda till så stor uppståndelse.

 

[Pin]

En person hade tagit bilder på felparkerade bilar i sin mobiltelefon. Eftersom personen inte hade auktoritet att göra detta enligt lag, så fick denne betala en böter på 2000 kr för brott mot GDPR. Att personen hade skickat bilderna okrypterat via E-post var en parentes i sammanhanget, skillnaden är att det är svårare att döma någon som bara tar bilder utan att skicka dem någonstans.

Lite märkligt, Stockholms stad har en app där man kan rapportera bland annat sådant och bifoga bilder. Jag ska alltså inte ta en bild då, och bara beskriva problemet utan att ange personuppgifter såsom registeringsnummer (och gatuadress?)

Följdfråga: vad händer hos myndigheten som tar emot sådana rapporter- är de auktoriserade att hantera dessa uppgifter och gör de det på rätt sätt eller torskar myndigheten också på GDPR?

Eller om jag epostar till dig, blir du medbrottsling då?

(Nu är ju detta ett stickspår från att övervaka sitt eget hem)

 

[sebastiannielsen]

Lite märkligt, Stockholms stad har en app där man kan rapportera bland annat sådant och bifoga bilder.

Skillnad när det sker i en för ändamålet avsedd app. Om du då fotar direkt med appen (Dvs inte tar en bild med mobilkameraappen, och sedan väljer bilden från galleriet), så är det inte du som utför personuppgiftsbehandlingen, utan Stockholm Stad. Stockholm Stad har rätt att utföra behandlingen enligt deras regler för parkeringsövervakning.
Någon personuppgiftsbehandling sker då inte hos dig iom att inget lagras hos dig.

När det gäller myndigheten; Att personuppgifterna hämtats från en "otillåten källa" gör inte behandlingen till otillåten. Behandlingen bedöms enligt GDPR oavsett hur personuppgifterna anlände. Detta är varför t.ex. polisen eller andra myndigheter inte "torskar" på bilder som upptagits på olovligt sätt av en privatperson och sedan skickats in.
En personuppgift som skickas med rätt från A (för att det finns samtycke eller intresseavvägning) till B, kan vara otillåten att samla in från B för att B saknar berättigat intresse.
På samma sätt kan det vara tvärtom, A har inget berättigat intresse att skicka personuppgiften till B och får inte skicka den till B, men B har ett berättigat intresse att behandla personuppgiften, och får därmed behandla den.

När det gäller epost - Det beror på hur E-postadressen presenterats och vem som presenterat den. Om personuppgifter anländer helt opåkallat (unsolicted) så gäller inte GDPR dessa personuppgifter då det faller under privatundantaget.
Om du däremot har en firma eller liknande, med en kundservice-email, så gäller GDPR både din kundservice-email och din personliga email (eftersom din involvering i firman innebär att det kan anses vara förväntat att det inkommer firma-ärenden på din privata mejl). Samma gäller om du är anställd på en firma där det kan potentiellt komma in ärenden via mejl till din privata mejl.

Så det är inte så att personuppgifter som behandlas felaktigt "smittas" eller liknande, utan varje part är ansvarig för sin personuppgiftsbehandling.

 

[Johan Gunverth]

Exemplet med intrumentkameror (dashcam) är ju missvisande eftersom det är helt olika regler för dem i olika EU-länder. i Tyskland som länkarna går till är de strängt förbjudna. I Sverige fullt tillåtna. I Sverige får man fotografera det mesta med handhållen kamera, i Ungern är det förbjudet om någon i bild protesterar.

 

[sebastiannielsen]

i Tyskland som länkarna går till är de strängt förbjudna. I Sverige fullt tillåtna. I Sverige får man fotografera det mesta med handhållen kamera. Ungern är det förbjudet om någon i bild protesterar.

GDPR är ett EU-direktiv vilket innebär att det ska tillämpas likadant i hela EU.
Man kan också se på IMYs hemsida, att dashcams inte får användas hur som helst:

Kameror monterade i fordon​

Så kallade dashcams eller kameror monterade i bilar som filmar omgivningen blir allt vanligare. Det finns inget absolut förbud mot att använda sig av kameror monterade i eller på en bil, men för att det ska vara tillåtet måste du uppfylla kraven i dataskyddsförordningen och den kompletterande kamerabevakningslagen.

Det är mycket svårt för en privatperson att uppfylla alla de skyldigheter som man har som personuppgiftsansvarig när bilen är i rörelse, eftersom mycket information kan komma att omfattas av bevakningen. Det gäller bland annat skyldigheten att informera om bevakningen. Om din bil däremot står parkerad och kameran endast filmar din bil för att samla bevis vid eventuellt inbrott eller kollision kan du lättare uppfylla informationsplikten. Du behöver dock en ordentlig och tydlig skylt för en sådan bevakning. Du måste även vara medveten om och uppfylla andra regler i dataskyddsförordningen.

Vad behöver jag tänka på?​

En kamera monterad i eller på en bil som spelar in material kommer oundvikligen att behandla en stor mängd personuppgifter – huvudsakligen i form av inspelningar av människor som går att identifiera. Det innebär att du är personuppgiftsansvarig och måste kunna visa att du följer reglerna i dataskyddsförordningen och att bevakningen är laglig.

Rättslig grund för din kamerabevakning​

Om du filmar personer utanför din privata sfär måste du bland annat ha en rättslig grund för din kamerabevakning. Den vanligaste rättsliga grunden i det här sammanhanget är intresseavvägning. Det innebär att du väger behovet av kamerabevakning mot det intrång i människors personliga integritet som bevakningen innebär. Integritetsintresset blir högre på platser där många människor rör sig och i anslutning till människors hem.

https://www.imy.se/privatperson/kamerabevakning/dronare-och-bilkameror/

Se den rödmarkerade texten, om du filmar personer utanför din privata sfär, gäller inte hushållsundantaget längre, ÄVEN om det sker med handhållen kamera.

Detsamma gäller om du filmar varaktigt återkommande personal, om du råkar filma en hantverkare vid ett tillfälle, så är detta okej eftersom det då är ett enstaka tillfälle:

Kamerabevakning inne i din bostad​

Kamerabevakning inne i din bostad omfattas oftast av privatundantaget. Det gäller även om kamerorna är kopplade till en larmcentral (hemlarm). Privatundantaget gäller också om din kamerabevakning vid enstaka tillfällen skulle filma en hantverkare som utför arbete i din bostad, och din avsikt inte är att bevaka just hantverkaren. Det är i regel syftet med kamerabevakningen och användningen av bevakningsmaterialet som är avgörande för om dataskyddsförordningen blir tillämplig. Det kan finnas situationer då kamerabevakning av personer som befinner sig i din bostad i sin yrkesutövning inte faller inom privatundantaget.

​

Får jag sätta upp en kamera hos mig för att se om hemtjänstpersonalen sköter sig?​

Det korta svaret är nej. Privatundantaget – som innebär att man inte behöver ta hänsyn till reglerna i dataskyddsförordningen – ska tillämpas restriktivt. För att privatundantaget ska gälla vid kamerabevakning krävs

• att bevakningen bedrivs av dig i egenskap av privatperson (fysisk person) eller av till exempel en anhörig på uppdrag av dig,
• att kameran inte filmar utanför ditt hem eller din tomt, samt
• att det inte finns någon avsikt att sprida bevakningsmaterialet vidare (till exempel via internet)

För att kamerabevakningen ska omfattas av privatundantaget ska den utföras som ett led i en verksamhet av helt privat natur eller ha samband med privatpersonens hushåll. Om själva syftet med kamerabevakningen är att kontrollera att hemtjänstpersonal sköter sig kan bevakningen i regel inte anses falla under privatundantaget, vilket innebär att du måste följa reglerna i dataskyddsförordningen. Kamerabevakningen måste då bland annat kunna stödjas på en rättslig grund för att vara tillåten.

Dvs filmning av utomstående personer som inte ingår i ditt hushåll måste ske restriktivt. Det gäller oavsett om det är allmän plats eller inte, eller om det är handhållet eller inte.

Så man kan inte säga "Utanför allmän plats eller handhållet? OK då får jag filma!".
Utan alla omständigheter vägs in.


Det innebär som sagt, att kameran INNE din bostad kan under vissa omständigheter vara förbjuden enligt GDPR också.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Skillnaden är att, förut så var handhållna kameror undantagna PUL och kamerabevakningslagen.
Det var ett BLANKETUNDANTAG.
På samma sätt var allmän plats HELT förbjuden med fast monterade kameror.

Nu är det istället såhär:
Handhållet väger till din fördel i en intresseavvägning.
Allmän plats väger till din nackdel i en intresseavvägning.

Hushållsundantaget, som enbart gäller i huvudsak privatpersons filmning, där privatpersonen INTE äger en enskild firma, av privat område som inte används i arbetssyfte, och ingen avsikt att sprida materialet vidare, SAMT att det sker i hushållssyfte, innebär dock att GDPR helt sätts ur spel.

 

[AndersPS]

Du har skrivit en fråga "Får man filma sina grannar?" (altså med handhållen kamera).
Men det får man faktiskt inte.

Det är inte så enkelt som att man alltid får eller att man aldrig får. IMY själva ger exempel på sidan https://www.imy.se/verksamhet/datas...troduktion-till-gdpr/syfte-och-tillampningar/

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det stämmer inte att det krävs en anmälan till IMY för att de ska kunna agera, de är tillsynsmyndighet och kan initiera både tillsyn och granskning på egen hand. Det är dock väldigt osannolikt att de gör det i denna typen av frågor, givetvis.

 

[AndersPS]

GDPR är ett EU-direktiv vilket innebär att det ska tillämpas likadant i hela EU.

I grunden stämmer det, men i Sverige finns exempelvis Dataskyddslagen som är ett nationellt komplement till GDPR. Det är mestadels mer långtgående regleringar, men tar exempelvis upp mer specifikt om personnummer och tillåter undantag från GDPR när det exempelvis gäller brottsbekämpning.

Det finns dessutom en stor mängd nationella dagar som direkt eller indirekt påverkar GDPR. Detta eftersom GDPR mycket riktigt kräver ett ändamål, och det ändamålet kan "uppstå" genom nationell lagstiftning. Slutligen har vi grundlagar som ger det svenska "loop-holet" med att skaffa ett (frivilligt) utgivningsbevis för sin databas/tidsskrift.

Så i praktiken finns det ganska många skillnader mellan hur GDPR tillämpas i olika EU-länder.

 

[Johan Gunverth]

GDPR är ett EU-direktiv vilket innebär att det ska tillämpas likadant i hela EU.
Man kan också se på IMYs hemsida, att dashcams inte får användas hur som helst: …

Du blandar ihop datalagring och upptagning. GDPR styr bara och enbart lagring och hantering av data. Upptagning (dashcam i Tyskland, publik fotografering i Ungern) skiljer sig avsevärt mellan olika länder inom EU. Om jag filmar med en filmkamera med lokal lagring och samtidigt live-sänder privat på Youtube med en annan mot exakt samma motiv är det bara den senare som kan omfattas av GDPR. Den tidigare upptagningen är inte tillgängliggjord datahantering förrän dwn hamnar i en dator/databas. Därmed kan även gamla analoga bilder och filmer helt plötösigt omfattas av GDPR om de t.ex. scannas, taggas och publiceras offentligt.

 

[sebastiannielsen]

Det är inte så enkelt som att man alltid får eller att man aldrig får.

Jag var lite otydlig där. Med "inte får filma sina grannar" menar jag inte att man aldrig får.
Jag menade att det undantag som tillåter fritt smattrande med kameran, inte gäller där.

När du tar bilder på din granne, så är detta personer utanför din personliga sfär, vilket innebär att du måste ha en intresseavvägning.

Att kameran är handhållen ger en tyngd åt ditt intresse. Det betyder dock inte att det blir fritt fram.

Det stämmer inte att det krävs en anmälan till IMY för att de ska kunna agera, de är tillsynsmyndighet och kan initiera både tillsyn och granskning på egen hand.

Nej, det krävs inte en formell anmälan till IMY för att de ska inleda en tillsyn eller granskning, men i praktiken krävs det detta, för att de över huvud taget ska få reda på att det är en problematisk personuppgiftsbehandling.
Det är inte så att de, likt polisen, kontrollerar efter GDPR-brott på egen hand, utan i princip måste det "landa i deras händer".

Det betyder inte att det behöver inkomma en formell anmälan eller tips, men de behöver få reda på det på något sätt. Det kan vara ett massmedial uppmärksamhet på olovlig personuppgiftsbehandling, eller att de kommer över en läckt databas på en hackersajt, eller att de utifrån andra myndigheter får reda på t.ex. att läkare har för stora behörigheter i journalerna efter ett otal fall om otillåtna slagningar i journalerna med dataintrång.

Det är liksom inte så att de går runt bland gator och kollar efter otillåtna kameror och sådant, utan ärendet måste i princip "landa hos dem". Tillsyn (i form av regelbundna kontroller) gör de dock hos de som har ett förhandssamråd för känslig bevakning eller har tillstånd för kamerabevakning när de utför en uppgift av allmänt intresse.

 

[sebastiannielsen]

Du blandar ihop datalagring och upptagning. GDPR styr bara och enbart lagring och hantering av data.

Och var tror du händer med bilden i dashcamen sedan? Just det, den hamnar på ett MicroSD kort. Vilket är datalagring.
Det är inte bara offentlig spridning som omfattas av GDPR, utan även lokal uppgiftslagring av personuppgifter omfattas.

En digitalkamera räknas som en dator.

Tidigare fanns kravet på att personuppgifter skulle vara strukturerade i en databas för att räknas, personuppgifter i en stillbild eller i löpande text räknades inte. Personuppgifter i form av flera stillbilder i en databas (pappersdatabas eller digital databas) uppställt på ett sökbart sätt som kunde sökas med minst 2 sökbegrepp (t.ex. förnamn eller personnummer) räknades.

Det kravet är bortplockat iom GDPR.