Observera att datainspektionen talar om digitala kameror. En analog kamera, kopplad till en VHS-video, är inte digitial. Kanske inte lika kraftfullt, men för tillfällig punktbevakning på förekommen anledning så duger det.
Räknas tomten som privat mark, om kameran riggas på ett sådant sätt att personer som rör sig utanför tomten inte syns eller inte kan identifieras (för långt borta i förhållande till kamerans upplösning)?
Räknas tomten som privat mark, om kameran riggas på ett sådant sätt att personer som rör sig utanför tomten inte syns eller inte kan identifieras (för långt borta i förhållande till kamerans upplösning)?
Bevisvärdet har inget alls att göra med lagligheten. Den som utan anmälan eller tillstånd placerar ut en bevakningskamera begår måhända ett brott. Men det hindrar inte att kamerans bilder kan bli användbara bevis i lagföring av ett ANNAT brott.
Därefter står det åklagaren fritt att separat utreda den illegala kameran.
Därefter står det åklagaren fritt att separat utreda den illegala kameran.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 223 inlägg
Du kommer aldrig att sätta ett Volvo-märke på din Fiat. Det vet jag med bestämdhet. Lika lite som det hamnar en Microsoftlogga på din Mac.molarin skrev:
Annars är det som Nerre säger. Det går inte att köpa Securitasskyltar någonstans. Bara låna. En av våra grannar fick ett argt brev från Securitas när de hade upptäckt att den förre ägarens skyltar satt kvar och den nya (befintlige) grannen varken var kund eller hade tagit ner dem.
Jag vill ändå hävda att de inte kan göra så mycket åt saken. Demonterar de skyltarna från MITT hus så är det stöld.
Har jag skrivit ett avtal med dem kan de stämma mig för avtalsbrott. Men så var det inte i fallet ovan.
(Och du har alldeles rätt om bilen och datorn)
Har jag skrivit ett avtal med dem kan de stämma mig för avtalsbrott. Men så var det inte i fallet ovan.
(Och du har alldeles rätt om bilen och datorn)
Nu tar vi det igen. I Sverige har vi fri bevisföring/fri bevisprövning. dvs det kvittar om beviset är olagligt införskaffat. Om så är fallet så blir det en annan rättegång för den biten. Så glöm allt vad ni ser på tv från USA där är bevisfrågan en helt annan.
Vidare så är det såhär, sätter du upp en kamera i hemmet så har ingen med det att göra. För till ditt hem har inte Allmänheten tillträde. Det är dock snällt att tala om för besökare att det finns kamera så det i annat fall kan anses kränkade, vilket då leder in i andra lagrum än just Kameralagen.
Datainspektionen talar om Digital lagring. Dvs sätter du upp en Analog eller digital kamera kopplad till en DVR kan datainspektionen klaga, Eftersom det får är frågan om Digital hantering av personuppgifter.
Sätter man därimot upp en analog eller digital kamera kopplad till en gamal Analog loopvideo så kan datainspektionen inte klaga.
Summan är att INOM din tom fram till tomtgräns och inte en meter utanför får du övervaka exakt som du vill. Kotum och snällt mot besökare är att skylta. Eftersom kränkning kan du dömd för oavsett vart den har skett.
Vidare så är det såhär, sätter du upp en kamera i hemmet så har ingen med det att göra. För till ditt hem har inte Allmänheten tillträde. Det är dock snällt att tala om för besökare att det finns kamera så det i annat fall kan anses kränkade, vilket då leder in i andra lagrum än just Kameralagen.
Datainspektionen talar om Digital lagring. Dvs sätter du upp en Analog eller digital kamera kopplad till en DVR kan datainspektionen klaga, Eftersom det får är frågan om Digital hantering av personuppgifter.
Sätter man därimot upp en analog eller digital kamera kopplad till en gamal Analog loopvideo så kan datainspektionen inte klaga.
Summan är att INOM din tom fram till tomtgräns och inte en meter utanför får du övervaka exakt som du vill. Kotum och snällt mot besökare är att skylta. Eftersom kränkning kan du dömd för oavsett vart den har skett.
Tack för tipset om analog teknik, frohike!
Det finns fastigheter som är så stora att allmänheten kan beträda dem utan att kränka hemfriden för dem som bor i de hus som finns på tomten. Sådana tomter i dess helhet får man inte utan vidare övervaka med digital kamera, trots att det kan finnas anläggningar (bryggor, grindar etc) som lätt utsätts för vandalisering.
Det finns fastigheter som är så stora att allmänheten kan beträda dem utan att kränka hemfriden för dem som bor i de hus som finns på tomten. Sådana tomter i dess helhet får man inte utan vidare övervaka med digital kamera, trots att det kan finnas anläggningar (bryggor, grindar etc) som lätt utsätts för vandalisering.
det där med PUL hanldar ju om att personerna som filmas måste godkänna att du publicerar bilderna. Men det har du ju inte tänkt att göra, eller hur?
Att filma för att ha bevis vid inbrott går liksom över PUL, du måste alltså inte fråga inbrottstjuvarna om lov för att få visa filmen du tagit på dem i rätten, de har förverkat sin rätt.
Men skulle du filma inbrottstjuvens toalettbesök och lägga ut den filmen på nätet för att få honom att skämmas, DÅ bryter du mot PUL.
Att filma för att ha bevis vid inbrott går liksom över PUL, du måste alltså inte fråga inbrottstjuvarna om lov för att få visa filmen du tagit på dem i rätten, de har förverkat sin rätt.
Men skulle du filma inbrottstjuvens toalettbesök och lägga ut den filmen på nätet för att få honom att skämmas, DÅ bryter du mot PUL.
Nej PUL tar även upp berarbetning av personuppgifter i form av registerförning mm, det har DI sagt att digital lagring av bild och video är om det sker systematiskt vilket det gör på en DVR. Dvs om du har ett medlemsregister så går det under PUL oavsett om det ligger på nätet eller i en dator.Anna_H skrev:
"Att filma för att ha bevis vid inbrott går liksom över PUL, du måste alltså inte fråga inbrottstjuvarna om lov för att få visa filmen du tagit på dem i rätten, de har förverkat sin rätt."--- Somsagt fri bevisföring/fri bevisföring
Att lägga ut inbrottstjuvens toalettbesök bryter mot PUL enbart om personen går att Identifiera.
Det är trixit, är det stora områden som du säger så kommer det under allemansrätten och då kan man se det som "Dit allmänheten har tillträde" Lättast för detta är att inhägna området med staket och sätta upp skyltar privat område. Om det går vill säga. Finns sätt att gå runt vissa går att genomföra andra inte.
Anna_H skrev: "det där med PUL hanldar ju om att personerna som filmas måste godkänna att du publicerar bilderna. "
Det är faktiskt precis tvärtom: Just hantering av digitala personuppgifter med syfte att de ska publiceras i medier med ansvarig utgivare utgör ett undantag i PUL. Då är de digitala personuppgifterna helt okey! Och detta utan att man i förhand frågar de berörda.
DI kallar detta det "journalistiska undantaget", och verkar i korridorerna för att kryphålet uteslutande ska gälla etermedier och press med "riktigt seriösa journalister". Eller något lika uppskruvat, som DI inte riktigt har lyckats knåpa ihop till "riktigt seriös lagtext" ....
Det är faktiskt precis tvärtom: Just hantering av digitala personuppgifter med syfte att de ska publiceras i medier med ansvarig utgivare utgör ett undantag i PUL. Då är de digitala personuppgifterna helt okey! Och detta utan att man i förhand frågar de berörda.
DI kallar detta det "journalistiska undantaget", och verkar i korridorerna för att kryphålet uteslutande ska gälla etermedier och press med "riktigt seriösa journalister". Eller något lika uppskruvat, som DI inte riktigt har lyckats knåpa ihop till "riktigt seriös lagtext" ....
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 223 inlägg
Eller i klartext: man skaffar utgivningsbevis och undantas därmed från PUL.billy_baver skrev:...Det är faktiskt precis tvärtom: Just hantering av digitala personuppgifter med syfte att de ska publiceras i medier med ansvarig utgivare utgör ett undantag i PUL. Då är de digitala personuppgifterna helt okey! Och detta utan att man i förhand frågar de berörda.
DI kallar detta det "journalistiska undantaget", och verkar i korridorerna för att kryphålet uteslutande ska gälla etermedier och press med "riktigt seriösa journalister". Eller något lika uppskruvat, som DI inte riktigt har lyckats knåpa ihop till "riktigt seriös lagtext" ....
Exakt så.
Ledsen att jag petar i gammal tråd men jag ser inte skyltarna som ett problem. I avskräckande syfte har jag gärna en övervakningsskylt uppe. Hellre att ha skylt men sakna kamera än att ha kamera men sakna skylt. Till viss del i alla fall.
Nu när den här gamla tråden dammas av så kan man ju också fundera över om en digital inspelning av övervakningsmaterial verkligen är den typ av behandling av personuppgifter som PUL handlar om. Jag har fått intrycket av att PUL inte gäller om inte materialet är sökbart.
Har jag ett adressregister med folk jag skickar julkort till så omfattas det av PUL, men skriver jag en dagbok i Word där jag nämner alla dessa personer så omfattas det inte av PUL eftersom det inte är i "registerform"?
Har jag ett adressregister med folk jag skickar julkort till så omfattas det av PUL, men skriver jag en dagbok i Word där jag nämner alla dessa personer så omfattas det inte av PUL eftersom det inte är i "registerform"?
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 223 inlägg
Jag tror dessutom att reglerna har ändrats sedan tråden startades och var aktuell. Jag tror inte att du behöver sätta upp en skylt längre som upplyser om kameraövervakning i bostaden eller i trädgården. Med betoning på tror. Det fanns en text om detta förut, men nu verkar det bara finnas krav på att dokumentera syftet med övervakningen i privatbostaden.
http://www.datainspektionen.se/frag...informera-om-att-en-plats-ar-kameraovervakad/
http://www.datainspektionen.se/laga...lagen/fragor-svar-om-kameraovervakningslagen/
http://www.datainspektionen.se/frag...informera-om-att-en-plats-ar-kameraovervakad/
http://www.datainspektionen.se/laga...lagen/fragor-svar-om-kameraovervakningslagen/
Skyltning ska göras oavsett , sitter det inte skyltar bedriver man hemligkameraövervakning och detta är det bara polisen som får göra.
Det är samma bevisvärde oavsett hur inspelningen har gjorts , dvs oavsett om det sitter skyltar eller ej.
Kameralagen omfattar endast kameraövervakning gäller bara på platser dit allmänheten har tillträde, platser dit allmänheten inte har tilltillträde är, privat bostad och tomt.
Däremot så ska inspelat material hanteras varsamt och man får inte lägga upp inspelat material för allmän beskådan då detta bryter mot PUL
Det är samma bevisvärde oavsett hur inspelningen har gjorts , dvs oavsett om det sitter skyltar eller ej.
Kameralagen omfattar endast kameraövervakning gäller bara på platser dit allmänheten har tillträde, platser dit allmänheten inte har tilltillträde är, privat bostad och tomt.
Däremot så ska inspelat material hanteras varsamt och man får inte lägga upp inspelat material för allmän beskådan då detta bryter mot PUL