Tack för alla goda råd!
Länsstyrelsen har motiverat sitt beslut med att det aldrig någonsin presenterats någon alternativ placering av utbyggnaden. Grannens hus är från början likadant som vårt och gränsar till vår tomt i väster. Husen i området som för övrigt också alla är likadana från början, är placerade så långt öster på tomterna som möjligt förmodligen för att få lite kvällssol i trädgården. I vårt fall så angränsar vår baksida alltså vår trädgårdsyta mot grannen som i sin tur har sin trädgårdsyta på sin andra sida mot gatan. Alltså jag förstår ju att grannen vill bygga åt vårt håll för det är den ytan som är minst användbar för dem istället för att f
förbruka tomtmark i deras västerläge där de har sin bästa trädgårdsyta. Men det innebär att de stänger in vår tomt och det påverkar faktist vår fastighet klart negativt. Vår tomt är runt 25 meter bred och 11 meter av dessa mer eller mindre försvinner mitt i av deras byggnad. Grannen vet dessutom högst troligen om att den som de bad skriva under inte var husägaren utan sonen som skötte om huset. Vad gäller den punkten så har vi redan fått rätt men det stora problemet är ju att kommunen trots allt en andra gång beviljar ett bygglov trots våra invändningar.
Om jag förstått allt rätt så ska nu kommunen göra en ny handläggning och givetvis vill ju kommunen göra allt de kan för att komma ur situationen på ett enkelt sätt genom att ge grannen ett nytt bygglov. Men kan de göra detta ändå utan att kunna presentera en alternativ placering. Det var ju detta vi ville påverka från första början utan att få något som helst medhåll. I våra ögon är byggnadsnämnden i vår kommun helt inkompetent och har struntat i princip alla förpliktelser och givit grannen bygglov helt på bekostnad av våra rättigheter. I det läget vi står nu förefaller det ju helt solklart att handläggningen av bygglovet inte uppfyller kraven i 39§ byggnadsstadgan eftersom grannen inte vill bygga åt andra hållet.
Man undrar faktiskt varför det finns en PBL när beslutsfattarna inte kan den och ännu värre vill rätta sig efter den och inte ens erkänna att de gjort fel.
Mvh Henrik
Länsstyrelsen har motiverat sitt beslut med att det aldrig någonsin presenterats någon alternativ placering av utbyggnaden. Grannens hus är från början likadant som vårt och gränsar till vår tomt i väster. Husen i området som för övrigt också alla är likadana från början, är placerade så långt öster på tomterna som möjligt förmodligen för att få lite kvällssol i trädgården. I vårt fall så angränsar vår baksida alltså vår trädgårdsyta mot grannen som i sin tur har sin trädgårdsyta på sin andra sida mot gatan. Alltså jag förstår ju att grannen vill bygga åt vårt håll för det är den ytan som är minst användbar för dem istället för att f
förbruka tomtmark i deras västerläge där de har sin bästa trädgårdsyta. Men det innebär att de stänger in vår tomt och det påverkar faktist vår fastighet klart negativt. Vår tomt är runt 25 meter bred och 11 meter av dessa mer eller mindre försvinner mitt i av deras byggnad. Grannen vet dessutom högst troligen om att den som de bad skriva under inte var husägaren utan sonen som skötte om huset. Vad gäller den punkten så har vi redan fått rätt men det stora problemet är ju att kommunen trots allt en andra gång beviljar ett bygglov trots våra invändningar.
Om jag förstått allt rätt så ska nu kommunen göra en ny handläggning och givetvis vill ju kommunen göra allt de kan för att komma ur situationen på ett enkelt sätt genom att ge grannen ett nytt bygglov. Men kan de göra detta ändå utan att kunna presentera en alternativ placering. Det var ju detta vi ville påverka från första början utan att få något som helst medhåll. I våra ögon är byggnadsnämnden i vår kommun helt inkompetent och har struntat i princip alla förpliktelser och givit grannen bygglov helt på bekostnad av våra rättigheter. I det läget vi står nu förefaller det ju helt solklart att handläggningen av bygglovet inte uppfyller kraven i 39§ byggnadsstadgan eftersom grannen inte vill bygga åt andra hållet.
Man undrar faktiskt varför det finns en PBL när beslutsfattarna inte kan den och ännu värre vill rätta sig efter den och inte ens erkänna att de gjort fel.
Mvh Henrik
Nja...grannar kan ha synpunkter på ditt hus så länge både du och dom bor kvar även om dom i sak har fel......bergenudd skrev:
Jag ser inte situationen riktigt för mig. Har de förlängt sitt hus mot er gräns, eller har de breddat huset så att huset iofs. inte står närmare än förut, men täcker en större del av gränsen?
Ja, du har rätt. Men det ska _mkt_ till för att få rätt mot ett planenligt lov. Då ska kommunen ha dabbat sig ordentligt i bedömningen av ansökan mot andra och åttonde kapitlet eller den allmänna avvägningen mellan det allmänna och de två privata intressena...Enk Projektet skrev:
(sen kan man säker hitta ännu fler specialfall men ovanstående täcker de allra flesta fallen)
Både och, de har byggt ut sitt hus så det kommer ca 4 meter närmare och dessutom gjort den nya delen runt 4 meter bredare. Det är dessutom inte byggt i samma stil so ursprunget. Ok det har samma färg och panel men har lågt sluttande plåttak till skillnad från 22,5 graders takvinkel och tegelpannor som huset har.
Om man då funderar över vilka scenarior som verkar sannolika här.
Grannen har fått sitt godkännande från en person som inte hade rätt att godkänna byggplanerna. Detta tror jag fortfarande är ett ärligt misstag/missförstånd från grannen. Man kan inte räkna med att lyckas lura en vuxen son att godkänna, framförallt när det inte har något formellt värde. De måste på allvar trott att de fått ett korrekt godkännande.
Kommunen har slarvat med formaliteterna, jag har fått uppfattningen att det är vanligt att tjänstemännen slrvar med grannehöranden, framförallt i fall där de ser det som en onödig formalitet, dvs fall där de kommer att godkänna bygglovet oavsett vad grannen tycker. Då baserat på att avvikelsen ligger inom ramar som de brukar godkänna. Sedan låter det som kommunen har slravat på fler punkter.
Du som köpare har gjort fel, för detta bygglov borde du upptäckt inom ramen för din undersökningsplikt vid köpet, det enda som gör att du nu kan försöka få bort utbyggnaden är kommunens slarv, troligen skulle kommunen ha godkänt bygglovet, oavsett vad grannen hade sagt på ett mer formellt korrekt sätt. Så hade kommunen inte slarvat så hade utbyggnaden med stor sannolikhet byggts iallafall.
Dvs. alla inblandade parter har gjort fel, jag tänker inte försöka värdera vem som gjort mest fel.
Så då är ju frågan vad kan uppnås? I de flesta fall där kommunen har gjort bort sig så här, så fixar kommunen det genom att helt enkelt ta in grannehörandet och säga "så du tycker så" och sedan godkänner de bygglovet.
De fall man har läst om där det skall till en detaljplaneändring, eller där huset måste rivas, brukar handla om att kommunen har godkänt ett bygglov som avviker så mycket från planen att det inte går som mindre avvikelse, vilket är de enda avvikelser som är godkända. Om jag tolkat tråden rätt så har ärendet skickats tillbaka till kommunen pga. formella brister, inte pga att det faktiskt bryter mot planen.
Under de förutsättningarna så kommer kommunen med stor sannolikhet att driva igenom bygglovet på något sätt. Att då i nuläget överklaga osv. ger ingenting annat än strul för grannen och slöseri med skattepengar.
Rent praktiskt skulle jag rekommendera en halvhög häck eller liknande som skymmer det mesta av grannhuset, det kommer då inte att så tydligt "inkräkta" på er tomt.
Grannen har fått sitt godkännande från en person som inte hade rätt att godkänna byggplanerna. Detta tror jag fortfarande är ett ärligt misstag/missförstånd från grannen. Man kan inte räkna med att lyckas lura en vuxen son att godkänna, framförallt när det inte har något formellt värde. De måste på allvar trott att de fått ett korrekt godkännande.
Kommunen har slarvat med formaliteterna, jag har fått uppfattningen att det är vanligt att tjänstemännen slrvar med grannehöranden, framförallt i fall där de ser det som en onödig formalitet, dvs fall där de kommer att godkänna bygglovet oavsett vad grannen tycker. Då baserat på att avvikelsen ligger inom ramar som de brukar godkänna. Sedan låter det som kommunen har slravat på fler punkter.
Du som köpare har gjort fel, för detta bygglov borde du upptäckt inom ramen för din undersökningsplikt vid köpet, det enda som gör att du nu kan försöka få bort utbyggnaden är kommunens slarv, troligen skulle kommunen ha godkänt bygglovet, oavsett vad grannen hade sagt på ett mer formellt korrekt sätt. Så hade kommunen inte slarvat så hade utbyggnaden med stor sannolikhet byggts iallafall.
Dvs. alla inblandade parter har gjort fel, jag tänker inte försöka värdera vem som gjort mest fel.
Så då är ju frågan vad kan uppnås? I de flesta fall där kommunen har gjort bort sig så här, så fixar kommunen det genom att helt enkelt ta in grannehörandet och säga "så du tycker så" och sedan godkänner de bygglovet.
De fall man har läst om där det skall till en detaljplaneändring, eller där huset måste rivas, brukar handla om att kommunen har godkänt ett bygglov som avviker så mycket från planen att det inte går som mindre avvikelse, vilket är de enda avvikelser som är godkända. Om jag tolkat tråden rätt så har ärendet skickats tillbaka till kommunen pga. formella brister, inte pga att det faktiskt bryter mot planen.
Under de förutsättningarna så kommer kommunen med stor sannolikhet att driva igenom bygglovet på något sätt. Att då i nuläget överklaga osv. ger ingenting annat än strul för grannen och slöseri med skattepengar.
Rent praktiskt skulle jag rekommendera en halvhög häck eller liknande som skymmer det mesta av grannhuset, det kommer då inte att så tydligt "inkräkta" på er tomt.
hempularen skrev:
Om bygglovet är enligt detaljplan, behöver (eller behövde) inget grannhörande göras.
Om bygglovet ej är planenligt, ska bygglovet upphävas om inte kommunen kan hävda att avvikelsen är ringa.
- ...tror jag.
Tror länsstyrelsen upphävt beslutet på grund av formalia-fel och således borde bygglovet godkännas när handläggningen går korrekt till. Enligt mig hänger mycket på när detaljplanen är gjord och vilken lagstiftning som då gällde.
Skulle behöva mer information för att göra en vettig tolkning.
När vann detaljplanen laga kraft?
Hur långt ifrån närmaste byggnad (på er fastighet) placeras deras nya bygge?
Har de byggt en brandsäker vägg om det är närmare än 8 meter?
kika gärna på http://www.landskrona.se/documents/landskrona/documents/tsb/bo & bygga/riktlinjer/4,5 meter.pdf
där går att läsa mer om bygge i tomtgräns.
Skulle behöva mer information för att göra en vettig tolkning.
När vann detaljplanen laga kraft?
Hur långt ifrån närmaste byggnad (på er fastighet) placeras deras nya bygge?
Har de byggt en brandsäker vägg om det är närmare än 8 meter?
kika gärna på http://www.landskrona.se/documents/landskrona/documents/tsb/bo & bygga/riktlinjer/4,5 meter.pdf
där går att läsa mer om bygge i tomtgräns.