Jag är ingen expert på bygglov, men jag är rätt säker på att LS får dra tillbaka bygglov som vunnit laga kraft om kommunen agerat fel.
När det gäller grannar som överklagar så innebär det inte att du får ett nej utan LS undersöker ju bara om det finns grund för grannens synpunkter. Ofta när någon överklagar så är det inte giltiga argument för ett avslag.
När det gäller grannar som överklagar så innebär det inte att du får ett nej utan LS undersöker ju bara om det finns grund för grannens synpunkter. Ofta när någon överklagar så är det inte giltiga argument för ett avslag.
Troligtvis är det då som hempularen säger att det aldrig egentligen vunnit laga kraft. Undrar om det fattas någon information i den här frågan....FG skrev:
Jag kan ge exempel då LS har rivit upp ett 9 år gammalt bygglov (dock en container) pga att det missades att höra en granne (3 hördes).
Trodde först det var 1:a april eller nåt
Trodde först det var 1:a april eller nåt
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 216 inlägg
Det går att få lagakraftvunna beslut hävda för att processen gått felaktigt till, som flera säger. Det verkar ha gått konstigt till i ditt fall, men det kan bero på att man läser slarvigt eller fel eller att du råkat utelämna något.
Jag läste det första inlägget som att byggnadsnämnden återupptog sitt eget ärende efter att det fått laga kraft – det får de inte göra. När jag läser om det ser det ut som om det är länsstyrelsen som har upphävt det och återförvisat det till byggnadsnämnden – och så får det gå till. Att det är ovanligt beror på att handläggningen normalt går rätt till och/eller att de flesta ger sig när ett beslut fått laga kraft. Du är alltså inte särbehandlad rättsligt, utan har bara otur som har en så nitisk granne.
Sen ska vi som sagt inte glömma att byggplanen strider mot detaljplanen. Har jag nu förstått omständigheterna rätt skulle jag släppa frågan och gå vidare och försöka planera något som kan gå igenom.
Jag läste det första inlägget som att byggnadsnämnden återupptog sitt eget ärende efter att det fått laga kraft – det får de inte göra. När jag läser om det ser det ut som om det är länsstyrelsen som har upphävt det och återförvisat det till byggnadsnämnden – och så får det gå till. Att det är ovanligt beror på att handläggningen normalt går rätt till och/eller att de flesta ger sig när ett beslut fått laga kraft. Du är alltså inte särbehandlad rättsligt, utan har bara otur som har en så nitisk granne.
Sen ska vi som sagt inte glömma att byggplanen strider mot detaljplanen. Har jag nu förstått omständigheterna rätt skulle jag släppa frågan och gå vidare och försöka planera något som kan gå igenom.
Men vad exakt var det länstyrelsen ansåg att kommunen hade gjort fel?
Fick grannen ett brev hem i lådan med det beslutade bygglovet, eller delgav man endast via post o inrikes tidningar?
Fick grannen ett brev hem i lådan med det beslutade bygglovet, eller delgav man endast via post o inrikes tidningar?
Det var då troligen enligt gamla PBL (Nya har inte funnits i 9 år). På den tiden vann ett bygglov aldrig laga kraft. En sakägare har rätt att överklaga inom 3 veckor efter att sakägaren blivit medveten om att ett bygglov beslutats. Eftersom man inte formellt meddelade grannar att bygglov beslutats, så kunde en granne "upptäcka" efter 5 år att huset på granntomten var byggt efter ett beslutat bygglov, och överklaga, det finns exempel på att rivningsföreläggande utfärdats på hus byggda med bygglov, efter typ 5 år.G Glad_Amatör2 skrev:
Finessen i nya PBL, är att det finns en lagstadgad formell delgivningsprocess. Alla sakägare blir delgivna när ett beslut fattas av bygglovsmyndigheten. Därmed går det inte att komma 9 år senare och kräva att grannhuset skall rivas.
Men om kommunen bryter mot reglerna och inte delger sakägarna, så antar jag (men vet inte) att bygglovet aldrig vinner laga kraft. Annars vore det ju ett rättsövergrepp mot sakägarna som nekas möjlighet att överklaga beslutet som de inte vet har fattats.
Jahaaaa! Det förklarar en hel del förvirring som rådde när jag läste tråden, haha!N Noell skrev:
Edit: Ja titta, där är ju en kungörelse för vårt bygglov också. Varje dag ska man lära sig något.
Redigerat:
Det känns som att det enda du kan göra här är att stämma kommunen på skadestånd baserat på det arbete du lagt ner som förorsakats av deras felaktiga handläggning. Det händer ju att kommunen gör fel och det senare som i ett exempel ovan innebär dyra rivnings- och ändringskostnader. Och då hamnar det på deras bekostnad om de är orsaken.
Jag förstår inte en detalj, du skriver 200m2 +10%, varifrån kommer de 10% extra som du nämner?
Jag tycker att du ska söka ett nytt bygglov med en 18m2 mindre tillbyggnad.
Jag förstår inte en detalj, du skriver 200m2 +10%, varifrån kommer de 10% extra som du nämner?
Jag tycker att du ska söka ett nytt bygglov med en 18m2 mindre tillbyggnad.
Hej!
Mkt intressant tråd. Principen är nog som sägs ovan att har det vunnit laga kraft så har det. Men att det förmodligen inte anses ha vunnit laga kraft för att någon inte anses delgiven korrekt. Har svårt att se att tidningen skulle användas annat än om det finns väldigt många berörda. Så, har ändringar tillkommit efter grannen hörts är det risk att det inte vinner lags kraft om grannen inte givits chsns att yttra sig på rätt saker eller inte delgivits korrekt. Är det planstridigt kommer grannen med stor sannolikhet få rätt.
Har kommunen satt dig i en sits som kostat dig pengar, tex att du måste riva det du byggt bör de stå för kostnaden (eller tvingas till det via stämning i tingsrätten). Jag vet att t.ex Västerås utan ifrågasättande har gjort så när de insåg att de inte delgivit korrekt.
Sen håller jag med om att byggnaden bör hålla sig till detaljplanen. Någon hade bra förslag på anpassningar som ger samma funktion, men håller sig till plan. Nu får du också vara beredd på att grannen opponerar sig mot din verksamhet. Rekondar du andras bilar är det nog inte ett garage enligt dp. Jag vet att överprövande instans ansåg att en person inte fick parkera firmans lilla släp på gården då dp inte tillät verksamheter, bara boende.
Mkt intressant tråd. Principen är nog som sägs ovan att har det vunnit laga kraft så har det. Men att det förmodligen inte anses ha vunnit laga kraft för att någon inte anses delgiven korrekt. Har svårt att se att tidningen skulle användas annat än om det finns väldigt många berörda. Så, har ändringar tillkommit efter grannen hörts är det risk att det inte vinner lags kraft om grannen inte givits chsns att yttra sig på rätt saker eller inte delgivits korrekt. Är det planstridigt kommer grannen med stor sannolikhet få rätt.
Har kommunen satt dig i en sits som kostat dig pengar, tex att du måste riva det du byggt bör de stå för kostnaden (eller tvingas till det via stämning i tingsrätten). Jag vet att t.ex Västerås utan ifrågasättande har gjort så när de insåg att de inte delgivit korrekt.
Sen håller jag med om att byggnaden bör hålla sig till detaljplanen. Någon hade bra förslag på anpassningar som ger samma funktion, men håller sig till plan. Nu får du också vara beredd på att grannen opponerar sig mot din verksamhet. Rekondar du andras bilar är det nog inte ett garage enligt dp. Jag vet att överprövande instans ansåg att en person inte fick parkera firmans lilla släp på gården då dp inte tillät verksamheter, bara boende.