Outnyttjat rivningslov = renovering?

[Odjuret]

Huset är inte rivet, enligt kommunens vetskap. Då skulle de ju inte fråga. Huset har fått rivningslov.
Om huset varit betydelsefullt, varit K-märk, eller på annat sätt skyddat. Skulle aldrig rivningslov beviljats.
Huset var gammalt och timrat...det finns inga ritningar eller papper på detta hus hos kommunen.
Med andra ord kommer ingen, i praktiken, att bry sig om huset renoverats, så till den milda grad, att allt är utbytt. Inte så länge huset byggs upp i ungefärlig stil med det gamla. Inte ens kommunen.
Men visst...vill man vara paragrafryttare, och hålla sig till den värsta byråkrati man kan tänka sig, så varsågod.

Det var väl i fastighetsdeklarationen det efterfrågades? Dessa har inget egentligen att göra med kommunen. Så vad anser kommunen? Troligtvis att byggnaden är riven.
Då går det naturligtvis inte bara å bygga upp igen utan bygglov. Men eftersom en viss tveksamhet råder så är det bästa att prata med kommunen! Anser kommunen att den är riven, krävs det bygglov. Om inte så är det som skrev mer av akademisk karaktär.
Sen gäller det att få bygglov för att bygga ihop byggnader.
Å det är inte säkert. Men om det rivna huset inte är rivet hos kommunen så måste huset byggas upp likadant.
Dock finns det grannar som kan reagera om man börjar bygga upp huset igen. Och kollar med kommunen

 

[useless]

Skatteverket ligger ju nåt år efter och har bara koll på sånt dom måste veta av skattetekniska skäl. Det är därför man måste göra fastighetsdeklarationen med jämna mellanrum.
Det går ju att begära ut alla handlingar som rör fastigheten från kommunen. Där borde det väl framgå om rivningslovet är avslutat?

 

[harry73]

Men visst...vill man vara paragrafryttare, och hålla sig till den värsta byråkrati man kan tänka sig, så varsågod.

Det handlar inte om att vara paragrafryttare eller inte, men att ge TS info om vad som gäller och vilka problem hon kan stötta på ifall hon väljer att ta genvägar. Jag bryr mig inte så mycket om hon bygger med eller utan bygglov, men det finns vissa risker med svartbyggen och då är det bra att vara medveten om det och göra en egen riskbedömning innan man sätter igång.
Så enligt mig beter ingen i tråden sig som paragrafryttare, men försöker de flesta bara hjälpa TS med info. Jag vet inte om dina inlägg hjälper så mycket.

 

[f91jsw]

När man bygger nytt skickar kommunen meddelande till Skatteverket efter att slutbeskedet utfärdats. Man kan ju tänka sig att samma sak gäller vid rivning, att kommunen så småningom meddelar Skatteverket efter att rivningslovet är avslutat. Första steg bör alltså vara att kolla med kommunen vilken status det är på rivningslovet.

 

[Räknenisse]

Det var väl i fastighetsdeklarationen det efterfrågades?

Ja, det verkar de flesta som svara ha missat helt.
Jag läser TS fråga som ifall möjligheten att bygga upp igen kommer att påverkas av vad han skriver i fastighetsdeklarationen. Och det enkla svaret på det är solklart NEJ.

Deklarationen talar bara om för Skatteverket vilka siffror de ska räkna fram taxeringsvärdet på. De vill veta om värdet för fastigheten ska ändras pga att det har blivit ett hus mindre på tomten.
Vad du skriv er där kommer aldrig att ha betydelse för bedömningarna hos kommunen i något bygglovärende.