Otillräckligt fall
Vi har renoverat vårt badrum och besiktigade det. Fallet var inte i enlighet med byggnorm konstaterade besiktningsmannen men eventuellt kunde det funka ändå. När duschdörrarna var monterade testade vi och insåg att det inte alls funkade. Vatten rann ut från ett håll och efter några minuters dusch var det massa vatten på golvet. Vi har nu bett hantverkarna (som var rekommenderade av vår bostadsrättsförening) att fixa fallet. Vi har marmor i fallande längder på golvet, kommer marmoren kunna räddas? Måste man riva ut hela badrummet?
Tacksam för svar!
Tacksam för svar!
Tror att de behöver bila upp golvet (ytskiktet) för att bygga fallet mot brunnen. Plattorna torde bli förstörda. Kanske de finns kvar hos ngn affär. Ett alternativ kanske skulle vara att bara sänka golvet, och fixa fall, i duschen? Pss behövs inte så många marmorbitar. Fast då ryker väl tätskiktet.
Hur stora är plattorna?
Fallande längder låter problem med fall, om det inte är små stavar eller väggnära brunn.
Är entreprenören BKR-ansluten?
Har ni skrivit avtal att badrummet ska renoveras enligt BKR-s regler?
Fallande längder låter problem med fall, om det inte är små stavar eller väggnära brunn.
Är entreprenören BKR-ansluten?
Har ni skrivit avtal att badrummet ska renoveras enligt BKR-s regler?
Thomas, måste man verkligen speca speciellt att arbetet skall vara fackmässigt utfört?
Ja för kör man enbart med BBR-s regler kan det bli svårt att hävda att golvet ska falla i hela utrymmet. Där är det godkänt med plant golv utanför "duschhörnan", dvs lite bakfall kan förekomma om man vill hårdtolka det.KnockOnWood skrev:
Problemet är att bakfall i ytskiktet är smått irriterande men det är värre med bakfall på tätskiktet. Huruvida det är bakfall i tätskiktsnivå är omöjligt att säga, utan dokumentation, säkert men det går att spekulera. Ett lokalt minimalt bakfall kan man klanta till det med fixet. Större bakfall är däremot osannolikt endast på ytskiktsnivå utan då har man troligen misslyckats i tidigare steg.Ille1 skrev:
Är det bara bakfall på ytskiktet så går det väl att kakla ovanpå befintligt men det är fortfarande en kompromisslösning. Däremot gör det ingen skillnad i tätskiktsnivå
Kinglolle, hur stort är problemet med bakfall i tätskiktet? Jag antar att vatten blir stående vilket till slut (flera år?) gör att klinkers släpper och fogar eventuellt vittrar sönder. Men i praktiken, hur stor andel av dessa golv får sådana problem? (mellan tummen och pekfingret givetvis 
)
)
Som kinglolle skriver måste tätskiktet ha fall. Det är antagligen inget annat att göra riva ytskikt och tätskikt och börja om från början.Ille1 skrev:
Personligen fattar jag inte hur hantverkare kan göra denna tabbe gång på gång. Alla är ju förlorare! Köp en järndank och kontrollera att den rullar ned i brunnen innan du tätskiktar, så vet du att det funkar.
Larsa skrev:
Nej, hur svårt kan det vara?
Och varför kollar inte besiktningsmännen så här självklara saker vid överlåtelsebesiktningar?
Jag har både köpt och sålt hus med tydliga bakfall utan anmärkningar i besiktningsprotokollen.
Nickeldankar kanske är väldigt dyra
Beror på vad som använts i materialväg?Nyfniken skrev:Kinglolle, hur stort är problemet med bakfall i tätskiktet? Jag antar att vatten blir stående vilket till slut (flera år?) gör att klinkers släpper och fogar eventuellt vittrar sönder. Men i praktiken, hur stor andel av dessa golv får sådana problem? (mellan tummen och pekfingret givetvis
Med de flesta fix på marknaden så är problemet i det närmaste obefintligt inom rimlig.
Med fel batch fix från vissa leverantörer jag ej namnger så kommer felet att förekomma, frågan är när.
Så det går tyvärr inte att sätta en sannolikhet