tänkte på grej. strax före sängdax
egentligen kan man ha ett perfekt fall. medans klinkers(i detta fall marmor) motverkar lutningen.
egentligen kan man ha ett perfekt fall. medans klinkers(i detta fall marmor) motverkar lutningen.
KnockOnWood skrev:Nej, hur svårt kan det vara?
Och varför kollar inte besiktningsmännen så här självklara saker vid överlåtelsebesiktningar?
Jag har både köpt och sålt hus med tydliga bakfall utan anmärkningar i besiktningsprotokollen.
Nickeldankar kanske är väldigt dyra
Det viktiga fallet, det på tätskiktet under klinkets kan man inte kontrollera, det kanske är anledningen?
Byggis1976 skrev:
I mitt fall nej.
Det var hus med plastmatta på golvet. Alltså var ytan = tätskiktet.
Ok. Ja, då kan det ju, om jag spekulerar, bero på att om badrummet är mer än tio år gammalt behöver Besiktningsmannen inte vara så nog då hans ansvar är liten - man kan förvänta sig problem och då undersöks det mer ytligt. ? Det är min teori.
Byggis1976 skrev:
Teori och teori. Jag har en helt annan teori. Eller rättare sagt en massa andra.
Vad är bakfall om inte något som upptäcks vid en "helt ytlig" undersökning?
Om man anlitar en besiktningsman, och denne/denna inte noterar något så uppenbart som att det är bakfall i dusch- och badrum och vattnet rinner åt alla håll utom ner i golvbrunnen, då tycket jag att personen i fråga har gjort ett uselt jobb.
Sedan hjälper det inte hur många anmärkningar om att den och den konstruktionen inte längre anses vara ok utan kräver en "fördjupad undersökning" han/hon skriver in i protokollet.
Det hör liksom inte hit.
Är det bakfall så är det. Varför betala för en besiktning om den missar något så uppenbart?
Om besiktningsmannen missar något så enkelt och uppenbart, vad har han/hon då missat när det gäller svårare saker?
Jag tycker besiktningsmän ( i alla fall de 5 jag haft en relation till ) är lite för strategiska i att skydda sig själva om du förstår vad jag menar. Samtidigt vill de absolut inte bli indragna i någon typ av djupare diskussioner kring avdrag, fel, förväntat mm. Så de gör sitt jobb, om de har en chans att bara anse ok, badrummet är från 92 ( underförstått, jag tittar inte alls). Om det står två kartonger på vinden blir utlåtandet " belamrad vind kunde inte inspekteras" .......de missar nog inte större dyra problem pga sättet de avskriver sig från ansvar.....platta på mark är en risk, krupgrund är en risk.......ett hus är en risk........men frågan är väl om konsumenten förstår vad de betalar för. Jag tror att om de tex ser att golvet har fuktgenomslag och köparen inte sett detta själv...så har besiktningen fyllt sin funktion. Eller om man som köpare är med, samt att Besiktningsmannen tillhör den bättre preventivmedel, och man frågar en massa - vad innebär det här? Har inte golvet fall åt fel håll? Är det ok? Vad gör man åt det? Är det där en mögelfläck? Mm mm
Jag tycker definitivt de kunde leverera mer för de 15000 SEK det kostar.....
Jag tycker definitivt de kunde leverera mer för de 15000 SEK det kostar.....