För er som som är nyfikna och vill veta mer om historien bakom människans bruk av asbest:
Kolla upp och skicka dit en riktig saneringsfirma som gör det by the book. Har jobbat som sanerare på ett bemanningsföretag och man har varit inhyrd på en hel del skämt företag.... Detta var längesedan men jag vände på klacken så fort man kom ut till sådana som fusksanerar. Inte värt.
Men dom är ju billigare. Det är ju toppen?
Sedan borde det vara ett krav från all yrkesgrupper att gå på en endagarskurs med information om asbest. Så tråkigt när man kommer ut på byggen och folk har ingen aning vad för gammalt material som dom håller på att bearbeta med...
Lycka till och stå på dig!
Men dom är ju billigare. Det är ju toppen?
Sedan borde det vara ett krav från all yrkesgrupper att gå på en endagarskurs med information om asbest. Så tråkigt när man kommer ut på byggen och folk har ingen aning vad för gammalt material som dom håller på att bearbeta med...
Lycka till och stå på dig!
Meningen med läkarbesök och röntgen är att få en nollpunkt att utgå ifrån så din motpart inte kan hävda att förändringen fanns före exponeringen. Läkarbesök ska va rutin vid alla arbetsplatsolyckor just pga detta, att få skadan dokumenterad och visa att du personligen gjort vad du kan.480Mogge skrev:
Trodde det var mer än självklart att det inte var för att få en asbestos-diagnos 2h efter man exponerats så tyckte inte det behövde förtydligas.
Men tydligen inte...
Ska bara förtydligas att undersökning p.g.a. exponering för asbest och andra riskfaktorer i arbetet ska skötas av företagshälsovården. Faller man ut där engageras Arbets- och miljömedicin. Har man besvär kan man givetvis söka vårdcentral, men inte av försäkringstekniska skäl, eller för att bedöma risker på arbetsplatsen.P ppettersson skrev:
Jag jobbar som fastighetsvärd och går bland annat rondering i gamla hus där vi har exakt likadana stora skador på rör i källare med asbest. jag fick ta en kamp med min arbetsgivare om nästan 1år innan det blev sanering till sist men då togs bara dem dåliga böjarna och den hela lämnades kvar. Efter 1 års tid med att gå i dom källarna så vägrade jag gå där med tills att dom tog bort och sanera. Usch får panik när jag tänker på och undrar hur mycket asbest jag sög i mig under den perioden. jag gör nog än idag för i mina kollegors område är de lika illa än.
Nästan ingenting naturligtvis, och varför skulle arbetsgivaren riva i (sanera) de oskadade böjarna? För därifrån sprids ingen asbest alls. Tycker du inte själv att det vore bättre ifall de lade firmans pengar på att höja din lön, än att byta ut fullt fungerande och ofarlig isolering. Dvs. Pengar i din ficka, istället för i sanerarens?C conny85 skrev:
Staffan
Redigerat:
Du är medveten om att det räcker med ett enda litet fiber för att det ska utvecklas till allvarlig lungsjukdom?Staffan2000 skrev:
även om du nu inte tror det är stor mängd jag fått i mig så är det absolut inte bra oavsett.
Absolut håller med dig men i förebyggande brukar en sanera alltid ta den som ligger intill den man redan sanerar. Fastighetsägare har väl åtagande att sanera bort all asbest oavsett om det är trasigt eller ej? det var i alla fall vad rörisoleraren sa, men han kanske bara vill tjäna pengar,.
Fastighetsägaren har ansvar att det inte flyger runt asbest i luften men absolut inget ansvar att plocka bort all asbest i byggmaterial i huset. Asbest som man låter vara är på många sätt mycket säkrare än att ta in en firma som river bort det (även om det såklart bara är på ett teoretiskt plan).C conny85 skrev:
Rickard.
Medlem
· Riktiga Norrland
· 5 842 inlägg
Rickard.
Medlem
- Riktiga Norrland
- 5 842 inlägg
Finns det någon källa på detta? Skulle vara intressant att läsa forskning/undersökningen som kom fram till det.useless skrev:
Rural areas (remote from asbestos emission sources):
- below 100 F/m3 (6,10)
Urban areas:
- general levels may vary from below 100 to 1000 F/m3 (6,12)
Near various emission sources the following figures have been measured as yearly averages (6,12,14):
- downwind from an asbestos-cement plant at 300 m: 2200 F/m3 ; at 700m: 800 F/m3 ; at 1000 m: 600 F/m3 (6);
- at a street crossing with heavy traffic, 900 F/m3 (14);
- on an express-way, up to 3300 F/m3 (9)
Indoor air:
- in buildings without specific asbestos sources, concentrations are generally below 1000 F/m3 (12);
- in buildings with friable asbestos, concentrations vary irregularly; usually less than 1000 F*/m3 are found, but in some cases exposure reaches 10 000 F*/m3 (9), where F* = fibres counted with an optical microscope.
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0015/123072/AQG2ndEd_6_2_asbestos.PDF?ua=1
- below 100 F/m3 (6,10)
Urban areas:
- general levels may vary from below 100 to 1000 F/m3 (6,12)
Near various emission sources the following figures have been measured as yearly averages (6,12,14):
- downwind from an asbestos-cement plant at 300 m: 2200 F/m3 ; at 700m: 800 F/m3 ; at 1000 m: 600 F/m3 (6);
- at a street crossing with heavy traffic, 900 F/m3 (14);
- on an express-way, up to 3300 F/m3 (9)
Indoor air:
- in buildings without specific asbestos sources, concentrations are generally below 1000 F/m3 (12);
- in buildings with friable asbestos, concentrations vary irregularly; usually less than 1000 F*/m3 are found, but in some cases exposure reaches 10 000 F*/m3 (9), where F* = fibres counted with an optical microscope.
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0015/123072/AQG2ndEd_6_2_asbestos.PDF?ua=1
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
Asbest är en naturlig mineral som finns omkring oss hela tiden, På vissa ställen dock mer såklart. Det är som jag skrev i en annan tråd ingenting vi har fraktat hit från mars.......
Det som är farligt med asbest är oftast halterna och hur mycket man utsätts för. Ingen forskare i världen kan säga att man ovillkorligen blir sjuk om man få i sig en fiber. Det är nog lika lotteri som om att få cancer av nåt annat.
Det man däremot vet är ju att chanserna ökar radikalt att bli sjuk om man utsätts för det mycket och ofta. men det är lika där, det är troligen fler som dör i cancer i tätbebyggda städer med mycket föroreningar också. Det betyder ju inte att alla i sorsele måste gå med gasmasker för det för att slippa cancer.
Det som är farligt med asbest är oftast halterna och hur mycket man utsätts för. Ingen forskare i världen kan säga att man ovillkorligen blir sjuk om man få i sig en fiber. Det är nog lika lotteri som om att få cancer av nåt annat.
Det man däremot vet är ju att chanserna ökar radikalt att bli sjuk om man utsätts för det mycket och ofta. men det är lika där, det är troligen fler som dör i cancer i tätbebyggda städer med mycket föroreningar också. Det betyder ju inte att alla i sorsele måste gå med gasmasker för det för att slippa cancer.
H Hochiha skrev:
Hej!
Jag har varit på läkarundersökning och röntgen pga asbest av en tidigare arbetsgivare, ca 4 år sedan. Fick ett papper där jag var "friskförklarad" som sedan skulle lämnas till arbetsgivaren vilket jag inte lämnade till han. Är dock inte med i systemet att jag ska gå på regelbundna undersökningar. Hur ska man agera i detta fall? Hade jag rätt till någon ersättning för detta? Räcker det med att jag ordnar en lungröntgen av min husläkare om ca 6 år?
Den godkända maximimängden asbestfibrer i inomhusluften är tiotusen fibrer/kubikmeter luft. Det innebär grovt räknat att du får i dig tio asbestfibrer per inandning. Vilket enligt ditt resonemang betyder att vi riskerar tiodubbel allvarlig lungsjukdom VID VARJE ANDETAG!C conny85 skrev:
https://www.valvira.fi/web/sv/miljo...ndehalsa/partiklar-och-fibrer-i-inomhusluften
Staffan
Ersättning, för vad?R rusta skrev:
