Det finns inget i switchen som delar ut ip addresser, det är som ett greenuttag, delar upp det i fler portar.D DDD80 skrev:
Får du verkligen 6 st adresser när switchen är kopplad till mediaomvandlaren av din leverantör? imponerande i så fall det brukar vara max 1-2 st.
Men oavsett så ska du inte koppla det så, alltid router eller någon brandvägg kopplat till inkommande uttag, sedan från routers lanport eller portar kopplar du in switchen för att skapa flera nätverksportar.
Egentligen vet jag ju inte detta, så jag antar att jag inte tillhör den imponerande skaran, utan att jag har som de flesta andra.A A-Man_08 skrev:
Så i så fall bör jag sätta routern i garderoben, koppla medieomvandlaren till den, från routern kopplar jag in respektive kabel. Eventuellt går jag från routern till switchen, så vet jag att alla sex uttag fungerar.
Sedan är då nästa fråga om jag ska ha en accesspunkt eller mesh?! Om jag har accesspunkter behöver jag antagligen två, eftersom de befinner sig på så olika ställen i huset. Se skiss, rött är ingången för fiber och blått är där jag hade tänkt att ha något trådlöst. Där finns också uttag. Orange är trädäcket där jag behöver lite täckning. Obs, inte alls skalenligt, utan mer för att visa hur det spretar.
För att få enhetligt system. Brukar funka bättre då + lättare att administrera. Tänk på att TS är rätt nybörjare.A A-Man_08 skrev:
Börja med två accesspunkter. Som sas tidigare, du har ju kablar till de olika punkterna så varför mesh då?D DDD80 skrev:
Vad har du får prisnivå i tankarna?
Vad har du för router idag?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Ja, för att gre lite i det så innehåller det de flesta kallar en "router" åtminstone:
En brandvägg med NAT-funktion - Det är detta som gör att du kan ha en adress mot internet men flera adresser på insidan av nätet och alla dessa enheter kan dela på en internetadress. Brandväggen gör att ditt nät inte är helt öppet mot internet och alltså står för (viss, begränsad) säkerhet.
En DHCP-server - Det är denna som gör att enheter i det interna nätet inte behöver konfigureras manuellt, utan de får all information (adress, uppgift om default route, namnuppslagningsservrar (dns) osv. automatiskt när de slås på)
En WiFi accesspunkt - Det är denna som gör att enheter kan ansluta trådlöst, samt
En nätverksswitch - Typiskt med fyra portar eller så, så att man dessutom kan ansluta flera enheter på det interna nätet med ethernet-kablar.
Och, ja, för att kunna skicka paket mellan det interna nätet (LAN) och det externa (typiskt WAN/MAN), alltså mellan WiFI/LAN-portarna och WAN-porten, så behöver burken kunna routa paket. Därav "router".
I, i stort sett alla konsumentroutrar, så kan dessa funktioner (med undantag av switchen) sättas på och stängas av individuellt i en massa rimliga och några orimliga konfigurationer. Man kan i de flesta fall köra den som en ren WiFi-accesspunkt.
Vad gäller om du skall ha "Mesh" (som är ett korkat namn på vad som avses, och dessutom namnet på två olika tekniker) eller inte det beror på. För det första: Anslut alla accesspunkter med ethernetkabel. Låt dem inte använda trådlöst backhaul, det är bara allmänt kasst och skall ses som nödlösning.
För det andra så fungerar det om du sätter upp flera accesspunkter med samma SSID/lösenord. Dina trådlösa enheter kommer att fungera med en sådan lösning. De kommer att välja den starkaste signalen och koppla upp sig mot den.
Gott så. Problemet blir när du rör dig. Enheter (telefoner osv.) har en egenhet att hänga kvar vid en svag källa/accesspunkt lite för länge. De gör det för att bytet ofrånkomligen ger ett litet hack i kommunikationen och tillverkarna prioriterar sömlös internetuppkoppling framför snabb och bra dito.
Det är här "mesh" kommer in. Vad det är, i det här fallet, är ett system där alla accesspunkter står under central övervakning och kontroll. Denna styr och övervakningsfunktion (kan vara separat eller inbyggd i en av mesh-burkarna) håller koll på signalkvalitet och tvingar helt enkelt enheter att byta till en bättre accesspunkt om de tycker att enheten uppför sig för dumt. (De håller också koll på att accesspunkterna inte krockar med varandra osv.) Det är allt den gör.
Så du bestämmer själv hur du vill ha det. Det är inte fel att börja med två separata WiFi accesspunkter om du får dessa relativt billigt.
Notera som andra sagt att du måste koppla din NAT-burk (vad den nu råkar vara) som första och enda enhet i ditt första uttag (typiskt från medieomvandlaren där fibern kommer in). Den behöver dock inte vara på samma ställe som medieomvandlaren om du har två ethernet kablar dit. Det går att köra trafiken fram och tillbaka.
(Och ja, man kan också trixa och trolla med VLAN och dylikt, och om man har TV/telefon eller dylikt via nätverket så kan det bli lite krångligare, men vi lämnar det därhän som överkurs i den här framställningen).
Hjälpte det? Svarade det på någon fråga?
En brandvägg med NAT-funktion - Det är detta som gör att du kan ha en adress mot internet men flera adresser på insidan av nätet och alla dessa enheter kan dela på en internetadress. Brandväggen gör att ditt nät inte är helt öppet mot internet och alltså står för (viss, begränsad) säkerhet.
En DHCP-server - Det är denna som gör att enheter i det interna nätet inte behöver konfigureras manuellt, utan de får all information (adress, uppgift om default route, namnuppslagningsservrar (dns) osv. automatiskt när de slås på)
En WiFi accesspunkt - Det är denna som gör att enheter kan ansluta trådlöst, samt
En nätverksswitch - Typiskt med fyra portar eller så, så att man dessutom kan ansluta flera enheter på det interna nätet med ethernet-kablar.
Och, ja, för att kunna skicka paket mellan det interna nätet (LAN) och det externa (typiskt WAN/MAN), alltså mellan WiFI/LAN-portarna och WAN-porten, så behöver burken kunna routa paket. Därav "router".
I, i stort sett alla konsumentroutrar, så kan dessa funktioner (med undantag av switchen) sättas på och stängas av individuellt i en massa rimliga och några orimliga konfigurationer. Man kan i de flesta fall köra den som en ren WiFi-accesspunkt.
Vad gäller om du skall ha "Mesh" (som är ett korkat namn på vad som avses, och dessutom namnet på två olika tekniker) eller inte det beror på. För det första: Anslut alla accesspunkter med ethernetkabel. Låt dem inte använda trådlöst backhaul, det är bara allmänt kasst och skall ses som nödlösning.
För det andra så fungerar det om du sätter upp flera accesspunkter med samma SSID/lösenord. Dina trådlösa enheter kommer att fungera med en sådan lösning. De kommer att välja den starkaste signalen och koppla upp sig mot den.
Gott så. Problemet blir när du rör dig. Enheter (telefoner osv.) har en egenhet att hänga kvar vid en svag källa/accesspunkt lite för länge. De gör det för att bytet ofrånkomligen ger ett litet hack i kommunikationen och tillverkarna prioriterar sömlös internetuppkoppling framför snabb och bra dito.
Det är här "mesh" kommer in. Vad det är, i det här fallet, är ett system där alla accesspunkter står under central övervakning och kontroll. Denna styr och övervakningsfunktion (kan vara separat eller inbyggd i en av mesh-burkarna) håller koll på signalkvalitet och tvingar helt enkelt enheter att byta till en bättre accesspunkt om de tycker att enheten uppför sig för dumt. (De håller också koll på att accesspunkterna inte krockar med varandra osv.) Det är allt den gör.
Så du bestämmer själv hur du vill ha det. Det är inte fel att börja med två separata WiFi accesspunkter om du får dessa relativt billigt.
Notera som andra sagt att du måste koppla din NAT-burk (vad den nu råkar vara) som första och enda enhet i ditt första uttag (typiskt från medieomvandlaren där fibern kommer in). Den behöver dock inte vara på samma ställe som medieomvandlaren om du har två ethernet kablar dit. Det går att köra trafiken fram och tillbaka.
(Och ja, man kan också trixa och trolla med VLAN och dylikt, och om man har TV/telefon eller dylikt via nätverket så kan det bli lite krångligare, men vi lämnar det därhän som överkurs i den här framställningen).
Hjälpte det? Svarade det på någon fråga?
Nybörjare?! Jo, det är väl det jag är.P PappasHammare skrev:
Jag tänker mig max en tusenlapp per accesspunkt, men lite beroende på om det också behövs en bättre router. Routern är en sådan man fick "gratis" när vi bytte till Tele2: https://www.tele2.se/bredband/utrustning/wifi-hub-l2
Jag har svårt att bedöma, men av erfarenhet brukar sällan dessa vara de bästa som finns, men den gör sitt jobb i alla fall även om den nu inte sitter vid första punkten (ska dock ändras nu). Däremot hittade jag ytterligare en gammal router hemma som nu fungerar som accesspunkt i arbetsrummet och det funkar än så länge. Jag kan till exempel ha datorn ute på trädäcket och det fungerar utmärkt, och det gjorde det inte med den gamla routern. Så för att göra ett steg i taget blir nästa att flytta routern till första uttaget, och se hur den trådlösa täckningen blir i huset. Om den går ner för mycket tänkte jag att nästa steg blir att köpa en accesspunkt och sätta i vardagsrummet.
Mycket bra svar, men jag är särskilt nyfiken på denna:
"Den behöver dock inte vara på samma ställe som medieomvandlaren om du har två ethernet kablar dit. Det går att köra trafiken fram och tillbaka."
Jag vet inte om det är så jag har resonerat själv när jag har routern i vardagsrummet. Fiberkabeln kommer in i en garderob vid ytterdörren. Där sitter en medieomvandlare (Raycore som följde med Telia) som också är en switch, tror den har åtta + ett uttag. Det uttaget som skiljer sig utgår jag ska gå till routern om man har den där, och i sex av de övriga åtta uttagen sitter sex ethernet-kablar, där det går två var till de tre rum som har uttag.
Jag hör ju vad folk säger, och kommer flytta routern till garderoben. Men vad är det som gör att den måste sitta där? Jag tänker att medieomvandlaren/switchen fungerar som en förlängningskabel för ethternet-kabeln, vilket borde göra att jag lika gärna kan ha förstaroutern i ett annat rum? Eller fungerar inte detta? Jag har ju det så nu, så något fungerar uppenbarligen men vad är det som gör att jag "måste" ha den i första uttaget?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Jodå, det är helt möjligt. Vad jag tror förvirrade folk var att du talade om en switch efter mediomvandlaren, alltså din even separata switch.D DDD80 skrev:
Om du talar om den "switch" (den har även andra funktioner) som är inbyggda i medieomvandlaren så är det helt OK att använda den, och den utgör som du säger "räckviddsförlängare" alltså du kan ha totalt 100m ethernetkabel innan nästa port om du kopplar in dig på den.
MEN, den skall alltså inte användas som switch. Om du inte har TV/Telefoni via din fiber så skall det endast sitta en kabel i din medieomvandlare och den skall sitta i WAN-porten på din "router" i den andra änden. Det skall inte sitta några andra kablar där. (Det har att göra med hur din ISP, alltså internetleverantör delar ut adresser. Även om det kan fungera så är det dumt, och en risk, av rena nätverksskäl, och nätverkssäkerhetsskäl.)
Om du inte har någon annan utrustning, t ex patchpanel (alltså en massa uttag för ethernet samlade på ett ställe, där de andra ändarna är utspridda i olika rum i huset) i garderoben där din fiber/mediaomvandlare sitter så finns det ingen direkt anledning att sätta din router där. Den kan lika gärna sitta på ett annat ställe.
Och om det finns en patchpanel där så kan man ändå ha sin router på annat ställe om man bara har två ethernetkablar över. En går då direkt från medieomvandlaren till din router (ofta via en patchpanel) och sedan så går en av de lokala nätportarna på din router tillbaka via det andra uttaget i ett dubbeluttag (oftast) till din patchpanel. Där sätter du en switch som distribuerar nät till de andra portarna i patchpanelen.
Det är dock inte heller fel att sätta din router direkt där patchpanelen är, men WiFi-funktionen blir då ofta lidande. Det löses som sagt med flera accesspunkter som ansluts med ethernet-kabel från routern.
P.S. Bild på en patchpanel
Här en lite större patchpanel med switchar. Switcharna under i bild och patchpanelerna ovan. En patchpanel är alltså ethernetuttag i en ram som är fast kopplade till ethernet installationskabel på baksidan av uttagen. Denna kabel är sedan dragen runt i huset/anläggningen och terminerade i ethernetuttag på de ställen man vill ha ethernet. Ofta dubbeluttag, dvs med två kablar till vardera uttag. När man vill koppla så ansluter man en kort kabel (patchkabel) mellan exv. en switchport och en patchpanelport som i bilden ovan.
I bostadshus så är dessa paneler naturligtvis mindre och har 10/12/14/16 portar eller så.
P.P.S Jag vet inte varför det blir två bilder i inlägget. När jag redigerar så syns iaf bara ett. Men ni får helt enkelt hålla till godo.
Det har vi alla varit. Men efter detta fixande så kan du nog ta bort den stämpeln...D DDD80 skrev:
Detta med val av accesspunkt låter jag andra rekomendera. Ubiquiti, TPLink etc som är lättillgängliga via Kjell.Co är jag obekant med. Använder själv Mikrotik, de är helt suveräna men knepiga när det gäller inställningar. Inget direkt nybörjarvänligt. Det är lite "Linux kommandrad" över dom.
Men allmänt så håll dig borta från allt som heter "repeater".
Det viktigaste är att mediaomvandlarens uttag som "ger ut Internet", ska in i routerns WAN uttag utan att passera någon switch eller liknande. Patchpanel om sådan finns är ok ,det är det de är till för.D DDD80 skrev:
Sen om du drar en kabel från routerns "LAN uttag" tillbaka till samma skåp som där mediaomvandlaren är och där ansluter den till en swich och ansluter andra rum, så är det helt ok och ganska normalt.
Om du återanvänder en gammal router så tänk på att sätta den i "accesspunktsläge" och koppla inget i WAN uttaget. Att ha två routers i ett hem kommer bara skapa förvirring då vissa datorer når andra men de andra når inte de första.
P PappasHammare skrev:
Då tror jag att jag förstår och vad jag borde göra. Som jag ser det kan jag välja mellan två lösningar. Den ena är att behålla routern i vardagsrummet, men att då koppla utgången från medieomvandlaren till en kabel som går till ett av uttagen i vardagsrummet. I det uttaget sätter jag en kabel som jag sedan kopplar till routerns WAN-uttag. Sedan kopplar jag en annan kabel från routerna LAN-uttag till det andra uttaget i väggen i vardagsrummet och tillbaka till garderoben. Väl där måste jag köpa en switch (?), eftersom jag inte kan använda medieomvandlaren som en switch. Eller? In med kabeln från uttaget i vardagsrummet kopplat till LAN på routern och från den nyinköpta switchen kopplar jag sedan kablarna till övriga rum och i något av dessa har jag en accesspunkt. Nackdelen med detta är jag behöver en switch, men en sådan kostar ju inte så mycket. Fördelen är att jag får bra trådlös täckning i vardagsrummet.
Det andra är att flytta routern till garderoben, och koppla in den från medieomvandlaren via routerna WAN-port. Därefter skulle jag kunna använda routerna LAN-portar som switch (?), tror det är fyra stycken, och från dessa koppla de fyra bredbandsuttag som jag behöver. Nackdelen är att jag då troligen inte har så bra täckning i vardagsrummet längre, men å andra sidan har jag allt hemma som behövs, så det är bara att testa.
En sak till, du sade tidigare detta med att "mesh" kontrollerar signalkvaliteten och tvingar den att byta om det finns en annan som är bättre. Men det bygger väl på att jag rör mig en hel del? Om jag inte gör det, vilket jag trots allt inte gör när jag jobbar, utan då sitter jag ju still, kommer den fortfarande att koppla upp sig mot till exempel en accesspunkt i arbetsrummet om den signalen är bättre och behålla den så länge jag sitter kvar?
Då tror jag att jag förstår. Det som är kvar är möjligen detta med accesspunkt och repeater.P PappasHammare skrev:
Linux är långt bortom det jag kan, så den stryker jag helst från listan. Men denna till exempel:
https://www.kjell.com/se/produkter/...erk/tp-link-re650-wifi-repeater-ac2600-p61491
Den är rubricerad som repeater, men sedan står det också att den även fungerar som en accesspunkt. Hade den funkat eller menar du att jag bör ha en "ren" accesspunkt?
Och den gamla routern har jag kopplat som du säger, i det vanliga LAN och ställt in den som en accesspunkt, och det verkar som sagt fungera.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Ja, det är rätt uppfattat. Och det är riktigt, du behöver en switch till där medieomvandlaren sitter. Du kan inte använda switchen i medieomvandlaren.D DDD80 skrev:
Just så. Du kan använda de (typiskt) fyra utgångarna från routerns lokalnätssida som switch.D DDD80 skrev:
Nej, det är också riktigt. Om du inte rör dig så mycket så fungerar lösningen utan "mesh" typiskt bra. Du får då själv se till att du konfigurerar radio-kanaler på dina accesspunkter så att de inte krockar med varandra. (Det kan fungera bra även om de gör det, men det är en risk som är enkel, och bättre, att undvika.) Många accesspunkter kan dock fixa det själv idag, dvs välja en "ledig" kanal.D DDD80 skrev:
Som fattigmansvariant så kan du tom sätta upp två olika trådlösa när med olika SSID. Då kan du i varje enhet själva välja att koppla ner "fel" accesspunkt om det inte blir optimalt när du rör dig eller sätter upp första gången. Och du ser enkelt vilken accesspunkt du är uppkopplad till. Men det leder till dubbel konfiguration i alla enheter.
Du börjar greppa det. Så börja med det du har. Använd den gamla routern som accesspunkt
Men det är så synd att detta ord 'mesh' används felaktigt. Det är som när man använder 'router' felaktigt som det som "den som skapar wifi".
Det man vill ha i ett WiFi när där man har flera accesspunkter är att den mobila enheten blir knuffad till den accesspunkt som är bäst. Mesh enheter har ofta denna funktion men många (moderna) accesspunkter har det. De brukar beskrivas 'roaming accesspoints'.
Den du länkar till kan funka men är inget jag skulle rekomendera.
Först så är den just nämnd repeater och då man man undra varför inte benämna den är en accesspunkt.
Sen är den av äldre modell och klarar bara Wifi version 5 (se bokstäverna AC). Wifi version 6 (AX) är modernare. Det finns även Wifi 7 idag men otroligt dyra då det är "jättenytt".
Och sist. Den är ful som stryk med sina spretande antenner.
Om jag hade behövt välja någon från Kjell då hade det nog blivit denna:
https://www.kjell.com/se/produkter/.../ubiquiti-unifi-roaming-accesspunkt-u6-p40843
Går att snyggt sätta i tak eller vägg. Ser ut lite som en ventilationsventil. Det blir även bra spridning av signalen om man sätter den i taket.
Möjligtvis denna men jag vet inte om detta med "omada" kräver någon ytterligare controller eller så. Någon annan får svara på det.
https://www.kjell.com/se/produkter/...p610-wifi-6-roaming-accesspunkt-ax1800-p64902
Och om du köper en switch. Köp en med PoE utgångar så kan du driva accesspunkter (i framtiden?) utan någon nätadapter. Det är inte någon direkt kostnad om man slår ut det över tid.
PS:
Denna accespunkt skulle/har jag valt (har 2st + ett antal andra)
https://www.senetic.se/product/CAPGI-5HAXD2HAXD
Men det är så synd att detta ord 'mesh' används felaktigt. Det är som när man använder 'router' felaktigt som det som "den som skapar wifi".
Det man vill ha i ett WiFi när där man har flera accesspunkter är att den mobila enheten blir knuffad till den accesspunkt som är bäst. Mesh enheter har ofta denna funktion men många (moderna) accesspunkter har det. De brukar beskrivas 'roaming accesspoints'.
Den du länkar till kan funka men är inget jag skulle rekomendera.
Först så är den just nämnd repeater och då man man undra varför inte benämna den är en accesspunkt.
Sen är den av äldre modell och klarar bara Wifi version 5 (se bokstäverna AC). Wifi version 6 (AX) är modernare. Det finns även Wifi 7 idag men otroligt dyra då det är "jättenytt".
Och sist. Den är ful som stryk med sina spretande antenner.
Om jag hade behövt välja någon från Kjell då hade det nog blivit denna:
https://www.kjell.com/se/produkter/.../ubiquiti-unifi-roaming-accesspunkt-u6-p40843
Går att snyggt sätta i tak eller vägg. Ser ut lite som en ventilationsventil. Det blir även bra spridning av signalen om man sätter den i taket.
Möjligtvis denna men jag vet inte om detta med "omada" kräver någon ytterligare controller eller så. Någon annan får svara på det.
https://www.kjell.com/se/produkter/...p610-wifi-6-roaming-accesspunkt-ax1800-p64902
Och om du köper en switch. Köp en med PoE utgångar så kan du driva accesspunkter (i framtiden?) utan någon nätadapter. Det är inte någon direkt kostnad om man slår ut det över tid.
PS:
Denna accespunkt skulle/har jag valt (har 2st + ett antal andra)
https://www.senetic.se/product/CAPGI-5HAXD2HAXD