Om man nu bortser från investeringskostnaderna för ett högtempsystem eftersom vi pratar om en befintlig installation och inte ett nybygge, så kvarstår fortfarande frågan, vad jag kan utläsa av tråden ,vilket som är mest ekonomiskt.
Vad gäller mitt resonemang om att det blir ett stort vatten uttag ur pannan under en kort tid vid högtemp och litet uttag under lång tid vid lågtemp baserar jag på att vid högtemp så ställer man ju upp shunten så att man använder en större del pannvatten och en mindre del returvatten och vid lågtemp mindre pannvatten o mer returvatten.
Fungerar inte shunten på det sättet?
Jag förstår till fullo att en tillförd kWh alltid är en kWh, men frågan är ju att det centrala är HUR OFTA brännaren måste starta för att värma pannan. Ju oftare dessto högre förbrukning eller hur?
Frågeställningen är alltså:
Kompisens gamla panna från 67, med inbyggd vamvattentank, som ständigt hålls på ca 70 grader med en hyfsat modern pelletsbrännare, inga shuntstyrningar, ingen acktank, befintliga gamla radiatorer med moderna radiatortermostater.
Vilket blir mest driftekonomiskt? Hög temp eller låg temp på framledningen.
Vilket system gör alltså att brännaren måste gå oftare för att hålla panntempen på 70 grader?
Antalet starter är ju det centrala då uppstart av brännare alltid är effektkrävande och ger högre förbrukning. Ju snabbre avkylning av pannan dessto oftare kommer panntermostaten att starta brännaren för att hålla inställd temperatur eller hur?
Alltså vilket kyler pannan snabbast?
Vad gäller mitt resonemang om att det blir ett stort vatten uttag ur pannan under en kort tid vid högtemp och litet uttag under lång tid vid lågtemp baserar jag på att vid högtemp så ställer man ju upp shunten så att man använder en större del pannvatten och en mindre del returvatten och vid lågtemp mindre pannvatten o mer returvatten.
Fungerar inte shunten på det sättet?
Jag förstår till fullo att en tillförd kWh alltid är en kWh, men frågan är ju att det centrala är HUR OFTA brännaren måste starta för att värma pannan. Ju oftare dessto högre förbrukning eller hur?
Frågeställningen är alltså:
Kompisens gamla panna från 67, med inbyggd vamvattentank, som ständigt hålls på ca 70 grader med en hyfsat modern pelletsbrännare, inga shuntstyrningar, ingen acktank, befintliga gamla radiatorer med moderna radiatortermostater.
Vilket blir mest driftekonomiskt? Hög temp eller låg temp på framledningen.
Vilket system gör alltså att brännaren måste gå oftare för att hålla panntempen på 70 grader?
Antalet starter är ju det centrala då uppstart av brännare alltid är effektkrävande och ger högre förbrukning. Ju snabbre avkylning av pannan dessto oftare kommer panntermostaten att starta brännaren för att hålla inställd temperatur eller hur?
Alltså vilket kyler pannan snabbast?
Men jag är av den uppfattningen att om din kompis har exakt samma innetemperatur hela tiden i båda exemplen, och om alla andra värmeförbrukningsparametrar och förluster är lika, så har brännaren startat lika många gånger oavsett.
Om det däremot visar sig att innetemperaturen, i det ena fallet pendlar,(för höga temperaturer där termostater reglerar) med ökade onödiga värmeförluster som följd, så har det gått mer (onödig) värmeenergi.
Och då får brännaren starta mera än om det hade varit ett intrimmat och precist system.
Om din kompis skaffar shuntstyrning så han kan köra så låga temperaturer som det går, och öppnar sina termostater och stryper in sitt system så har han gjort vad han kan för att minska brännarstarter.
Så ser jag på saken.
Om det däremot visar sig att innetemperaturen, i det ena fallet pendlar,(för höga temperaturer där termostater reglerar) med ökade onödiga värmeförluster som följd, så har det gått mer (onödig) värmeenergi.
Och då får brännaren starta mera än om det hade varit ett intrimmat och precist system.
Om din kompis skaffar shuntstyrning så han kan köra så låga temperaturer som det går, och öppnar sina termostater och stryper in sitt system så har han gjort vad han kan för att minska brännarstarter.
Så ser jag på saken.
det låter helt fantastiskt! din kompis har nog en evighetsmaskin i pannrummetsforskarn skrev:
med oisolerade rör och högre temp ökar värmeförlusterna i pannrummet(som tidigare varit kallare) och ändå sparar han pellets!om han sparar 2 pallar genom att höja tempen från 45° till60° så borde han ju spara ytterligare 4 pallar genom att höja tempen till 90°! å då förbrukar han bara 0,3 pallar per år!!
Humor det gillar jag!!!!!
Nu är ju inte rören helt oisolerade och panntempen i pannrummet är ju inte högre än förrut eftersom han hela tiden håller panntempen konstant på 70-80 grader pga varmvattnet i pannan.
Visst lite värmeförlust blir det det i rören men det tillfaller ju fastigheten så det är nog inte så farligt.
Höja tempen till 90 grader?
Hm det skulle inebära att brännare fick jobba hela tiden, allså ingen besparing tyvärr!
Nu är ju inte rören helt oisolerade och panntempen i pannrummet är ju inte högre än förrut eftersom han hela tiden håller panntempen konstant på 70-80 grader pga varmvattnet i pannan.
Visst lite värmeförlust blir det det i rören men det tillfaller ju fastigheten så det är nog inte så farligt.
Höja tempen till 90 grader?
Hm det skulle inebära att brännare fick jobba hela tiden, allså ingen besparing tyvärr!
så kallt vatten som möjligt ut till radiatorerna, kör man utt hett vatten så blir injusteringen av värmen mer svårreglerad och temperaturen inne svänger upp och ner.
isolera rören.
sätt en motorshunt med innegivare och framledningsgivare. utegivare känner ju av utetempen och den vill jag inte reglera utan innetempen
sätta en acktank med varmvattenberedning för att få färre uppstarter av brännaren och längre gångtider samt minska skorstens/pannförlusterna
isolera rören.
sätt en motorshunt med innegivare och framledningsgivare. utegivare känner ju av utetempen och den vill jag inte reglera utan innetempen
sätta en acktank med varmvattenberedning för att få färre uppstarter av brännaren och längre gångtider samt minska skorstens/pannförlusterna
jag skulle fråga mej ...vilken systemlösning ger störst energiförlust från huset?
Om man inte höjer rökgastemperaturen (förlusterna i skorsten) och
fram-, returlednings- och pumparbetetsförluster tillförs husets uppvärmning, så är det väl samma sak om man har hög eller låg framledningstemp.
Klart som korvspad!
Om man inte höjer rökgastemperaturen (förlusterna i skorsten) och
fram-, returlednings- och pumparbetetsförluster tillförs husets uppvärmning, så är det väl samma sak om man har hög eller låg framledningstemp.
Klart som korvspad!
med ditt resonemang så behövs inga radiatorer, det räcker med ett rör genom huset som avger nog med "förluster"knatte skrev:
förlusterna går inte att reglera med en termostat el dyl och dom avges inte på dom ställen där dom kanske behövs utan på fel ställe. jag har varit in i pannrum med oisolerade rör där det är 30-35° grader varmt, till vilken nytta? i ett pannrum med tankar som bara har 5 cm isolering så var det 30° när bara en tank var varm, det pannrummet satt mitt i huset med på sommaren så behövs inte den värmen.....
å korvspad brukar inte vara riktigt klart
Angående högtemp, någon som resonerade att termostaten på elementet stänger.
Har sett anläggningar där shunten gårr sönder, effekten blir att radiatorerna fylls med alldelles för mycket varmt vatten (för mycket energi) när termostaten öppnar.
Radiatortermostater är inga fin regler system precis ...
Sedan en annan sak ..är inte kul att gå på golv där det cirkulerar 60-70 gradigt vatten i radiatorsystemet.
Har sett anläggningar där shunten gårr sönder, effekten blir att radiatorerna fylls med alldelles för mycket varmt vatten (för mycket energi) när termostaten öppnar.
Radiatortermostater är inga fin regler system precis ...
Sedan en annan sak ..är inte kul att gå på golv där det cirkulerar 60-70 gradigt vatten i radiatorsystemet.
hmm.....trampade jag på nån öm tå?
I mitt pannrum är det inte för varmt!
Man kan ju alltid övedriva och ge exempel på felaktigheter som tex att förlusterna är så stora att rumstemperaturen inte går att reglera eller att pannrummet är oisolerat etc...
men en massa fel kan man ju även ha i ett system med låg framtemp eller hur?
Ökar du inte rökgasförlusterna och kan reglera temperaturen i varje rum är det i princip ingen skillnad mellan hög eller låg framtemp...
I mitt pannrum är det inte för varmt!
Man kan ju alltid övedriva och ge exempel på felaktigheter som tex att förlusterna är så stora att rumstemperaturen inte går att reglera eller att pannrummet är oisolerat etc...
men en massa fel kan man ju även ha i ett system med låg framtemp eller hur?
Ökar du inte rökgasförlusterna och kan reglera temperaturen i varje rum är det i princip ingen skillnad mellan hög eller låg framtemp...
pellefant skrev:med ditt resonemang så behövs inga radiatorer, det räcker med ett rör genom huset som avger nog med "förluster"
förlusterna går inte att reglera med en termostat el dyl och dom avges inte på dom ställen där dom kanske behövs utan på fel ställe. jag har varit in i pannrum med oisolerade rör där det är 30-35° grader varmt, till vilken nytta? i ett pannrum med tankar som bara har 5 cm isolering så var det 30° när bara en tank var varm, det pannrummet satt mitt i huset med på sommaren så behövs inte den värmen.....
å korvspad brukar inte vara riktigt klart
Redigerat:
hur reglerar du "ledningsförlusterna" då?knatte skrev:
tex på våren när solen börjar värma in i rum mot söder som då inte kallar på värme medans norrummen samtidigt behöver värmetillskott från radiatorerna, när södertermostaterna stängt helt och rören i söderrummen fortfarande strålar ut värme(60-80°) borde väl det vara bättre om dom strålade ut 30-40°?
Där har du en poäng Pellefant när det gäller högtmpen, nämligen att du får högre icke önskvärd värmestrålning i rummen när radiatorerna stängt av flödet. Ett oönskat värmetillskott får man ju alltid från rören oavsett temp på framledningen.
Nu handlar detta ju dock endast om någon månad på våren och någon på hösten så på det hela taget tror jag inte det är så stora "förluster".
Knattes resonemang om att det inte blir någon skillnad på hög och låg om man inte förändrar pannans inställningar mer än att man shuntar upp varmare vatten låter rimligt. Dock kvarstår frågan om vilket som kyler pannan fortast alltså fler starter av brännaren och sämre bränsleekonomi.
Nu handlar detta ju dock endast om någon månad på våren och någon på hösten så på det hela taget tror jag inte det är så stora "förluster".
Knattes resonemang om att det inte blir någon skillnad på hög och låg om man inte förändrar pannans inställningar mer än att man shuntar upp varmare vatten låter rimligt. Dock kvarstår frågan om vilket som kyler pannan fortast alltså fler starter av brännaren och sämre bränsleekonomi.
Hej!
Har försökt läsa mig igenom alla argument för och mot hög och låg temperatur.
Här kommer lite teorier från min jury...
Vad jag har förstått är ju pannan inställd på samma drifttemperatur hela tiden och det är bara shunten för radiatorvattnet man har ändrat. Pannan kommer ju inte att vara vare sig varmare eller kallare med de olika inställningarna. Brännaren varken startar tidigare eller arbetar med annat intervall eftersom det är samma termostat med samma "arbetsintervall" för brännaren.
Min åsikt är att:
Har man hög temperatur på framledningen får man högre förluster = fler starter av brännaren = oekonomiskt.
Varför?
Jo, som många skrivit om så ger det större förluster i huset på ställen man inte vill värma upp. Detta gäller inte bara någon månad vår/höst utan hela året eftersom man även på vintern ytterst sällan har behov av att köra ut 70 grader på radiatorkretsen. Eftersom energin som huset "slukar" - samma innetemperatur - är konstant med båda varianterna av inställning är det förlusterna man får sikta in sig på. Det går inte att se det som att tillförd pannenergi är direkt överförbar till uppvärmingen av huset till 100%. Ett hus är inte så perfekt konstruerat, i synnerhet inte ett gammalt hus...
Alltså ger höga temperaturer högre förluster i och med att mer värme läcker ut ur huset på fel ställen så att säga.
Att ett högre flöde av hög temperatur till pannan skulle kyla pannan mindre än ett lägre flöde av låg temperatur när huset i sig behöver samma energi stämmer alltså inte. Jag menar energin är ju "oförstörbar" och huset har samma energibehov.
Som sagt, en intressant tråd och detta är min teori...och var och en blir ju salig på sin.
Har försökt läsa mig igenom alla argument för och mot hög och låg temperatur.
Här kommer lite teorier från min jury...
Vad jag har förstått är ju pannan inställd på samma drifttemperatur hela tiden och det är bara shunten för radiatorvattnet man har ändrat. Pannan kommer ju inte att vara vare sig varmare eller kallare med de olika inställningarna. Brännaren varken startar tidigare eller arbetar med annat intervall eftersom det är samma termostat med samma "arbetsintervall" för brännaren.
Min åsikt är att:
Har man hög temperatur på framledningen får man högre förluster = fler starter av brännaren = oekonomiskt.
Varför?
Jo, som många skrivit om så ger det större förluster i huset på ställen man inte vill värma upp. Detta gäller inte bara någon månad vår/höst utan hela året eftersom man även på vintern ytterst sällan har behov av att köra ut 70 grader på radiatorkretsen. Eftersom energin som huset "slukar" - samma innetemperatur - är konstant med båda varianterna av inställning är det förlusterna man får sikta in sig på. Det går inte att se det som att tillförd pannenergi är direkt överförbar till uppvärmingen av huset till 100%. Ett hus är inte så perfekt konstruerat, i synnerhet inte ett gammalt hus...
Alltså ger höga temperaturer högre förluster i och med att mer värme läcker ut ur huset på fel ställen så att säga.
Att ett högre flöde av hög temperatur till pannan skulle kyla pannan mindre än ett lägre flöde av låg temperatur när huset i sig behöver samma energi stämmer alltså inte. Jag menar energin är ju "oförstörbar" och huset har samma energibehov.
Som sagt, en intressant tråd och detta är min teori...och var och en blir ju salig på sin.