"Omställningen till LED-lampor måste gå fortare"

[Troberg]

Om 4% av jordens öknar försågs med solceller skulle el inte behöva produceras på annat sätt och elanvändningen skulle bli helt klimatneutral. Teknik för att överföra energin finns redan i stor uträckning, så fokusera istället på FoU kring detta så behöver energimyndigheten bekymra sig mindre om LED-lamporna.

Skulle inte funka. Det är svårt att överföra el över långa avstånd. Dessutom, 4% av jordens öknar är en jäkla massa yta.

 

[Cheesen]

Man oroar sig alltså för att det fortfarande förbrukas mer el på belysning än man räknat med samtidigt som de flesta lampor som säljs idag är led. Jag ser två förklaringar:
1. Vi har fler lampor idag (belysning av husen) och de är igång längre
2. Man byter inte lamporna förrän de slocknar, vilket innebär att det fortfarande finns både klassiska glödlampor och halogenlampor i stor utsträckning.

3. Det finns många kvar som har direktverkande elvärme. Då blir energivinsten 0 under dom där 9 månaderna som vi värmer våra bostäder.

 

[mexitegel]

Skulle inte funka. Det är svårt att överföra el över långa avstånd. Dessutom, 4% av jordens öknar är en jäkla massa yta.

ABB överför idag redan över 330 mil i Kina. 13 såna länkar så är det ett varv runt jorden och solen lyser alltid någonstans runt klotet.

Jag säger inte att tekniken är färdig, men vi behöver tänka utanför lådan.

 

[ToRy]

Jag tycker det är komiskt att en myndighet gör en prognos som handlar om hur folk borde ändra sina köp- och belysningsvanor. Sen när det visar sig att folk inte gör som de tyckte de skulle göra, då blir myndigheten förvånad! För jösse namn, det är människor ni har att göra med!!!

 

[optimum]

Folk är nog lite aktsamma för alla hysteriska omställningar.
Först blev glödtrådslamporna skit och skulle i en hast bytas ut och då gällde kvicksilverbaserade lampor vilket är ett jävla miljögift.
Sedan hals över huvud så blev det halogenlampor utan att tänka på ökad brandrisk.
Och nu ska allt ut och ersättas med led.

Vad kommer därefter?

Vi känner igen paniken när tusentals bensinmackar fick stänga då de inte hade råd med att bygga om till etanol. Ett bränsle väldigt få idag använder när det visade sig att motorerna tog skada av skiten.

Och ändå är man som myndighet förvånad. Sitter det bara idioter i dessa myndigheter?

 

[Troberg]

Jag säger inte att tekniken är färdig, men vi behöver tänka utanför lådan.

Men vi bör inte lämna lådan märkt "Naturlagar".

 

[mexitegel]

Och vad innehåller den ner specifikt som talar emot att vi använder solen i mycket högre utsträckning än idag?

 

[Elina Blom Westergren]

Fattar jag texten rätt att 87 % av nyförsäljning av ljuskällor består av edisons glödlampa?
Tillåt mig i så fall tvivla på denna siffra.

Sorry, smet in en liten tryckfelsnisse där imorse, skyller på att kaffet var slut här.

 

[Daniel 109]

Jag säger inte att tekniken är färdig, men vi behöver tänka utanför lådan.

Du skrev ju i inlägg 15 att tekniken finns.

 

[mexitegel]

Då tar du och läser en gång till. Jag skrev att tekniken redan finns "i stor utsträckning".

 

[DennisCA]

Det är ett känt faktum att förbrukningen tenderar att öka instället för att minska om man effektiviserar. Jag tror att elförbrukningen för belysning snarare kommer att öka än minska. Det kallas för Jevons paradox.

Precis, när lamporna bli så effektiva så lägger alla på fasadbelysningen och tänker "det drar ju så lite"

 

[DennisCA]

Om man för övrigt inte är ett veteranelfreak, med blanktråd, bakelit och knoppledningar, vad är anledningen till att man vill köra glödtrådslampor till någon applikation alls?

Jag har en grej som jag sparat en gammaldags lampa för i verkstan, det är för att lägga kullager på den för uppvärmning, kullagret blir varmt och expanderar, så bara faller det över axeln det ska åp för det mesta, när det svalnar sitter den som berget.

Liite väl snäv nisch kanske....

 

[Broken arrow]

Folk är nog lite aktsamma för alla hysteriska omställningar.
Först blev glödtrådslamporna skit och skulle i en hast bytas ut och då gällde kvicksilverbaserade lampor vilket är ett jävla miljögift.
Sedan hals över huvud så blev det halogenlampor utan att tänka på ökad brandrisk.
Och nu ska allt ut och ersättas med led.

Vad kommer därefter?

Vi känner igen paniken när tusentals bensinmackar fick stänga då de inte hade råd med att bygga om till etanol. Ett bränsle väldigt få idag använder när det visade sig att motorerna tog skada av skiten.

Och ändå är man som myndighet förvånad. Sitter det bara idioter i dessa myndigheter?

Bytte till led direkt från vanliga glödlampor, för låg energi lampor var varken bra för hälsa er miljö (den tände sig segt). Hade två som följde med en lampa och tog par år innan dom äntligen dog.

Ledlampor idag är helt okej, men finns ju tyvärr led lampor idag som håller onormalt kort tid (för något med kretskort gått sönder inte led:sen).

Men har led som står på rätt många timmar och dessa har gått i över 5 år.

 

[trähandtag]

Till Daniel 109: Det tycks ju som Jevons paradox inte stämmer då energianvändning för belysning faktiskt har minskat från 14 till 11 terrawatt-timmar, men att prognosen var ännu bättre, vilket säkert beror på som ni sagt tidigare beror på fler belysningar (inne o ute) som är tända under längre tid. Vi laddar ju en massa prylar numera, vilket vi inte gjorde i lika höggrad för 10 år sedan och nästan inte alls för 20 års sedan.

Har fortfarande vanliga glödlampor i några armaturer, som nästan aldrig är tända (<10 timmar per år) och jag tänker inte byta bara för att.

Som jag möjligen berättat i någon annan tråd, hade vi sex ledpuckar a 0,8 w från 2008 som var ständigt tända i kökets 6 vitrinskåp och ingen gick sönder, men lös hemskt dåligt nu i slutet (ännu sämre ljuskvalitet). Dessa byttes i nu för någon månad sedan till nya led-puckar som drar ca 3 ggr mer energi och lyser också bättre på alla sätt. Om vi inte gör något åt denna situation kommer energiförbrukningen öka från 42 Kwh till ca 126 Kwh per år. Troligen sätts en telldus-styrning på belysningen i vitrinskåpet.

 

[Paxman]

Det jag undrar är hur Energimyndigheten kan veta hur mycket av min elförbrukning som går till glödlampor resp. LED i förhållande till vad som går till annat... Under samma period som passerat sedan det idiotiska beslutet att förbjuda glödlampor togs har användningen av eldrivna saker ökat lavinartat. Vi går över från bensingräsklippare till eldrivna/robotar, vi har fler och fler elektronikprylar som kräver laddning och som drar mycket ström, folk skaffar elbilar som kräver stora mängder el osv. osv.

Precis som redan skrivits i tråden är detta en av väldigt många "miljö"-satsningar som ser bra ut på pappret och som får vanligt folk att tro att de gör något som gynnar miljön. Frågan är dock ifall någon räknat på vad LED-lampor verkligen har för påverkan på miljön. Vad har utvecklingen kostat, vad kostar återvinningsledet, transporter, det faktum att de (i väldigt många fall) går sönder mycket oftare och hur påverkar de vår hälsa? Det finns studier som pekar på att ljuset som LED ger ifrån sig, på lång sikt, kan vara skadligt. Både mentalt och fysiskt. Ingen vet dock säkert, det inte hunnits göra några studier eftersom glödlamporna bara togs bort och det var tvunget att ersätta dem med en ofärdig teknik. Det är helt enkelt ett gigantiskt experiment där hela befolkningar tvingas vara försökskaniner, helt utan att ha blivit informerade om det.

Världens miljöpartier har orsakat mycket elände, både för enskilde man och för moder Jord, med sina publikfriande åtgärder.