4 139 läst ·
19 svar
4k läst
19 svar
Omdragning samfälld väg
I detta fall ansökte vi om en vägsamfällighet för att få till en ordnad väghållning, och i samband med denna förrättning har några fastighetsägare överklagat lantmätarens (och Tingsrättens....) beslut om bildandet av en vägförening enligt dagens vägsträckning.
De som överklagar vill få ändrade sträckningar för att de egna fastigheterna skulle få det bättre. Denna process har till dagens datum löpt i tre år och den ser inte ut att sluta någon gång snart. det är tre fastighetsägare som föreslår tre olika dragningar förbi deras fastigheter, och det handlar om 350 meter, 650 meter och ca 500 meter. Med tanke på att man får räkna med en löpmeterkostnad på ca 1500-2000 kr genom skog så handlar det om betydande kostnader.
Lantmätaren och de ombud vi anlitat säger klart och tydligt att det är nyttan för de enskilda fastigheterna som kommer fördela kostnaderna för de olika förslagen, om de skulle bli aktuella. Det kommer alltså INTE, garanterat inte fördelas efter tonkilometersmetoden.
Och då detta är standard måste det rimligtvis finnas några riktningsregler för hur man viktar dessa nyttor?
De som överklagar vill få ändrade sträckningar för att de egna fastigheterna skulle få det bättre. Denna process har till dagens datum löpt i tre år och den ser inte ut att sluta någon gång snart. det är tre fastighetsägare som föreslår tre olika dragningar förbi deras fastigheter, och det handlar om 350 meter, 650 meter och ca 500 meter. Med tanke på att man får räkna med en löpmeterkostnad på ca 1500-2000 kr genom skog så handlar det om betydande kostnader.
Lantmätaren och de ombud vi anlitat säger klart och tydligt att det är nyttan för de enskilda fastigheterna som kommer fördela kostnaderna för de olika förslagen, om de skulle bli aktuella. Det kommer alltså INTE, garanterat inte fördelas efter tonkilometersmetoden.
Och då detta är standard måste det rimligtvis finnas några riktningsregler för hur man viktar dessa nyttor?
Men det som du beskriver är att det finns ett fåtal fastigheter som kommer få det bättre om vägen dras om.
De hade toligtvis inte fått igenom ett beslut i en förening att denna skall stå för det. Då återstår det att de betalar själva och gör upp sinsemellan. Sedan kan man fundera på om föreningen skall vara medfinansiär då flytten kanske gagnar föreningen till en viss del, detta bidrag fördelas till fastigheterna utefter antalet andelar som förättningen bestämt.
Det som du anser är att föreningen gagnas inte utan endast fastigheterna, då skall inte flytten sponsras utan finansieras helt av dessa fastigheter. Hur de fördelar finns det nog inga mallar på, vill de flytta vägen så får de hitta en lösning själva.
Hur skulle situationen bli om föreningen bidrar med ex 20% av kostnaden? Skulle de bli medgörligare?
De hade toligtvis inte fått igenom ett beslut i en förening att denna skall stå för det. Då återstår det att de betalar själva och gör upp sinsemellan. Sedan kan man fundera på om föreningen skall vara medfinansiär då flytten kanske gagnar föreningen till en viss del, detta bidrag fördelas till fastigheterna utefter antalet andelar som förättningen bestämt.
Det som du anser är att föreningen gagnas inte utan endast fastigheterna, då skall inte flytten sponsras utan finansieras helt av dessa fastigheter. Hur de fördelar finns det nog inga mallar på, vill de flytta vägen så får de hitta en lösning själva.
Hur skulle situationen bli om föreningen bidrar med ex 20% av kostnaden? Skulle de bli medgörligare?
pbengtsson skrev:Men det som du beskriver är att det finns ett fåtal fastigheter som kommer få det bättre om vägen dras om.
De hade toligtvis inte fått igenom ett beslut i en förening att denna skall stå för det. Då återstår det att de betalar själva och gör upp sinsemellan. Sedan kan man fundera på om föreningen skall vara medfinansiär då flytten kanske gagnar föreningen till en viss del, detta bidrag fördelas till fastigheterna utefter antalet andelar som förättningen bestämt.
Det som du anser är att föreningen gagnas inte utan endast fastigheterna, då skall inte flytten sponsras utan finansieras helt av dessa fastigheter. Hur de fördelar finns det nog inga mallar på, vill de flytta vägen så får de hitta en lösning själva.
Hur skulle situationen bli om föreningen bidrar med ex 20% av kostnaden? Skulle de bli medgörligare?
Här trycker du på den riktiga frågan. De tre olika förslagen är helt olika förslag som enbart gynnar de tre fastigheterna var för sig. Men sen kommer aspekter som trafiksäkerhet in, samt att om vägen får en lite bättre standard är dagens har hur skall det viktas?
Det är klart med förättningen, men några överklagar för att de tror att en ändrad sträckning skall bekostas av föreningen till 100%. Sedan kan de inte enas om hur vägen skall dras om.
Ja, det blir inte lätt att reda ut. Klart är dock att inom sinom tid så går förättningen igenom på den gamla vägen (som det verkar), och då lär de inte få majoritet för att dra om vägen efter det.
Finns det inget intresse alls från de övriga fastigheterna att vägen dras om/rustas upp?
Kan man inte enas om ett förslag där dessa tre fastigheter gemensamt står för 70% av kostnaden och föreningen 30%.
Skulle man dra om vägen efter en förättning så är jag osäker på om en ny förättning måste göras, men det vet LM.
Brukar hänvisa till www.revriks.se de är mycket hjälpsamma i dessa frågor, lycka till.
Ja, det blir inte lätt att reda ut. Klart är dock att inom sinom tid så går förättningen igenom på den gamla vägen (som det verkar), och då lär de inte få majoritet för att dra om vägen efter det.
Finns det inget intresse alls från de övriga fastigheterna att vägen dras om/rustas upp?
Kan man inte enas om ett förslag där dessa tre fastigheter gemensamt står för 70% av kostnaden och föreningen 30%.
Skulle man dra om vägen efter en förättning så är jag osäker på om en ny förättning måste göras, men det vet LM.
Brukar hänvisa till www.revriks.se de är mycket hjälpsamma i dessa frågor, lycka till.
Tack för linken pbengtsson!
Klicka här för att svara