Olika analyser ger olika värden?
Hej!
(Ny här, har inte lärt mig det "oskrivna" än - så ha överseende, är ni snälla...)
Nå, vi har i höst borrat 100m för vatten, spräckning krävdes och det har därefter kunnat flöda på rätt bra (över mängdgarantin från borraren).
Vi vet att en ny brunn behöver "sätta sig" och att man inte ska ta några prover inom de tre första månaderna, men vi tänkte att vi i alla fall vill veta om några av de "tunga" kriterierna har stort utslag redan på detta stadie. (Eftersom vi byter från grannens fantastiskt goda och (vad vi förstår) rena vatten till eget okänt...) Vi har inte kopplat in oss på den nya pumpen än, utan använder oss av grannens brunn ett tag till...
Första analysen (oktober) gav tjänligt med endast en anmärkning: Förhöjt Uran-värde (77)
Eftersom alla missat att vi även ville få med mikrobiologi och bakteriella värden gjorde vi om analysen 19/12, med resultatet att Uran gått ned till 49 - men att Järn istället rakat i höjden från långt under gränsvärdet i oktober till 1,7! Även aluminium hade höjts över gränsvärdet...
I övrigt var allt tjänligt med anmärkning: Odlingsb. mikroorg.
Båda analyserna är gjorda på två (olika) ackrediterade laboratorier, så fråga 1 är ju: Hur kan det komma sig att det skiljer så mycket?
Och fråga 2: Ska jag ta det lugnt i tre månader och använda vattnet som det är och först därefter ta ett nytt (slut-)prov?
Fråga 3: Om dessa kemiska och biologiska värden står sig, vad är då bästa lösningen? Här premieras låg underhållsinsats av mig och låg backspolningsmängd...
Tack på förhand!
/Anders
(Ny här, har inte lärt mig det "oskrivna" än - så ha överseende, är ni snälla...)
Nå, vi har i höst borrat 100m för vatten, spräckning krävdes och det har därefter kunnat flöda på rätt bra (över mängdgarantin från borraren).
Vi vet att en ny brunn behöver "sätta sig" och att man inte ska ta några prover inom de tre första månaderna, men vi tänkte att vi i alla fall vill veta om några av de "tunga" kriterierna har stort utslag redan på detta stadie. (Eftersom vi byter från grannens fantastiskt goda och (vad vi förstår) rena vatten till eget okänt...) Vi har inte kopplat in oss på den nya pumpen än, utan använder oss av grannens brunn ett tag till...
Första analysen (oktober) gav tjänligt med endast en anmärkning: Förhöjt Uran-värde (77)
Eftersom alla missat att vi även ville få med mikrobiologi och bakteriella värden gjorde vi om analysen 19/12, med resultatet att Uran gått ned till 49 - men att Järn istället rakat i höjden från långt under gränsvärdet i oktober till 1,7! Även aluminium hade höjts över gränsvärdet...
I övrigt var allt tjänligt med anmärkning: Odlingsb. mikroorg.
Båda analyserna är gjorda på två (olika) ackrediterade laboratorier, så fråga 1 är ju: Hur kan det komma sig att det skiljer så mycket?
Och fråga 2: Ska jag ta det lugnt i tre månader och använda vattnet som det är och först därefter ta ett nytt (slut-)prov?
Fråga 3: Om dessa kemiska och biologiska värden står sig, vad är då bästa lösningen? Här premieras låg underhållsinsats av mig och låg backspolningsmängd...
Tack på förhand!
/Anders
Har fu inte använt brunnen under tiden? I så fall finns det nog något järnhaltigt i brunnen. Se till att få lite flöde genom brunnen ett tag innan du kan lita på resultaten.
Jo, har spolat lite då och då, inför provtagningen blev det väl en halvtimme nonstop...D Daniel 109 skrev:
Du bör använda brunnen brunnen ”normalt” i helst 2-3mån innan du tar en vatten analys.
Detta för att borrkax (stenmjöl) ska försvinna, i takt med omsättning kan även vatten inträngningen i brunnen förändras. Tecken på aluminium är inte ovanligt på en nyborrad brunn och kommer oftast från själva borrningen. Så omsätt vattnet ordentligt och använd ”normalt” innan nytt prov.
Uran är mätt i mikrogram per liter medans järn är mätt i milligram per liter. Att ett värde fluxerar är väldigt vanligt. 0,02 mg/liter är alltså 20 mikrogram. Men det är inget trevligt ämne och bör åtgärdas vid 30mikrogram.
Detta för att borrkax (stenmjöl) ska försvinna, i takt med omsättning kan även vatten inträngningen i brunnen förändras. Tecken på aluminium är inte ovanligt på en nyborrad brunn och kommer oftast från själva borrningen. Så omsätt vattnet ordentligt och använd ”normalt” innan nytt prov.
Uran är mätt i mikrogram per liter medans järn är mätt i milligram per liter. Att ett värde fluxerar är väldigt vanligt. 0,02 mg/liter är alltså 20 mikrogram. Men det är inget trevligt ämne och bör åtgärdas vid 30mikrogram.
Tack för svar!M mogge_73 skrev:
Jo, att man ska låta brunnen "sätta sig" är jag bekant med - vi ville ju förvissa oss om, ifall det var någorlunda drickbart eller ej redan nu... Att det blev två prov beror ju på att inte alla kriterier kom med i det första...
Vi kan nog konstatera att vi kommer att ha för högt Uran-värde även om ett år (77 mikrogram eller 49 - eller vad det nu blir...), men vad alla kliar sig i huvudet över, är ju den stora fluktationen i ex.vis järnhalten mellan de två proven: 0,098 mg/l i oktober och 1,7 mg/l i december... (Aluminium ökade samtidigt från 68 till 900...) Nu hoppas vi på ett järn-test till innan vi börjar skissa på ev. filter, vi har ju 2-3 månader på oss att undersöka marknaden... För det kan väl inte bli värre efter att brunnen satt sig?!?
Återkommer när jag fått några förslag på åtgärder!
Är redan nu skeptisk till att min anläggning (stenkista) tål alltför omfattande backspolning...
Du måste ju ha flöde i brunnen också. Järn och aluminium är antagligen rester från borrningen. Det försvinner i så fall.
M mogge_73 skrev:
Tihi!
Oktober: Eurofins;
December: Synlab...
Dock anger de olika metodbeteckningar för ex.vis järntest, Eurofins använder "EN ISO 17294-2:2016", medan Synlab anger "SS-EN ISO 11885:2009"... Kan man då jämföra resultaten öht?
Redigerat:
När vi borrade pumpade jag ut allt vatten rätt många gånger för att bli av med borrkax och andra partiklar som kommer ur sprickor mm. Det gav väldigt bra resultat. Efteråt hade vi bomullsfilter mellan pump och hydropress för att fånga resterande partiklar. Första året behövde jag byta filter 4-6 gånger därefter kanske 2 gånger per år. Jag hade också ett kolfilter första 3-4 månaderna, mest bara för att jag hade möjlighet.