Uppfarten har en svag lutning upp mot huset från vägen. För den stensatta delen är denna lutning nu närmre noll (kanske trist med hänsyn till vattenavriningen...). Så nära huset är det egentligen ingen förändring utan den blir större ju närmare vägen man kommer.
Det är skillnad på att "vara fritt fram" och att det inte går att bevisa brott i ett brottsmål. Och sen är det ju skillnad på brottsmål och civilmål. Om du och dina 20 sunkigaste kompisar grisar ner grannens pool så lär ju en domstol döma till grannens fördel när denne stämmer dig på saneringskostnaderna, oavsett om du blivit dömd för olaga intrång eller inte.thomasx skrev:
Diskussionen är ändå intressant. Det är bra att ha en idé om hur en process skulle sluta, så att man vet hur handlingsutrymmet ser ut. Vad gör du om firman visar sig ha gjort ett slarvjobb med dåligt fall och dessutom vägrar fixa asfalten?Thberg skrev:
Så fick nu snackat med arbetsledaren. Vi kom överens om man från deras sidan asfalterar om vår uppfart för att uppnå nivå med stensättning och vägbanan samt tillställer tillräcklig lutning för vattenavrinningen. Fick även en ursäkt för den dåliga kommunikationen.
Som sagt alla kan göra fel det viktigaste är hur man hanterar dessa och här kunde man inte skött sig bättre i den delen från deras sida. Så eloge för det.
Som sagt alla kan göra fel det viktigaste är hur man hanterar dessa och här kunde man inte skött sig bättre i den delen från deras sida. Så eloge för det.
Du menar alltså att det är, i praktiken, fritt fram att låna grannens pool, bara man trodde frugan fått ok?pelpet skrev:
Låt oss vara överens om att, vem det nu än är, hade för avsikt av göra om TS uppfart, det tror jag vi kan vara.
Däri finns alltså ett "uppsåt" för själva handlingen, det var en avsiktlig och medveten handling.
Hade då, vem det nu än är, tillstånd att göra detta? TS säger nej, det hade de inte fått.
Vilka bevis är det du menar måste finnas, som inte finns, för att någon ska kunna bli fälld i ett dylikt mål?
Om, vem det nu än är, nekar till rubbet, då kan det bli klurigare, men givet att de inte gör det, eller att det finns vittnen, det är ju inget som händer på 4 sekunder, menar jag.
För vilket brott blir jag dömd då, griseri?pelpet skrev:
Dessutom blev ju grannens pool mycket bättre efter att vi varit där eftersom vi gjorde om lite under tiden.
Nu har jag förvisso föreslagit egenmäktigt förfarande, olaga intrång lär det inte kunna bli fråga om i TS fall. Tveksamt även i samband med pool-besöket, möjligen hemfridsbrott i det fallet.
Egenmäktigt förfarande faller under allmänt åtal, så det är inget som TS i så fall behöver fundera över. Det gör istället åklagaren, som inte väcker åtal om denne inte tror att det kan leda till fällande dom (läs: om de tycker sig inte ha tid...)pelpet skrev:
Gött att det ordnar upp sig. Se bara till att kolla upp vattenavrinningen, så det inte blir bakfall. Glöm heller som sagt inte att fundera över vad som händer om det visar sig inte vara helt bra gjort, att det blir någon sättning eller så framöver.Thberg skrev:
Oklart men jag tror inte det. Man ska nämligen avsluta alla sina övriga arbeten denna vecka och avetablera men min uppfart hoppades han kunna rätta till i mitten eller slutet av nästa vecka. Dock var det inga protester alls när jag påpekade vad som behövde utföras.
Just kommunikationen är ju inte toppklass. Även om vi är på jobbet står där minst en bil, ofta två, på uppfarten så dessa behöver såklart flyttas någonstans. Hade varit bra att veta när, men men... Arbetsledarens förslag var att knacka på när de behövde flyttas. Och det kan han ju göra men dagtid lär ingen komma och öppna
Just kommunikationen är ju inte toppklass. Även om vi är på jobbet står där minst en bil, ofta två, på uppfarten så dessa behöver såklart flyttas någonstans. Hade varit bra att veta när, men men... Arbetsledarens förslag var att knacka på när de behövde flyttas. Och det kan han ju göra men dagtid lär ingen komma och öppna
Du rör ihop brotts- och civilmål. Om du orsakar en skada (t.ex. nedskäpning eller förstörd stenläggning) på någons egendom, och egendomsägaren stämmer dig civilrättsligt och vinner, så döms du att betala skadestånd och rättegångskostnader. Det är inte ett brott, och det är inte heller lika höga beviskrav som i ett brottsmål.thomasx skrev:Du menar alltså att det är, i praktiken, fritt fram att låna grannens pool, bara man trodde frugan fått ok?
Låt oss vara överens om att, vem det nu än är, hade för avsikt av göra om TS uppfart, det tror jag vi kan vara.
Däri finns alltså ett "uppsåt" för själva handlingen, det var en avsiktlig och medveten handling.
Hade då, vem det nu än är, tillstånd att göra detta? TS säger nej, det hade de inte fått.
Vilka bevis är det du menar måste finnas, som inte finns, för att någon ska kunna bli fälld i ett dylikt mål?
Om, vem det nu än är, nekar till rubbet, då kan det bli klurigare, men givet att de inte gör det, eller att det finns vittnen, det är ju inget som händer på 4 sekunder, menar jag.
För vilket brott blir jag dömd då, griseri?
Dessutom blev ju grannens pool mycket bättre efter att vi varit där eftersom vi gjorde om lite under tiden.
Nu har jag förvisso föreslagit egenmäktigt förfarande, olaga intrång lär det inte kunna bli fråga om i TS fall. Tveksamt även i samband med pool-besöket, möjligen hemfridsbrott i det fallet.
Egenmäktigt förfarande faller under allmänt åtal, så det är inget som TS i så fall behöver fundera över. Det gör istället åklagaren, som inte väcker åtal om denne inte tror att det kan leda till fällande dom (läs: om de tycker sig inte ha tid...)
Att säga att det är i praktiken fritt fram för att brott inte kan bevisas är inte ett bra sätt att beskriva verkligheten. Du kan bli polisanmäld, gripen, häktad, åtalad och frikänd för ett brott du faktiskt begått. Om du och dina 20 svinigaste kompisar olovandes sölar ner grannens pool så kommer troligen polisutredaren att förhöra både dig och grannen för att reda ut vad som hänt och om uppsåt fanns, och därefter kommer domstolen att göra en bedömning av hur trovärdiga era utsagor är i relation till händelsen och andra faktorer, och sedan antingen frikänna dig eller döma dig. Och blir du frikänd kommer troligen grannen att stämma dig civilrättsligt för att få ersättning för saneringen.
I fallet med TS entreprenör så hade de troligen sagt till en utredare att de hade diskuterat anpassning av uppfarterna med kommunen och trodde därmed att allt var klart, medans kommunen från sin sida hävdar att man pratat om anpassningen men att tillstånden inte var klara.. dvs lite vanliga missförstånd men inget uppsåt till egenmäktigt förfarande.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 758 inlägg
För att vara ännu tydligare än Pelpet. Ja, helt och hållet. Det finns ingen domstol i Sverige som skulle döma dig för brott om det verkligen var som du säger i din (fiktiva) situation. Om det är ett rimligt antagande att göra att din fru nu skulle kunna fått ett sådant OK, dvs det inte finns något annat som talar emot det, så har du inte begått något brott. Definitivt inte brottet olaga intrång, eller egenmäktigt förfarande.thomasx skrev:
Om sedan grannen med fru kommer hem mitt i kalaset och säger till er att gå, då är det bara att ta sina pinaler och pallra sig därifrån illa kvickt. (Om det dock fortfarande är OK enligt grannens fru, då blir det däremot krångligt...
)Du har verkligen bra koll på hur domstolar i Sverige resonerar som kan uttala dig så kategoriskt, jag är inte lika övertygad som du, dock. Sedan kommer en hel räcka med "om". Och det är just det, även om det ibland kan bli fel, så krävs ändå att man har lite koll på vad man gör. Som t.ex. om man ska sätta igång att bygga om någons fastighet, så bör man nog ha lite mer på fötterna än att säga att man trodde att det var ok, och om någon annan sagt att det var ok, utan att veta att det var det, så är det ju denne som riskerar göra sig skyldig, och om någon inte sagt att det var ok, ja, då ... Läste för en tid sedan om något liknande fall där en bil omhändertagits. Domstolen kom fram till att den åtalade, som omhändertagit bilen för annans räkning, kunde dömas för egenmäktigt förfarande, men gjorde ändå inte det till följd av att denne kunde visa dokument som sa att den person för vilkens räkning bilen omhändertagits var ensam ägare till bilen, vilket alltså inte var fallet. Det jag lärde mig av det fallet, var att man mycket väl kan ryka på egenmäktigt förfarande i ett fall som detta, men också att man kan klara sig, om man kan visa att man hade skäl för sitt handlande. Jag förväntar mig i alla fall någorlunda höga krav på en det allmänna att veta att de gör rätt, när de sätter igång att bygga om en enskilds fastighet, och att en domstol skulle nöja sig med att de säger att de trodde att det var ok, tror som sagt inte jag. Att man kan dömas för egenmäktigt förfarande råder det inget tvivel om för mig, frågan är i vilken grad "gärningsmannen" kan visa grund för sin "tro" att det var ok.
Vänta litet..... om de asfalterade gatan steg nivån på den. Skulle din uppfart ha varit orörd skulle den ha legat under gatnivå. Därför välde de att bygga om uppfarten.
Har jag fattat allting rätt?
Då skall du tacka dem för deras generositet! Det där var väldigt duktigt gjort!.....samtidigt som de klantade till hela kommunikationen totalt.
De borde åtminstone ha skrivit ett meddelande för hand bakpå ett begagnat kuvert och lagt i din postlåda så du hade vetat vad som var på gång. Det tycker jag verkligen att man som fastighetsägare har rätt att begära. Vad domstolen och lagboken än säger.
Har jag fattat allting rätt?
Då skall du tacka dem för deras generositet! Det där var väldigt duktigt gjort!.....samtidigt som de klantade till hela kommunikationen totalt.
De borde åtminstone ha skrivit ett meddelande för hand bakpå ett begagnat kuvert och lagt i din postlåda så du hade vetat vad som var på gång. Det tycker jag verkligen att man som fastighetsägare har rätt att begära. Vad domstolen och lagboken än säger.
Läs tråden så får du några uppslag om varför det kan vara väldigt olämpligt att göra som de gjort.heimlaga skrev:
Det normala är att de fräser bort asfalt och sedan återställer vägen med ny till ordinarie höjd. Annars skulle de snart få börja höja inte bara uppfarter utan hela garage med mera...
Om jag förstod TS rätt har fallet på hans uppfart blivit klart mindre. Vi får väl hoppas att det är tillräckligt även för ett skyfall.