Vet inte om jag ser fel, men har inte TS (2:67) tomt som sträcker sig runt 2:297 ? Då borde det väl finnas plats för väg?
Se rödmarkerat på karta.
Se rödmarkerat på karta.
Det står om ett sönderrivet avtalsservitut. Har du undersökt den vägen lite djupare?
Avtalsservitut är giltiga även om de inte har skrivits in (numera måste de skrivas in). och avtalsservitut precis som andra servitut gäller även över ett ägarbyte av fastigheten. Problemet är att en ny ägare blir inte bunden av servitutet (oinskrivet avtalsservitut) om han inte informeras i samband med köpet. Om säljaren missar att informera den nye ägaren så har säljaren gjort sig skyldig till avtalsbrott mot den härskande fastigheten och kan bli skadeståndsskyldig.
Men har grannen alltså rivit sönder en servitutshandling så låter det ju som han kanske hade den i sin ägo, isåfall gäller den och han är bunden av den oavsett vad han tycker.
Avtalsservitut är giltiga även om de inte har skrivits in (numera måste de skrivas in). och avtalsservitut precis som andra servitut gäller även över ett ägarbyte av fastigheten. Problemet är att en ny ägare blir inte bunden av servitutet (oinskrivet avtalsservitut) om han inte informeras i samband med köpet. Om säljaren missar att informera den nye ägaren så har säljaren gjort sig skyldig till avtalsbrott mot den härskande fastigheten och kan bli skadeståndsskyldig.
Men har grannen alltså rivit sönder en servitutshandling så låter det ju som han kanske hade den i sin ägo, isåfall gäller den och han är bunden av den oavsett vad han tycker.
Redigerat:
Tack snälla för goda råd. Jag ska prova direkt att parkera som du säger ☺
grannarna på den gemensamma uppfarten är jätte snälla men det står ofta bilar där eftersom det är deras uppfart. Vrandbilen måste då meja deras bil isf.
De som satte upp hindret vill inte ha dialog. de tackade nej till grannfikan två gånger strax efter flytten, sen sa de att våra hantverkare som renoverade badrummet gjort spår i deras gräsmatta och att de ska stänga av vägen. De köpte planket och satte upp hindret på natten.
Det var tydligt att de bestämt sig att spärra av vid ägarbytet. Förra ägaren till vårt hus hade använt uppdarten i 14 år, dragit upp båten o sånt...
Du tror inte att det går att låta bli att använda den dåliga utfarten och köpa in sig i den som är normal?
grannarna på den gemensamma uppfarten är jätte snälla men det står ofta bilar där eftersom det är deras uppfart. Vrandbilen måste då meja deras bil isf.
De som satte upp hindret vill inte ha dialog. de tackade nej till grannfikan två gånger strax efter flytten, sen sa de att våra hantverkare som renoverade badrummet gjort spår i deras gräsmatta och att de ska stänga av vägen. De köpte planket och satte upp hindret på natten.
Det var tydligt att de bestämt sig att spärra av vid ägarbytet. Förra ägaren till vårt hus hade använt uppdarten i 14 år, dragit upp båten o sånt...
Du tror inte att det går att låta bli att använda den dåliga utfarten och köpa in sig i den som är normal?
Jaha. Vi fick veta av vår förra ägaren - han gav oss detta även skriftligt - det han fick veta när han köpte huset - dvs att det har funnits ett avtalsservitut som revs sönder pga ett bråk om mopedkörning, det var barn till en familj som bodde i vårt hus och som inte går att få tag i.
Men körsträckan är ju utmarkerad på ett par kartor. Mer finns inte..
Men jag undrar en sak till. Finns det kanske någon regel att om man år 1932 fick ett officialservitut att köra på stamfastighetens väg ( nu kommunal) så kanske kan det gäller fortfarande även att köra över stamfastighetens tomt ifall ens egen uppfart inte är okej?
Någon som mött sådanpraxis?
Men körsträckan är ju utmarkerad på ett par kartor. Mer finns inte..
Men jag undrar en sak till. Finns det kanske någon regel att om man år 1932 fick ett officialservitut att köra på stamfastighetens väg ( nu kommunal) så kanske kan det gäller fortfarande även att köra över stamfastighetens tomt ifall ens egen uppfart inte är okej?
Någon som mött sådanpraxis?
Det borde bero på hur det var fomulerat 1932. Om det specifikt gav rätt till just den väg som nu är kommunal, eller om det är något i stil med rätt att passera över fastigheten.
Har du några handlingar från styckningen 1973? Uppenbarligen skapade man ju då en skaftväg, och tanken med den var väl kanske att ersätta det gamla servitutet - annars hade man ju inte behövt något skaft.
Sen får man ju förstå 2:68 lite också - det gamla servitutet delade ju tomten nästan på diagonalen, mycket olämpligt och svårt att få en vettig tomtdisposition då!
Sen får man ju förstå 2:68 lite också - det gamla servitutet delade ju tomten nästan på diagonalen, mycket olämpligt och svårt att få en vettig tomtdisposition då!
Redigerat:
Precis. I början så var skaftet bara typ mer lik en gångväg, fick höra. Jag har en känsla att något inte stämmer. En uppfart på 2,55 m utan vändpunkt känns som en konstig nykonstruktion. Av dem handlingar jag fick från 1973 framgår inget. Bara att den avstyckade 2:972 får officialservitut på skaftet. Inget annat berörs om utfarten.
Jag har även fått en dålig kopia på Områdeskarta - odaterad, där vägen över 2:68 är med.
Det känns som att antingen har de styckat fel eller så fanns det en klar rätt till annan utfart som är borta...
Jag har även fått en dålig kopia på Områdeskarta - odaterad, där vägen över 2:68 är med.
Det känns som att antingen har de styckat fel eller så fanns det en klar rätt till annan utfart som är borta...
Redigerat av moderator:
