Offert från hantverkare: Ta betalt för att "komma ut och titta"?
Hej!
För ett år sedan hade jag en elektriker hemma för att titta på jobb och ge offert på eldragning. Det rör sig om att dra helt ny utanpåliggande el, inkl normcentral i ett gammalt hus. Han ville inte göra något jobb då eftersom ytskiktet inte var klara.
Nu är ytskikten klara i glasverandan, hallen och badrummet och jag ringde ut honom för att ge en offert på eldragning i dessa tre utrymmen. Han ville ha tre hela arbetsdagar för att göra detta jobb.
Eldragningen avsåg glasveranda (en taklampa+ brytare), hall (tre taklampor+ två brytare, fyra elluttag) och ett badrum (ca 6-7 uttag och 3 taklampor och en brytare).
När han var hos mig så bad jag honom att funktionstesta markkabeln (vilket han tidigare sagt inte går att göra, men jag stod på mig), det tog ca 40 min. Jag sade till honom att han skulle fakturera för det jobb han utfört och att jag inte kunde ge besked om resten av eldragningen eftersom jag tyckte det lät mycket med tre hela dagar för arbetet. Inga sura miner så långt- bara raka rör.
Fick fakturan igår, milersättning 180 kr för tre mil (helt okej) och så två timmars arbete. Jag ringde upp och frågade varför han debiterat för att titta på ett jobb och han svarade att det var solklart så att han "inte kan åka runt och titta på jobb utan att ta betalt". Han påtalade att han även varit hos mig för ett år sedan och inte debiterat för den titten.
Är det kutym att debitera för "titt"? Hur hade ni reagerat? Rot-avdraget gör givetvis fakturan mindre, men det innebär ju också att skattebetalarna är med och betalar för något som kanske inte ska betalas för?
För ett år sedan hade jag en elektriker hemma för att titta på jobb och ge offert på eldragning. Det rör sig om att dra helt ny utanpåliggande el, inkl normcentral i ett gammalt hus. Han ville inte göra något jobb då eftersom ytskiktet inte var klara.
Nu är ytskikten klara i glasverandan, hallen och badrummet och jag ringde ut honom för att ge en offert på eldragning i dessa tre utrymmen. Han ville ha tre hela arbetsdagar för att göra detta jobb.
Eldragningen avsåg glasveranda (en taklampa+ brytare), hall (tre taklampor+ två brytare, fyra elluttag) och ett badrum (ca 6-7 uttag och 3 taklampor och en brytare).
När han var hos mig så bad jag honom att funktionstesta markkabeln (vilket han tidigare sagt inte går att göra, men jag stod på mig), det tog ca 40 min. Jag sade till honom att han skulle fakturera för det jobb han utfört och att jag inte kunde ge besked om resten av eldragningen eftersom jag tyckte det lät mycket med tre hela dagar för arbetet. Inga sura miner så långt- bara raka rör.
Fick fakturan igår, milersättning 180 kr för tre mil (helt okej) och så två timmars arbete. Jag ringde upp och frågade varför han debiterat för att titta på ett jobb och han svarade att det var solklart så att han "inte kan åka runt och titta på jobb utan att ta betalt". Han påtalade att han även varit hos mig för ett år sedan och inte debiterat för den titten.
Är det kutym att debitera för "titt"? Hur hade ni reagerat? Rot-avdraget gör givetvis fakturan mindre, men det innebär ju också att skattebetalarna är med och betalar för något som kanske inte ska betalas för?
Det är inte normalt att ta betalt för att räkna på jobb. Har ni inte avtalat om det innan behöver du inte betala. Sen blir det lite mer komplicerat iom att han både "tittade" och gjorde ett faktiskt arbete. Men det går tydligen att separara de två.
Det är ju en knepig situation eftersom TS har begärt att få ett jobb gjort. Det är ju inte bara 40 min för detta jobb utan det ju körning också involverad.
Undrar om TS förväntar sig att man får en faktura på 40 minuter eller en faktura på arbetstiden plus körning. för då har ju tiden direkt blivit minst 1,5 timme som kan faktureras.
Anbudstid och prisuppgifter betalar man normalt aldrig för så det bör ju inte TS heller göra, men arbetet plus körning och milersättning får nog TS snällt punga upp med anser jag.
Sen undrar jag ju varför man har varit där två gånger för att lämna pris på samma sak. Det råder kanske lite oklarheter om vad TS verkligen kallade dit elektrikern för??
Att lämna nytt anbud, göra en provmätning eller kanske t.o.m invaggade elektrikern i att han skulle göra hela jobbet han varit där och tittat på ett år tidigare.
Jag tycker åtminstone det låter konstigt att ta ut en elektriker två gånger för att titta på samma jobb och "när han ändå är där" ska funktionstesta anläggningen och sen undrar TS över att det kostar något........
Undrar om TS förväntar sig att man får en faktura på 40 minuter eller en faktura på arbetstiden plus körning. för då har ju tiden direkt blivit minst 1,5 timme som kan faktureras.
Anbudstid och prisuppgifter betalar man normalt aldrig för så det bör ju inte TS heller göra, men arbetet plus körning och milersättning får nog TS snällt punga upp med anser jag.
Sen undrar jag ju varför man har varit där två gånger för att lämna pris på samma sak. Det råder kanske lite oklarheter om vad TS verkligen kallade dit elektrikern för??
Att lämna nytt anbud, göra en provmätning eller kanske t.o.m invaggade elektrikern i att han skulle göra hela jobbet han varit där och tittat på ett år tidigare.
Jag tycker åtminstone det låter konstigt att ta ut en elektriker två gånger för att titta på samma jobb och "när han ändå är där" ska funktionstesta anläggningen och sen undrar TS över att det kostar något........
Redigerat:
Jag undrar inte om det kostar något att funktionstesta något- som jag skrev i första inlägget så jag bad honom att fakturera mig för utfört arbete. Jag fick ingen offert hösten -12. På grund av det, och på grund av de ändrade förutsättningarna i huset (färdigställda ytskikt, borttagen vägg) så kunde elektrikern knappast lämna något anbud på eldragningen i de tre aktuella utrymmena utan att vara på plats!oceanis skrev:
Redigerat:
Tack för svaren! Då vet jag vad som normalt är att vänta sig.
Jag kommer betala fakturan i sin helhet, det är inte läge nu att bråka om en liten summa.
Men jag kommer inte anlita honom igen, för både hans och min skull. Han tyckte jag var fräck som ifrågasatte faktureringen, man kan säga att jag brände den "relationen". Anade redan innan att han är rätt frisk på att fakturera på ett sätt som kanske inte är helt nyanserat. Tycker det är trist, mest för att han var punktlig...
.
Jag kommer betala fakturan i sin helhet, det är inte läge nu att bråka om en liten summa.
Men jag kommer inte anlita honom igen, för både hans och min skull. Han tyckte jag var fräck som ifrågasatte faktureringen, man kan säga att jag brände den "relationen". Anade redan innan att han är rätt frisk på att fakturera på ett sätt som kanske inte är helt nyanserat. Tycker det är trist, mest för att han var punktlig...
.
Redigerat:
Jag utgår ifrån att det är 3 mil enkel resa eftersom du är villig att betala för "framkörningskostnad"! Dvs inte återresa......Farmor Risberg skrev:
Det innebär isåfall 6 mil och 180 kr dvs 30 kr milen vilket är ett bra eller kanske lite lågt pris för enbart bilen. Därtill kommer timersättning för körtiden.
Det skulle då innebära att du inte är villig att betala för tiden en hantverkare kör fram och åter till sin kund. Det är nog tyvärr ganska normalt i Sverige att man får betala för den tiden också.
Redigerat:
Nej, det är tre mil tur och retur mellan hans firma och mitt hem. Eftersom jag kör den sträckan fyra-fem gånger i veckan så vet jag att det tar ca 15 minuter enkel väg. Men kanske är det så att han skulle ha både milersättning och ersättning för 30 minuters körtid? Enligt det upplägget hade han kunnat fakturera mig för 70 minuter.oceanis skrev:
Jag har aldrig varit med om någon hantverkare som debiterar för minuter. Det är timmar som gäller.
Vänd på steken. Om du hade varit hantverkare och spenderat 30 minuter på restid till/från en kund, 10 minuter för att dividera om funktionstest av en markkabel, 40 minuter för att utföra funktionstesten samt tid för i och urlastning av bilen (material, verktyg, etc),
Skulle du då ha debiterat för 2h rakt av, eller skulle du sitta och pyssla med minuter hit och dit?
Vänd på steken. Om du hade varit hantverkare och spenderat 30 minuter på restid till/från en kund, 10 minuter för att dividera om funktionstest av en markkabel, 40 minuter för att utföra funktionstesten samt tid för i och urlastning av bilen (material, verktyg, etc),
Skulle du då ha debiterat för 2h rakt av, eller skulle du sitta och pyssla med minuter hit och dit?
Så du menar att han inte ska kunna ta betalt för utfört arbete och körning till detta arbete ? Undrar vad du jobbar med där man inte tar betalt för det arbete man utför ???injonil skrev:
Naturligtvis handlar det om tiden han utfört arbete. TS har ju själv angivit den tid det tog att göra jobbet och att köra till och från platsen för att utföra det.
Men du tycker kanske det är rätt att tex ringa in en målare för att få pris för att måla fasaden och när han ändå är där för att lämna pris kan han tapetsera ett rum gratis.........
Han får givetvis ta betalt för arbetet han gjorde, samt körningen. Det har han gjort. Utöver det har han fakturerat för tiden att beräkna nästa jobb, det är endast den tiden det handlar om.
Om elektrikern hade svarat farmor att tiden som fakturerats var för arbetet och för körning fram och tillbaka då hade allt varit frid och fröjd! Men så var det inte.
Om elektrikern hade svarat farmor att tiden som fakturerats var för arbetet och för körning fram och tillbaka då hade allt varit frid och fröjd! Men så var det inte.
Ok, m.a.o. kan hantverkaren be om ursäkt, skapa en kreditfaktura för de 2 timmarna (där offertarbetet felaktigt ingick). Sedan kan han skapa en ny faktura där han fakturerar 2h för utfört arbete och restid istället.injonil skrev:
Vad är poängen? (för vi är väl överens om att debitering sker per timme och inte per minut?)