Kan bara hålla med Odjuret om att jag har aldrig sett fullmakter för styrelsemedlemmar och jag har varit med i tre styrelser i tre olika BRF i Stockholm under ca 15 år. Så det är inget som man har i styrelsen normalt.
I alla tre BRF har jag av någon anledning varit ansvarig för hissombyggnaden i huset och i alla tre BRF har man då utsett en styrelsemedlem som fått ansvaret att driva sin eller sina frågor. I mitt fall har jag själv fört all kommunikation med leverantören och då tagit de beslut som behövts tas. Naturligtvis har jag rapporterat projektet och lite om val samt utseende på styrelsemöten men det har aldrig varit en Polsk riksdag om detta utan den ansvarige har haft mandat att köra fullt ut själv.
Jag tror inte ens att man vid ett årsmöte kan ge delar av en styrelse ansvarsfrihet utan det är styrelsen som helhet som får ansvarsfrihet eller inte.
En fråga: vem var utsedd i styrelsen att föra dialog med konsult resp leverantör. Jag kan knappast tänka mig att ni skulle vara samlade var gång ni skulle prata med någon av dessa för då fungerar det ju inte.
I alla tre BRF har jag av någon anledning varit ansvarig för hissombyggnaden i huset och i alla tre BRF har man då utsett en styrelsemedlem som fått ansvaret att driva sin eller sina frågor. I mitt fall har jag själv fört all kommunikation med leverantören och då tagit de beslut som behövts tas. Naturligtvis har jag rapporterat projektet och lite om val samt utseende på styrelsemöten men det har aldrig varit en Polsk riksdag om detta utan den ansvarige har haft mandat att köra fullt ut själv.
Jag tror inte ens att man vid ett årsmöte kan ge delar av en styrelse ansvarsfrihet utan det är styrelsen som helhet som får ansvarsfrihet eller inte.
En fråga: vem var utsedd i styrelsen att föra dialog med konsult resp leverantör. Jag kan knappast tänka mig att ni skulle vara samlade var gång ni skulle prata med någon av dessa för då fungerar det ju inte.
Har inga synpunkter på rätt eller fel i detta ärende.
Det är en betydande prisskillnad på fönsterbågar med allmogefräsning och bågar utan fräsning. Hur har den prisskillnaden hanterats det handlar om minst 500-1000 kr /fönster beroende på fabrikat och bågarnas utseende.
Möjligheten finns även att man fräser i efterhand men det blir inte samma resultat i inner hörn och målning tillkommer.
Det är en betydande prisskillnad på fönsterbågar med allmogefräsning och bågar utan fräsning. Hur har den prisskillnaden hanterats det handlar om minst 500-1000 kr /fönster beroende på fabrikat och bågarnas utseende.
Möjligheten finns även att man fräser i efterhand men det blir inte samma resultat i inner hörn och målning tillkommer.
Du skriver att du ej har haft en fullmakt men mandat att driva frågor i projektet. Det är vad en fullmakt ger, dvs mandat att representera en BRF utöver firmatecknare i beslutsfrågor helst inom vissa ramar.
Jag vill be TS att återge ev utfall av detta då det om än tråkigt är intressant rent juridiskt.
Medlem
· Uppsala
· 54 inlägg
I vårt fall har det ej utformats/undertecknats någon fullmakt för att underlätta om något "akut" skulle uppkomma. Firman tecknas alltså förutom styrelsen i dess helhet, av styrelseledamöter i föreningen.Villa vista skrev:
Jag kommer givetvis återge utfall av detta.
Nu läser du som fan läser bibeln.....Villa vista skrev:
Ja, styrelsen har övriga föreningsmedlemmars "fullmakt" mandat att representera BRF. Men vad vi pratar om här var en separat fullmakt inom styrelsen. Dvs att man upprättar någon speciell fullmakt mellan de olika styrelsemedlemmarna, det som normalt och formellt sker är att man utser de olika posterna såsom ordförande, vice ordf etc. Men sen är det enligt mitt sätt att se det vanligt normalt styrelsearbete där man har vissa uppgifter att genomföra.
Formella fullmakter om att jag har utsetts att representera styrelsen i en speciell fråga och som går att visa upp till en leverantör har då jag aldrig sett.
Jag ska kortfattat skriva min synpunkt i ärendet (har dock ingen möjlighet till att konsultera lagboken ikväll och då jag inte kan Bostadsrättsföreningslagen och lagen om ekonomiska föreningar utantill så...). Associationsrätt är heller inte min specialitet får väl sägas.
TS undrar om ordföranden kan ställas till svars. Frågan om hur man ska göra med det andra låter jag vara osagt då många omständigheter är oklara, även frågan om TS faktiskt vill avbryta nuvarande installation och få in de "rätta" fönstren.
Två citat ur tråden som jag anser visar på att detta faktiskt är utbrett (även om uppdragsfullmakter även får antas).
AvtL 2:10-11om fullmakter kan studeras för att se om ordföranden gjort något otillåtet, men det kan även vara intressant att dra analogier till närbesläktad lagstiftning. Bostadsrättsföreningar får ju till skillnad från regelrätta ekonomiska föreningar inte ha en VD, men en ordförande i en BRF uppfattas ofta vara motsvarigheten till VD.
Om man anser att ställningsfullmakt finns för ordföranden har denne en behörighet, men styrelsen ämnar förmodligen inte denne skall komma med gränslösa befogenheter. I det fallet hade inte denna tråd startats. Befogenhet att ändra beställningen kan därför anses saknas från styrelsens synvinkel.
Konsultera lagen om ekonomiska föreningar och bostadsrättsföreningslagen, men I detta fallet kanske man kan tänka sig att även dra analogier till ABL 8:42 (paragrafen är dock svårtolkad även för jurister) om kompetensöverskridande i Aktiebolag.
25§ AvtL kan stipulerar att den som överträtt sin fullmakt är skyldig att ersätta 3e man för skador, och för en ordförande som agerar utanför sin befogenhet torde detta kunna gälla mot föreningen.
Att stämman beslutar om ansvarsfrihet (vilket en styrelsemedlem kan begära skall göras individuellt) kan nog sägas vara mer av en fin gest från stämman, snarare än att göra det omöjligt att senare fälla en styrelse.
Om således styrelsen kan visa att ordföranden agerat utan befogenhet och att detta har lett till en faktiskt skada torde det finnas goda chanser i en process. Enbart detta kanske inte hjälper så mycket, men det kan ju (som nämts) finnas försäkringar som i det fallet kan falla ut. Dock bör ni konsultera en expert på området då det krävs mer bakgrundsfakta och tid för att göra en ordentlig genomgång.
Grodgatan
TS undrar om ordföranden kan ställas till svars. Frågan om hur man ska göra med det andra låter jag vara osagt då många omständigheter är oklara, även frågan om TS faktiskt vill avbryta nuvarande installation och få in de "rätta" fönstren.
Odjuret skrev:
Jag skulle vilja säga tvärtom att ställningsfullmakter inom BRF styrelsen är väldigt vanliga och förekommer ofta och i varje styrelse. Det handlar här om hur t.ex ordförandens befogenheter uppfattas av en leverantör. Sedvänja i många styrelser är just att ordföranden beställer saker utan direkt uppdrag med övriga styrelsens goda minne. Styrelsens konkludenta handlande ersätter en formell undertecknad fullmakt. Dvs., alla agerar som att en fullmakt finns.oceanis skrev:
Två citat ur tråden som jag anser visar på att detta faktiskt är utbrett (även om uppdragsfullmakter även får antas).
oceanis skrev:
Detta kan väl dock knappast sägas gälla för beslut gällande stora ombyggnader (även om inriktningsbeslut tagits av stämman).Odjuret skrev:
AvtL 2:10-11om fullmakter kan studeras för att se om ordföranden gjort något otillåtet, men det kan även vara intressant att dra analogier till närbesläktad lagstiftning. Bostadsrättsföreningar får ju till skillnad från regelrätta ekonomiska föreningar inte ha en VD, men en ordförande i en BRF uppfattas ofta vara motsvarigheten till VD.
Om man anser att ställningsfullmakt finns för ordföranden har denne en behörighet, men styrelsen ämnar förmodligen inte denne skall komma med gränslösa befogenheter. I det fallet hade inte denna tråd startats. Befogenhet att ändra beställningen kan därför anses saknas från styrelsens synvinkel.
Konsultera lagen om ekonomiska föreningar och bostadsrättsföreningslagen, men I detta fallet kanske man kan tänka sig att även dra analogier till ABL 8:42 (paragrafen är dock svårtolkad även för jurister) om kompetensöverskridande i Aktiebolag.
25§ AvtL kan stipulerar att den som överträtt sin fullmakt är skyldig att ersätta 3e man för skador, och för en ordförande som agerar utanför sin befogenhet torde detta kunna gälla mot föreningen.
Att stämman beslutar om ansvarsfrihet (vilket en styrelsemedlem kan begära skall göras individuellt) kan nog sägas vara mer av en fin gest från stämman, snarare än att göra det omöjligt att senare fälla en styrelse.
Om således styrelsen kan visa att ordföranden agerat utan befogenhet och att detta har lett till en faktiskt skada torde det finnas goda chanser i en process. Enbart detta kanske inte hjälper så mycket, men det kan ju (som nämts) finnas försäkringar som i det fallet kan falla ut. Dock bör ni konsultera en expert på området då det krävs mer bakgrundsfakta och tid för att göra en ordentlig genomgång.
Grodgatan
Det är en väldigt komplex fråga vilken är omöjlig att svara på generellt... Jag tror vi alla tolkar det hela som vi själva vill...
Dock så är min åsikt att jag misstänker att ordförande kommer undan. Den ändringen han har gjort är inte så stor som man kanske vill påskina.
Dock tänker jag fortfarande protestera mot diskussionen om fullmakter inom styrelsen. Med tanke på att jag aldrig har hört talas om detta, suttit i 7år och vår ordförande är jurist, och påläst på fastighetsdelen av lagboken. Han är av sådan art allting skall vara korrekt. Så nu får ni börja visa upp lite paragrafer där det står om fullmakter i styrelser.
Annars så tycker jag att vi låter den frågan falla till glömska och inse att det troligtvis inte är så vanligt.
Däremot är det väldigt vanligt att konsulter ser till att få fullmakt, det handlar om deras "trygghet"
Dock så är min åsikt att jag misstänker att ordförande kommer undan. Den ändringen han har gjort är inte så stor som man kanske vill påskina.
Dock tänker jag fortfarande protestera mot diskussionen om fullmakter inom styrelsen. Med tanke på att jag aldrig har hört talas om detta, suttit i 7år och vår ordförande är jurist, och påläst på fastighetsdelen av lagboken. Han är av sådan art allting skall vara korrekt. Så nu får ni börja visa upp lite paragrafer där det står om fullmakter i styrelser.
Annars så tycker jag att vi låter den frågan falla till glömska och inse att det troligtvis inte är så vanligt.
Däremot är det väldigt vanligt att konsulter ser till att få fullmakt, det handlar om deras "trygghet"
Du har förmodligen inte hört talas om ställningsfullmakter just för att man inte pratar om dom. Det är ju inget papper som skrivs på utan det uppkommer bara, överallt, och är ju betydligt vanligare än "fysiska" fullmakter. I princip alla omfattas av ställningsfullmakter i sina yrkesroller, det handlar inte specifikt om styrelser eller inom fastighetsområdet. Så att vi ska "inse att det troligtsvis inte är så vanligt" vore nog inte så klokt, bättre då att lära sig mera om hur sådana fullmakter uppkommer.Odjuret skrev:
En snabb googling ger bra exempel: https://lagen.nu/begrepp/Ställningsfullmakt
Grodgatan
Vi hade ett liknande fall i våran bostadsrättsförening för ett antal år sedan. Två medlemma i styrelsen beställde ett jobb utan att styrelsen fattat beslut om det. Detta orsakade en ganska stor kostnad för föreningen. Det slutade med att personerna stämdes på ett belopp motsvarande kostnaden för skadan. Tvisten gjordes upp med förlikning, accepterandet av förlikningen godkändes på ett extra föreningsmöte där alla medlemmar röstade. Centralt i vårat case var att det inte fanns något protokollfört beslut på beställningen av jobbet och att övriga styrelsen var enig om att de två styrelsemedlemmarna inte hade fått något mandat att göra beställningen.
JAg tror inte heller att det är vanligt med skrivna fullmakter för förvaltning av en BRF, men vid ett projekt som kräver snabbare komunikation och tydliga beslutsvägar då är det lämpligt att man vid ett startmöte fastställer befogenheter i projetet vilket protokollförs samt signeras av parter. Jag vet ej hur vanligt det är, jag talar om min erfarenhet, sen att alla andra gör fel det är tråkigt men vanligt förekommande.
Jag ser två viktiga frågor:
1. Varför gjorde ordförande ändringen?
2. Vad tycker medlemmarna?
Bara för att det sitter en styrelse och tycker att allmoge är fint är det inte säkert att medlemmarna tycker det, alternativt är intresserade av att betala extrakostnaden för allmoge.
Så hade det varit "min" förening hade jag sett till att utlysa en extrastämma och förklara det inträffade och samtidigt begärt in medlemmarnas åsikt i frågan. Ni kanske bara har ett konstgjort problem och lägger ner energi i onödan.
Om nu medlemmarna håller med om att det har gått fel till så se till att det står på kallelsen till extramötet vad det handlar om och att ni avser fråga om ansvarsfrihet.
Givetvis går det att peka ut enskild styrelseledamot. Se till att agera när ni vet, ett års preskribering.
Vad är det för ekonomisk skada? Fönsterna är säkerligen fullt funktionsdugliga och till ett lägre pris.
1. Varför gjorde ordförande ändringen?
2. Vad tycker medlemmarna?
Bara för att det sitter en styrelse och tycker att allmoge är fint är det inte säkert att medlemmarna tycker det, alternativt är intresserade av att betala extrakostnaden för allmoge.
Så hade det varit "min" förening hade jag sett till att utlysa en extrastämma och förklara det inträffade och samtidigt begärt in medlemmarnas åsikt i frågan. Ni kanske bara har ett konstgjort problem och lägger ner energi i onödan.
Om nu medlemmarna håller med om att det har gått fel till så se till att det står på kallelsen till extramötet vad det handlar om och att ni avser fråga om ansvarsfrihet.
Givetvis går det att peka ut enskild styrelseledamot. Se till att agera när ni vet, ett års preskribering.
Vad är det för ekonomisk skada? Fönsterna är säkerligen fullt funktionsdugliga och till ett lägre pris.
Medlem
· Uppsala
· 54 inlägg
Mikael Nord skrev:
Känner att jag bör svara på dessa frågor om det skulle ha missats.
1. Personen gjorde (utan något styrelsebeslut) beställningen/ändringen då denne enligt sig själv "trodde" att det var det utförande som vi i dagsläget har. Felet har begåtts av ren nonchalans.
2. Arbetet har precis påbörjats och det är bara ett fåtal förutom styrelsen som i dagsläget känner till det inträffade. Dessa tycker att det är väldigt märkligt att det satts in fönster med innerbågar i 90-talsstuk, där det tidigare varit allmoge-design.
Det saknas ett svar från TS på frågan om det är så att styrelsen har utsett någon styrelsemedlem som är kontaktperson mot leverantör/konsult och vem var det? Det låter nämligen ganska orimligt att hela styrelsen skall samlas var gång man ska fatta beslut i löpande frågor.
Har det fattats konkreta och exakta beslut om detaljer hur fönstret skall se ut på insidan eller är det bara en massa tyckande från olika medlemmar.? Det är ju lite skillnad på att bevara karaktären på huset externt och internt.
Det är ju så att man sällan fattar detaljbeslut på en stämma utan mer ger riktlinjer och godkänner bytet och samt kostnader sen är det styrelsen som fattar detaljbesluten i sitt styrelsearbete.
Det kan ju finnas anledningar till att man valt slät insida, tex stora kostnadsbesparingar detta är något som styrelsen mycket väl kan ta som beslut trots att vissa medlemmar tycker att dom hellre velat ha annan utformning.
Har det fattats konkreta och exakta beslut om detaljer hur fönstret skall se ut på insidan eller är det bara en massa tyckande från olika medlemmar.? Det är ju lite skillnad på att bevara karaktären på huset externt och internt.
Det är ju så att man sällan fattar detaljbeslut på en stämma utan mer ger riktlinjer och godkänner bytet och samt kostnader sen är det styrelsen som fattar detaljbesluten i sitt styrelsearbete.
Det kan ju finnas anledningar till att man valt slät insida, tex stora kostnadsbesparingar detta är något som styrelsen mycket väl kan ta som beslut trots att vissa medlemmar tycker att dom hellre velat ha annan utformning.
Medlem
· Uppsala
· 54 inlägg
BiFuel skrev:
Då flera ställt denna fråga:
Det var ej någon skillnad i pris mellan de två designvalen/fönsterbågarna.