Skillnaden är att köksön kan vara ett byggnadstillbehör (och troligen är det) medan grillen inte kan vara ett byggnadstillbehör.T Thomas I skrev:
Nej, grillen står ju inte installerad i en byggnad, men är inte byggnadstillbehör bara en typ av fastighetstillbehör? Och som jag förstår det finns det inget uttalat om exakt vad som är fastighetstillbehör utan mer hurivida "installatörens" avsikt med att tillföra föremålet ska ha varit att det ska vara där för mer permanent bruk? Och skriver TS då i listan att han låtit installera en grill är det väl inte omöjligt att det kan tolkas som att det är för permanent bruk, speciellt som det inte är en liten klotgrill på hjul. Även av en myndighet, menar jag, för i tråden är det flera som verkar kunna göra den tolkningen. Och detsamma gäller ju då för köksön. Är den installerad för permanent bruk eller som en köksö/bord att ta med sig när man flyttar?Claes Sörmland skrev:
Vi vet ju att fastighetsägaren TS inte ämnade tillföra fastigheten cortenstålsgrillen som ett primärt fastighetstillbehör. Vi har det från hästens mun s a s. Och inte heller gjöt eller murade TS fast grillen i marken vilket skulle göra den till ett fastighetstillbehör, en anläggning för stadigvarande bruk. Så jag tror den argumentationslinjen är svag.T Thomas I skrev:
Jämförelser med byggnadstillbehör tror jag är en juridisk återvändsgränd, dessa regleras av helt annan lagtext än primära fastighetstillbehör. Men de verkar om och om leda tanken fel hos trådens skribenter, vi halkar in på dem helt utan anledning.
Skriver man verkligen "veteranbilsgarage" eller "hotrodgarage" i en bygglovsansökan?S Sir Duke skrev:
Det var just de ordvalen jag reagerade på..känner du någon som har ett dedikerat "veteranbil- eller hotrodsgarage" (förutom då möjligen Jay Leno)?
Om den är en del av en byggnad så. T ex en inmurad grill i köket är nog nästan garanterat ett byggnadstillbehör. Japanerna gillar väl inomhusgrillar som är en del av den fasta inredningen? Mäklare brukar ju också lista vad som ingår i köket i prospekt och annons, t ex: "I köket finns kyl, frys, mikrovågsugn och inomhusgrill."A adron skrev:
Redigerat:
Det står dig fritt att ändra användningen på dina komplementbyggnader nästan som du vill utan att söka bygglov för ändrad användning. Så länge de används som komplement till till bostad så är det inte en väsentlig ändring, det som triggar bygglovskrav. Så vill du ha bastu i ditt gamla garage så är det bara att ta det i bruk som bastu. Förslagsvis kallar du då komplementbyggnaden för bastu om du har tagit den i bruk som en sådan och den inte längre är ett garage.D Dilato skrev:
Det är svårt att parkera bilen i ett garage som byggts om som en bastu så visst då är det inte längre ett garage.
Men vad är skillnaden på ett generiskt garage, ett veteranbilsgarage och ett hotrodsgarage (vilket är ursprungsfrågan i denna sidodiskussion) vad är poängen med att inte bara kalla det garage, vad tillför den extra distinktionen?
Kan bara veteranbilar parkeras i veteranbilsgaraget eller kan både vanliga bilar och hotrods (och en massa annat) parkeras där??
Man kan förenkla det med fastighetstillbehör är förankrad i jord eller byggnad.T Thomas I skrev:
Jag har svårt att se hur man kan få denna grill bli ett fastighetstillbehör.
Nu har vad jag förstår TS bestämt att lämna grillen.
Uttrycket "installerad" kan kanske ge köparen en uppfattning av att grillen ingår som lösöre vilket mäklaren borde reagerat på.
Men även här tror jag att vid en tvist köparen kommer att kamma noll.
Vid avtal så ska det vara tydligt vad som ingår tex. följande lösa föremål ska överlåtas tillsammans med fastigheten:
gasolgrill, robotgräsklippare, utemöbler....
Vi valde att låta det vara kvar eftersom vi märkte att köparna kunde skapa krångel. Även om juridiken egentligen är på vår sida, har vi varken tid eller ork att hamna i en tvist – det finns helt enkelt för många privata skäl som gör att vi vill undvika det.S Sir Duke skrev:
Att svenska inte är mitt första språk och att mäklaren inte dubbelkollade vad vi faktiskt skrev är väl bara något jag säger för att mildra känslan av hur dumt det var att formulera sig så fel. Ja, vi ville skryta lite över allt arbete vi lagt ner på trädgården, vilket var tydligt synlig i bilderna och det stod i prospektet – men knappast över en lägergrill där man kan hänga en ring och elda istället ...
Paralellen var att det är mest ordbajs precis som "lägergrill" knappast har en juridisk fastställd betydelse och frågar du 20 svenskar på stan vad lägergrill är för nåt så får du nog rätt många olika gissningar..
inte ens googling av lägergrill ger ett vettigt solklart svar exakt vad en lägergrill egentligen är..
Så exakt vad som är installerat är väldigt oklart , men många i tråden försöker med nån egenhändig logik och vidareutveckling dra det till att det är inte en grillplats utan grill... ja då är inte veteranbilgaraget ett garage utan bil och båthuset inte ett båthus utan båten som alla solklart knappast ens skulle tänkta tanken ett det skulle ingå.
Och att det fragmenten skulle vara ett tyngre argument än att en lös flyttbar grill som oavsett vad den väger är en lös grej man kan bära iväg med . skulle det stå köksbord installerad så inte fan ändrar det att grill och köksbord är lös egendom som normalt sett aldrig ingår per automatik i ett husköp
inte ens fast man råkat skrivit nåt så dumt som "lägergrill installerad" så tror inte jag det skulle hålla i en rättsal
Att en knippe moral tolkare här tycker att det då ska lämnas kvar för köparen kanske blir ledsen annars och att ts även valt den lösningen av personliga skäl betyder inte att det är juridiskt rätt eller det troliga utfallet om det skulle dras vidare
inte ens googling av lägergrill ger ett vettigt solklart svar exakt vad en lägergrill egentligen är..
Så exakt vad som är installerat är väldigt oklart , men många i tråden försöker med nån egenhändig logik och vidareutveckling dra det till att det är inte en grillplats utan grill... ja då är inte veteranbilgaraget ett garage utan bil och båthuset inte ett båthus utan båten som alla solklart knappast ens skulle tänkta tanken ett det skulle ingå.
Och att det fragmenten skulle vara ett tyngre argument än att en lös flyttbar grill som oavsett vad den väger är en lös grej man kan bära iväg med . skulle det stå köksbord installerad så inte fan ändrar det att grill och köksbord är lös egendom som normalt sett aldrig ingår per automatik i ett husköp
inte ens fast man råkat skrivit nåt så dumt som "lägergrill installerad" så tror inte jag det skulle hålla i en rättsal
Att en knippe moral tolkare här tycker att det då ska lämnas kvar för köparen kanske blir ledsen annars och att ts även valt den lösningen av personliga skäl betyder inte att det är juridiskt rätt eller det troliga utfallet om det skulle dras vidare