Nytta med krypgrundsisolering
Jag har sett att många är nöjda genom att de får lägre fukt i krypgrunden genom att lägga in krypgrundsisolering.
Jag har själv en uteluftsventilerad krypgrund och står i begrepp att lägga in isolering för att pressa ner luftfuktigheten.
Eftersom jag inte själv kan termodynamikens lagar så ställde jag helt sonika frågan till ChatGPT om nyttan med detta. Jag tog då med Isoreflekt som är 4 mm tjock i diskussionen.
Svaret jag får av ChatGPT, efter mycket räknande, är att effekten är mer eller försumbar av isoleringen. Någon tiondels procent blir det.
Visst ChatGPT kan göra fel men när jag följer beräkningarna så verkar allt stämma.
Jag tog med några verkliga värden jag mätt upp i grunden under året i beräkningarna. I detta hade jag värden för helt oplastad grund, plast på marken och sedan beräkningar på markisolerat med eller utan öppna friskluftsventiler.
Det blev riktigt stor skillnad genom att lägga plast noggrant på marken. Men sedan ytterst liten nytta av isolering på marken.
Nyttan med det reflekterande skiktet visade beräkningarna var obefintlig om man lägger isoleringen på marken med en krypgrundshöjd på 0,5 meter. Det reflekterande skiktet måste tydligen sitta riktigt nära bjälklaget för att göra någon nytta.
Resultatet visade att det måste till helt andra metoder för att sänka fuktigheten. Tjock markisolering (ca 20 cm) gjorde skillnad och likaså värmekabel eller vanliga avfuktare (kondensavfuktare räckte).
Så, utifrån detta - ni som har krypgrundsisolering blir det någon bevisad skillnad?
Man undrar ju i så fall vad som driver detta…
Jag har själv en uteluftsventilerad krypgrund och står i begrepp att lägga in isolering för att pressa ner luftfuktigheten.
Eftersom jag inte själv kan termodynamikens lagar så ställde jag helt sonika frågan till ChatGPT om nyttan med detta. Jag tog då med Isoreflekt som är 4 mm tjock i diskussionen.
Svaret jag får av ChatGPT, efter mycket räknande, är att effekten är mer eller försumbar av isoleringen. Någon tiondels procent blir det.
Visst ChatGPT kan göra fel men när jag följer beräkningarna så verkar allt stämma.
Jag tog med några verkliga värden jag mätt upp i grunden under året i beräkningarna. I detta hade jag värden för helt oplastad grund, plast på marken och sedan beräkningar på markisolerat med eller utan öppna friskluftsventiler.
Det blev riktigt stor skillnad genom att lägga plast noggrant på marken. Men sedan ytterst liten nytta av isolering på marken.
Nyttan med det reflekterande skiktet visade beräkningarna var obefintlig om man lägger isoleringen på marken med en krypgrundshöjd på 0,5 meter. Det reflekterande skiktet måste tydligen sitta riktigt nära bjälklaget för att göra någon nytta.
Resultatet visade att det måste till helt andra metoder för att sänka fuktigheten. Tjock markisolering (ca 20 cm) gjorde skillnad och likaså värmekabel eller vanliga avfuktare (kondensavfuktare räckte).
Så, utifrån detta - ni som har krypgrundsisolering blir det någon bevisad skillnad?
Man undrar ju i så fall vad som driver detta…
Med ett välisolerad bottenbjälklag får du i princip samma temp på undersidan som luften i grunden så då hjälper inte reflekterande isolering.
Om du stänger friskluftsventilerna och plastar in marken kommer du långt. Vad har du för uppmätta värden på luftfuktigheten i grunden idag?
Om du stänger friskluftsventilerna och plastar in marken kommer du långt. Vad har du för uppmätta värden på luftfuktigheten i grunden idag?
Utan plast på marken hade vi ca 90% luftfuktighet vid 15,5 grader C.
Vi plastade in på marken och monterade in en ”termisk avfuktare” (värmekabel) från Trygghetsvakten. Efter det har jag noterat ca 75% och 17,5 grader C. Dessa båda värdena är på sommaren. Effekten av 2 grader varmare är väl kanske 5% har jag för mig att jag läst någonstans? Resten beror på plasten?
Vi plastade in på marken och monterade in en ”termisk avfuktare” (värmekabel) från Trygghetsvakten. Efter det har jag noterat ca 75% och 17,5 grader C. Dessa båda värdena är på sommaren. Effekten av 2 grader varmare är väl kanske 5% har jag för mig att jag läst någonstans? Resten beror på plasten?
Ställ ner en riktig avfuktare så får du torrt och fint.
Vi satte in en sorptionsavfuktare från Acetec för 11år sedan och den håller 60% luftfuktighet perfekt. På vintern när temperaturen går under +10°C i krypgrunden tillåts något högre än 60%.
Som kallast har det varit ca +8°C.
Vi satte in en sorptionsavfuktare från Acetec för 11år sedan och den håller 60% luftfuktighet perfekt. På vintern när temperaturen går under +10°C i krypgrunden tillåts något högre än 60%.
Som kallast har det varit ca +8°C.
ÖppnaK Kane skrev:
Sambon vill absolut inte höra ljudet av en avfuktare. Huset är lyhört och ligger naturnära. Man ska bara höra vindens brus och fåglar…R Runnis skrev:
Dessutom är det krångligt att ta sig ner i krypgrunden för tex filterbyten.
Jag funderar på att bygga en ljudisolerad låda och ställa utanför huset. Till/från denna drar jag rör för avfuktningsluften. Vad tros om detta?
Det är kanske 60 vid mätpunkten men högre på andra ställen. Själv håller jag 64-67 vilket funkat än så länge. Har en 20 år gammal kondensavfuktare som funkat ypperligt. Dock snart dags att köpa en ny för 7000kr.K Kane skrev:
I samtliga sådana här fall och diskussioner handlar det om att beräkna hur långt från daggpunkten man är. Det är kondensutfällning under en längre tid som måste undvikas. Många blir så skrämda av att bara blint stirra på aktuell RH men det är först när det uppstår kondensutfällning som man måste oroa sig
Med 15,5 grader och 90% RH så är daggpunkten 13,87 grader. Du befinner dig då endast 1,63 grader från kondensutfällning
Vid 17,5 grader och 75% RH så är daggpunkten 13,03 grader och du har då en betydligt bättre marginal på 4,47 grader till kondensutfällning
https://www.dimensionera.se/fukt/daggpunkt.php
Med 15,5 grader och 90% RH så är daggpunkten 13,87 grader. Du befinner dig då endast 1,63 grader från kondensutfällning
Vid 17,5 grader och 75% RH så är daggpunkten 13,03 grader och du har då en betydligt bättre marginal på 4,47 grader till kondensutfällning
https://www.dimensionera.se/fukt/daggpunkt.php
Bra info!K krambriw skrev:
Men fortfarande ska man inte lägga tunn (4 mm)krypgrundsisolering? Den höjer ju bara temperaturen och luftfuktigheten knappt mätbart. Och då påverkas ju inte dagpunkten..
Det blir ju naturligtvis inte sämre men att det ska betala sig på några år som säljarna påstår är nog "inte sant"? Skulle tro att säljargumentet för krypgrundsisolering är att de uttalar sig med jämförelsen med en helt oplastad grund... Vad tror ni?
Det låter ju himla bra men undrar om det stämmer hos oss. Om vi sätter den i vår krypgrund så lär det nog höras att den står där nere?! Vi har bara 195 mm isolering i golvbjälklaget... Har ni mycket mer?R Runnis skrev: