Hej, flyttar in i ett gammalt radhus om två veckor. Det av fackman nyrenoverade badrummet fick anmärkningar av vår besiktningsman (bla klämring) och har därefter åtgärdats på nytt av firman.
Igår var vi på plats och tittade och den åtgärdade golvbrunnen ser ut som följande. Ska det se ut så här?
Igår var vi på plats och tittade och den åtgärdade golvbrunnen ser ut som följande. Ska det se ut så här?
utan att ha sett ett före kort är det svårt att säga, jag tycker inte det ser oki ut...
Beror på vilket tätskikt som har använts, är det folie så kan det kanske gå att rädda annars är det att göra om allt...
Ta inte mina svar som absoluta sanningar utan avvakta lite och se vad de andra har att säga... (tror iof att de flesta håller med mig)
Beror på vilket tätskikt som har använts, är det folie så kan det kanske gå att rädda annars är det att göra om allt...
Ta inte mina svar som absoluta sanningar utan avvakta lite och se vad de andra har att säga... (tror iof att de flesta håller med mig)
Redigerat:
Nä, klämringen fanns förut också. Anmärkningen då var att den var att den var felmonterad och att tätskiktet stack ut under ringen. Nu när det är åtgärdat av firman så kan jag med mina lekmannaögon inte se någon skillnad mot tidigare.
titta på en monteringsanvisning för tätskikt tex: http://www.ardex.se/upl/files/8980.pdf är en PDF fil
på sidan 9 bild 18 ser man en klämring som är rätt monterad zooma upp i 3-400% så ser du kanske
ska se om jag hittar en bättre bild
på sidan 9 bild 18 ser man en klämring som är rätt monterad zooma upp i 3-400% så ser du kanske
ska se om jag hittar en bättre bild
om jag ska tolka bilderna så är ju "guck" påpenslat efter att plåtdelen är på plats, måste vara hur fel som helst...
nu måste det vara skapat en "kant" som vattnet stannar emot och aldrig rinner fram till brunnen, tänker på det vatten som finns under plattorna...
nu måste det vara skapat en "kant" som vattnet stannar emot och aldrig rinner fram till brunnen, tänker på det vatten som finns under plattorna...
När vi gjorde besiktning lärde jag mig hur Anticimex använder termen "fackman, entreprenör och privatperson". Enligt dem så om man som privatperson anlitat en tex behörig firma anses det vara utfört av entreprenör. Termen "fackman" används om man själv, eller någon man känner eller anlitat, som kan anses finnas i BRANSHEN har byggt det - dvs begreppet "byggt av fackman" behöver inte innebära fackmannamässigt byggt.
Själv tyckte jag när vi fick detta förklarat för oss att det lät konstigt...men så verkar Anticimex använda termen. Är du snickare, inte vvsare, är du alltså " fackman".
Dvs i många fall är " byggt av entreprenör" betydligt bättre än " byggt av fackman" ......
Själv tyckte jag när vi fick detta förklarat för oss att det lät konstigt...men så verkar Anticimex använda termen. Är du snickare, inte vvsare, är du alltså " fackman".
Dvs i många fall är " byggt av entreprenör" betydligt bättre än " byggt av fackman" ......
Redigerat:
Okej i så fall har jag skrivit fel. Badrummet är gjort av en entreprenör som innehar våtrumscertifikat. Omjobbet är gjort av samma firma.Byggis1976 skrev:När vi gjorde besiktning lärde jag mig hur Anticimex använder termen "fackman, entreprenör och privatperson". Enligt dem så om man som privatperson anlitat en tex behörig firma anses det vara utfört av entreprenör. Termen "fackman" används om man själv, eller någon man känner eller anlitat, som kan anses finnas i BRANSHEN har byggt det - dvs begreppet "byggt av fackman" behöver inte innebära fackmannamässigt byggt.
Själv tyckte jag när vi fick detta förklarat för oss att det lät konstigt...men så verkar Anticimex använda termen. Är du snickare, inte vvsare, är du alltså " fackman".
Dvs i många fall är " byggt av entreprenör" betydligt bättre än " byggt av fackman" ......



