Nyproduktion skakas av ny dom

Pösmagade monopoljättar som Vattenfall borde få betala hela bygget om de orsakar sex veckors försening. (Ironi, men inte så långt från min egentliga åsikt.)

 

Det är ju ganska mycket som kräver framförhållning vid en flytt. Det borde vara intressant hur långt i förväg man får veta att det är en försening. Det är ju i alla händelser så att tidsplanen ligger mer i byggherrens händer än köparens. Har man sålt sitt tidigare boende så sitter man ju i klistret om man inte kan flytta ut. Detta omak skall jämföras med byggherrens omak att sälja samma lägenhet en gång till. Jag tycker inte att det verkar orimligt.

 

Nej, det tycker jag absolut inte.
Vill man ha så tajta marginaler så kanske man skulle bo på hotell eller vandrarhem i stället.

 

Kanske upp till 6 månader men mot vite och efter det rätt till hävning?

Nyproduktion av bostadsrätt är så mycket annat som spelar in på bygghastighet och byggstart, tex hur mycket- och hur snabbt dom har sålt.

Att från byggarens håll utnyttja det och trycka på köpare ett nytt kontrakt vid försening där förutsättningar och villkor ändras mellan kontrakten är lågt och kanske olagligt men långt ifrån ovanligt.

 

I de flesta andra branscher så äger man rätt att häva köpet om säljaren inte klarar av att leverera produkten i tid.
Ska det inte vara ÄNNU mer skydd för konsumenten i detta fall där det rör sig om sånna summor?

Varför ska dessa företag ha helt andra villkor än resterande företagsvärlden.

För övrigt har jag förstått att den svenska marknaden varit unik med dessa avtal. Samtidigt som företagen säger att de inte kan bygga annars. Men i resten av världen byggs det både lyx och vanliga fastigheter....

 

Fast man kan ju vända på det. Om man som byggherre inte kan garantera leveranstid har man för tight tidplan på projektet som inte tar höjd för oförutsedda förseningar.

Dessutom, med nuvarande kontrakt och sätt att sälja objekten innan byggstart innebär att den ekonomiska risken ligger på köparen under projektets tidplan, helt utan möjlighet att påverka.

 

Jag tycker det är bra. Självfallet hadlar det inte om tid, utan om vem som står risken byggare eller köpare. Det bör självfallet vara byggare. Jag skulle tro att de flersta seriosa vet att marginalerna bör vara längre, men de vill sälja och knyta folk till objekt så de satter orimliga tider. Om denna dom blir prejudikat sa kaske de får lägga på 6 mån. Ingen lär väl klaga över att få flytta in todigare? Det handlar mer om risken för kostnad.....

 

Om arkitekterna skulle tvingas ta ansvar för sina misstag så skulle mååååånga % av förseningarna förhoppningsvis försvinna..

En annan stor del % av förseningarna står beställarna för med ändringar..

Utökas byggtiden för det..? Nä inte det minsta.

Kanske inte helt relevant i just detta fallet, men det är inte hela tråden heller..

 

Bör säljaren i så fall inte ha rätten att häva köpet om köparen är sex veckor sen med betalningen?

För mig är parternas relativa styrka och kompetens viktig i att bedöma avtal. Ett byggföretag ska vara starkt och kompetent nog att skriva ett rimligt avtal med avtalade tidsgränser som fungerar.

Om bygglov är osäkert och kanske tar lång tid går det fortfarande utmärkt för byggföretaget att tydligt avtala om att det blir klart en viss tid efter bygglovet. Sen kan spekulanter bedöma om de är intresserade av en sådan risk.

 

Bra genomgång, och tack för domen. Du skriver att det är ett prejudicerande fall. Menar du att en dom i TR kan vara prejudicerande, eller förväntar du dig att fallet går vidare till högre instanser? Förklara gärna för en lekman hur det hänger ihop.