Vad vill du säga med detta? Det där är ett reklamblad från mäklarens tjänst som de tjänar pengar på.J Jayward skrev:
Läs på om definitionen vad ett dolt fel är först. Då ser du att det du råkat ut för inte är ett dolt fel. Hur mäklarens tjänst för att hantera dolda fel fungerar spelar alltså ingen roll. För fel som inte räknas som dolda så är det, precis som det står, ditt ansvar. Även om det finns en mikroskopisk möjlighet till ersättning i vissa specifika fall så förutsätter det att du som köpare uppfyllt din undersökningsplikt och gjort en mycket noggrann genomgång. Det har inte skett i det här fallet eftersom det var en uppenbar riskkonstruktion, synliga fuktgenomslag och väldigt upptäckbar mögelstank, samt att du inte ens anlitat en egen besiktningsman innan köpet.
Det är tråkigt att det hänt dig men det går inte att komma ifrån att ansvaret helt och hållet är ditt, reglerna är mycket tydliga.
En intressant fråga är om denna besiktningsman, som blev förbannad över detta, anser att det här felet inte hade gått att upptäcka om besiktningen skett innan köpet?J Jayward skrev:
Att påstå att något inte står i protokollet när man inte ens sett protokollet är väl ändå en ganska relevant sak att ifrågasätta? Det är ju bra om vi går på fakta istället för gissningar och felaktiga antaganden.J Jayward skrev:
Nu är det ju säljaren som är deras kund i ditt fall, inte har de lurat säljaren?J Jayward skrev:
Jag har inte sagt nåt ytterligare om protokollet än det som TS framfört till oss. Jag har inte heller sagt att jag har läst hela protokollet. Andra har frågat om det som visades var allt om källaren i protokollet och TS svarade ja. Då utgick jag ifrån det i förra inlägget, för att ge ett förslag på vad jag skulle försökt göra utifrån den info som jag läst. Men glömde väl upprepa att reklamationen förutsätter att TS köpt en genomgång av besiktningen för att besiktningsmannen ska ha ett ansvar mot köparen för att kunna reklamera.J Jonte Karlsson skrev:
Även om jag tillhör skaran som misstror mycket av det som TS sagt så tycker jag att det skadar inte att vrida och vända på historien och försöka ge förslag som kan hjälpa personen som startade tråden för hjälp.
Jag tycker att det sista som skrevs till mig nu va rätt onödigt, men gillar man att skapa dålig stämning i forum till ingen nytta så visst.
Det är väl bara att du stämmer Anticimex!J Jayward skrev:
Du är ju på krigsstigen mot alla andra inblandade, så varför göra ett undantag?
Här står det att skador på husets riskkonstruktioner är köparens ansvar...J Jayward skrev:
Har mått så dålig på grund av stress panikångest dom senaste dagarna har inte kunnat äta något på 4dagar åkte in på akuten igår natt fick lugnande medicin och vätskeerstättning . Känns som om jag har gjort den största tabben i mitt liv nu känner bara hopplöshet.Fairlane skrev:
J Jayward skrev:
Så du menar att en läkare på akuten skrivit ut lugnande medicin och vätskeersättning till dig? Det börjar ”dra iväg nu”. Varför skriver du dessa saker här? För varje sådant här inlägg blir din story mer och mer osannolik. Kanske borde tagga ner lite och ägna mindre tid till detta forum och fokusera på ditt ”husköp”. K Kirre2 skrev:
Jag menar 2-3 visningar i SAMMA hus alltså
Första gången är man ju helt förvirrad efteråt. Andra gången ser man grejjer som man absolut inte såg första gången. Tredje gången börjar man få lite känsla för kåken.... Och har dubbelkollat sitt minne så att säga.Det kanske funkar i Skaraborg och liknande orter. Är man spekulant på hus i Stockholm eller andra storstäder får man vara glad om det ens hinner bli EN visning innan huset är sålt.K kebab skrev:Jag menar 2-3 visningar i SAMMA hus alltså
Har aldrig varit på två visningar på samma hus ensK kebab skrev:Jag menar 2-3 visningar i SAMMA hus alltså
Inte jag heller, men det är smart att göra det. Jag har ju råkat köpa stuga där säljaren haft katt och jag tåler inte päls, men det va så vädrat där när mäklaren hade visning att jag inte märkte nåt tills jag köpt objektet så man borde verkligen gå på en andra visning!Snigla skrev:
Har aldrig varit på två visningar på samma hus ens
Ja, det låter ju vettigt, om det finns tid till det som sagt.K kebab skrev:Jag menar 2-3 visningar i SAMMA hus alltså
Annars jag flera gånger hört att man inte ska köpa första huset man tittar på eftersom man inte vet vad man vill ha då.