Nybygge; Fritidshus eller bostadshus
Vi planerar nybygge i ett detaljplanerat område för fritidshus.
Som jag förstår det så kan vi välja om vi ska söka bygglov för fritidshus eller bostadshus.
Bostadshus har högre krav på energiförbrukning och tillgänglighet. Det kan vara skönt att slippa tänka på. Finns det någon nackdel med fritidshus?
Som jag förstår det så kan vi välja om vi ska söka bygglov för fritidshus eller bostadshus.
Bostadshus har högre krav på energiförbrukning och tillgänglighet. Det kan vara skönt att slippa tänka på. Finns det någon nackdel med fritidshus?
Energideklaration kostar några tusenlappar. Att tillgänglighetsanpassa kan kosta multum, speciellt utvändigt, kanske även billigare bygglov och mindre arbete för kontrollansvarig . Annars ingen skillnad på försäkring och skatt vad jag vet
Å andra sidan så kommer den slutliga värderingen av bostaden att skilja sig åt beroende på om det är ett fritidshus eller ett bostadshus. Kan vara värt att ha med i åtanke om ni i framtiden har planer på att sälja.
Fritidshus är egentligen tänkta att användas som tillfälligt boende vilket gör att reglerna för att uppföra dessa tummas på. Mindre vägg- och isoleringstjocklek överlag. Tillgänglighetsanpassning är borttaget bl.a.J Joakim Strömqvist skrev:
Även om du skulle lägga ut ditt fritidshus på annons så kommer marknaden ha med det jag nämnt i beräkningen även om huset är utformat som ett permanentboende.
Det finns en anledning till att man letar fritidshus när man har en permanentbostad och att man söker efter permanentboende (villa) när man ska flytta till hus eller byta bostad.
Jag ser oxå bara fördelar med att klassa bygget som fritidshus.
Man slipper. som sagt, en del byråkrati. Att det färdiga huset skulle få ett lägre marknadsvärde kan jag inte tänka mig. Bara för att huset är klassat som fritidshus behöver det ju inte ha lägre standard eller vara av lägre kvalitet. Det är tex ingen som hindrar dig att bygga/isolera ditt fritidshus med "passivstandard" om du nu nu skulle vilja det.
Både bostadshus, villor och fritidshus räknas in i skatteverkets benämning "småhus" som samtliga är skattebefriade i 15 år, så ingen skillnad där heller.
Man slipper. som sagt, en del byråkrati. Att det färdiga huset skulle få ett lägre marknadsvärde kan jag inte tänka mig. Bara för att huset är klassat som fritidshus behöver det ju inte ha lägre standard eller vara av lägre kvalitet. Det är tex ingen som hindrar dig att bygga/isolera ditt fritidshus med "passivstandard" om du nu nu skulle vilja det.
Både bostadshus, villor och fritidshus räknas in i skatteverkets benämning "småhus" som samtliga är skattebefriade i 15 år, så ingen skillnad där heller.
Jag hade iaf oroat mig över att köpa ett fritidshus i ett villaområde där just det huset är det enda som är klassat som fritidshus, oavsett hur bra standarden är på kåken.
Dock så hade de flesta inte haft ett problem med att köpa ett fritidshus med året-runt standard i ett fritidshusområde. Då skulle nog värderingen legat i det övre spannet. Även om jag inte ser någon poäng med det om det är tänkt att användas som ett tillfälligt boende.
Dock så hade de flesta inte haft ett problem med att köpa ett fritidshus med året-runt standard i ett fritidshusområde. Då skulle nog värderingen legat i det övre spannet. Även om jag inte ser någon poäng med det om det är tänkt att användas som ett tillfälligt boende.
Bygglovshandlingen…useless skrev:
Om man köper ett hus så tittar man väl på hur det ser ut och fungerar idag och hur väl det passar de behov man har? Att det en gång i tiden byggdes som fritidshus borde ha väldigt liten påverkan?B Byggprojektören skrev:
Tog de inte borr de lindrigare kraven på energiprestanda för fritidshus för ett par år sedan?
Jag har bestämt för mig det... att det är samma krav idag.
Jag har bestämt för mig det... att det är samma krav idag.