Ja du har fel. Det har inget med saken att göra.
Edit: Jag gissar att ni tycker att det är omvänd bevisbörda. Det är inte ni som påstår att en regel finns som ska visa det.
Regeln finns i BBR8.52 och har inget med typ av expansionskärl att göra.
Edit: Jag gissar att ni tycker att det är omvänd bevisbörda. Det är inte ni som påstår att en regel finns som ska visa det.
Regeln finns i BBR8.52 och har inget med typ av expansionskärl att göra.
Redigerat:
Det finns ingen regel som direkt säger "du skall hava syr annars är du en dålig medborgare", däremot finns det dels allmänna skrivningar i BBR att byggnader och anläggningar inte ska vara farliga, dels finns det direkt angående fastbränslepannor (med tryckexpansionskärl) att dessa ska ha "tre av varandra oberoende skydd mot personskada till följd av för högt tryck eller temperatur". Panntermostaten (till fläkten i förekommande fall) kan vara ett av dessa. Ett annat av desa skydd blir ofta, men behöver inte vara, en syrventil.
Min erfarenhet av syrventil, iofs begränsad till ett exemplar, är att det tjyvlöser, kärvar, läcker osv, krångelkälla. Det blev dubbla säkerhetsventiler istället...
Observera att det gäller skydd mot personskada, inte skada på anläggningen i sig.
Min erfarenhet av syrventil, iofs begränsad till ett exemplar, är att det tjyvlöser, kärvar, läcker osv, krångelkälla. Det blev dubbla säkerhetsventiler istället...
Observera att det gäller skydd mot personskada, inte skada på anläggningen i sig.
Du har inte läst reglerna va?
Jo, det är det jag har gjort. Jag läste ordentligt när jag installerade panna osv i förra kåken.
Den BBR-pos du själv refar till lyder:
8:52 Värmeinstallationer m.m.Pannanläggningar och andra installationer för värmning av vatten samt övriga tryckbärande anordningar ska förses med säkerhetsanordningar som begränsar risken för personskador vid för högt tryck eller för hög temperatur i anläggningen.
Den BBR-pos du själv refar till lyder:
8:52 Värmeinstallationer m.m.Pannanläggningar och andra installationer för värmning av vatten samt övriga tryckbärande anordningar ska förses med säkerhetsanordningar som begränsar risken för personskador vid för högt tryck eller för hög temperatur i anläggningen.
Det finns även råd om hur reglerna ska tolkas.
Kravet för skydd mot högt tryck uppfyller man med ett öppet expansionskärl eller en övertrycksventil. Skyddet mot hög temperatur uppfyller man med en nödkylningsventil. Du behöver skyddet mot hög temperatur oavsett vilket sätt du löser skyddet mot högt tryck på. Det kan tyckas onödigt, men det är så reglerna ser ut.
Var hittade du något om tre oberoende?
Kravet för skydd mot högt tryck uppfyller man med ett öppet expansionskärl eller en övertrycksventil. Skyddet mot hög temperatur uppfyller man med en nödkylningsventil. Du behöver skyddet mot hög temperatur oavsett vilket sätt du löser skyddet mot högt tryck på. Det kan tyckas onödigt, men det är så reglerna ser ut.
Var hittade du något om tre oberoende?
Ja, avsaknaden av tank medför dessutom att man måste elda hela tiden.
Läs ordentligt. Det är risken för personskada som ska begränsas. Om pannan övertempar rejält och kokar torrt så visst riskerar pannan att förstöras, men det uppkommer ingen personskada. Personskador uppkommer om skiten går i luften. Det är inte anläggningen i sig som ska skyddas enl 8.52. Det får ägaren/installatören fundera över själv.D Daniel 109 skrev:
Skrivningar om tre skydd fanns tydligt i BBR 2004-2005, de kan vara så att de försvunnit.
När jag tänker efter var det nog så att BBR hänvisade till AFS, och där fanns/finns skrivningar om tre skydd?D Daniel 109 skrev:
Det finns i alla fall inte någon sådan referens nu, jag har aldrig sett en sådan. Hittar du den får du gärna länka. Jag håller med om att kravet känns överdrivet, temperaturen begränsas av kokning. Men det var inte det det handlade om.
De allmänna råden deklarerar tydligt att det bör finnas en nödkylningsventil. Bör ska i princip läsas som ”ska” i de här fallen. Det finns ingen koppling till typ av expansionskärl.
De allmänna råden deklarerar tydligt att det bör finnas en nödkylningsventil. Bör ska i princip läsas som ”ska” i de här fallen. Det finns ingen koppling till typ av expansionskärl.
Det kommer från hur tex brännare ska stoppas via både drift- och maxvakt, kan appliceras även på modernare pannor där man stoppar fläkt. Har varit uppe på BH många gånger genom åren och säkert något av de tillfällena Fotografen tänker på. Det går att söka upp trådarna kring detta om man vill.
Det har ändrats lite under åren men givetvis är det alltid bäst med en riktig bedömning i varje fall oavsett och då kan SYR oftast falla bort i de här fallen. Som Fotografen skrev är säkert mångas erfarenhet negativa pga småläckor, fastna öppet, haverera till öppet osv. Främst de sentida angedda temperaturerna under hundra grader som gett nytt bränsle till diskussioner kring den.
A och O givetvis att säkra mot övertryck oavsett skadar inte med SÄV även med öppen expansion. Och är den gjord med klassiskt imrör som inte går genom kärlet och man har acktank för matarvatten att koka är det helt odramatiskt. Och vid slutet kan man lägga lite omsorg på blåsledningen så man blir av med ångan utan onödiga problem, risker.
Det har ändrats lite under åren men givetvis är det alltid bäst med en riktig bedömning i varje fall oavsett och då kan SYR oftast falla bort i de här fallen. Som Fotografen skrev är säkert mångas erfarenhet negativa pga småläckor, fastna öppet, haverera till öppet osv. Främst de sentida angedda temperaturerna under hundra grader som gett nytt bränsle till diskussioner kring den.
A och O givetvis att säkra mot övertryck oavsett skadar inte med SÄV även med öppen expansion. Och är den gjord med klassiskt imrör som inte går genom kärlet och man har acktank för matarvatten att koka är det helt odramatiskt. Och vid slutet kan man lägga lite omsorg på blåsledningen så man blir av med ångan utan onödiga problem, risker.
Vad jag vet så räknar man inte med att det räcker att stoppa fläkten. Om man eldar olja eller pellets räcker det med ett elektriskt överhettningsskydd. I det här fallet finns det ingen fläkt alls. Min panna kan koka även om fläkten står still.
Nej i TS fall finns inget och den är som sagt inget att hålla på med öht. Blir bara ett onödigt byråkratiskt uppfyllande gentemot sotaren där. Om man menar fortsätta är det bättre att modernisera och antingen det eller att man slutar använda pannan nog blir följden med såna don TS har.
Sen i de fall jag tog upp är det inget som hindrar att utesluta typ SYR. Med rätt utformat system är det bara att beskriva de mått och steg man tar. Passar utmärkt i nutid att skicka in en rejäl vederhäftig lunta riskanalyser, feluteslutningar, hantering av restrisker etc till de ev småpåvar som efterfrågar något. De behöver hållas sysselsatta och kan få uppleva en känsla av nyttighet för en gångs skull.
Sen i de fall jag tog upp är det inget som hindrar att utesluta typ SYR. Med rätt utformat system är det bara att beskriva de mått och steg man tar. Passar utmärkt i nutid att skicka in en rejäl vederhäftig lunta riskanalyser, feluteslutningar, hantering av restrisker etc till de ev småpåvar som efterfrågar något. De behöver hållas sysselsatta och kan få uppleva en känsla av nyttighet för en gångs skull.
Då är vi överens om att det finns krav på skydd mot högtryck och högtemperatur i BBR. Lika så att de allmänna råden rekommenderar övertrycksventil eller öppet system, respektive nödkylningsventil för att leva upp till kravet.
Men du anser att man kan motivera att det inte behövs nödkylning.
Men du anser att man kan motivera att det inte behövs nödkylning.
Du har rätt.D Daniel 109 skrev: