Bakgrund
Jag har ett hus som är från minst 1936, det är utbyggt i omgångar med den charm som kommer till ett sånt hus. Men det finns också några egenheter som stör mig. Bland annat har huset blivit rejält utbyggt någon gång under 70-talet. Där man helt sonika förlängde taket bakåt utan att flytta nocken. Man behöll helt enkelt de takstolar som fanns och byggde på dem bakåt, det skapar ju fantastik rymd men samtidigt får man ett tak som på ena sidan lutar ganska kraftigt och på andra sidan är väldigt långt. Fördelen är att symetrin på framsidan bibehölls (se bild)
Det jag vill göra
Eftersom jag har plåttak som ändå måste bytas samt en del påväxt inne på vinden (åtgärdad) så funderar jag på om man kanske skulle passa på att göra ett lite större jobb. Jag skulle vilja byta ut hela taket mot mansardtakstolar, dels för att få ett mer symetriskt tak som också gör att symetrin på framsidan kan bibehållas något. En tanke är göra det möjligt att inreda detta vindsutrymme i framtiden.
Min fråga
Jag har lite kunskap i detta och kommer behöva ta in hjälp för att göra detta, vad ser ni för utmaningar och risker? Vilka är de stora kostnaderna i ett sånt projekt? Vem borde man kontakta först för att få ett bra stöd i det fortsatta arbetet.
Några saker som gör det lite mer komplicerat
Huet är inte består av tre olika kvadrater så det är inte helt fyrkantigt (se bild)
Det finns det en överbyggnad med ett rum på den vänstra sidan av huset (se bild), om jag sätter ett mansardtak kommer det bakre fönstret att täckas över och det finns en del möten som måste fixas.
Lite mått:
Från nock till den högra framsida 2.8m
Från nock till den hägra baksida 7,3m
Jag får inte fotografierna och situationsplanen att stämma överens med varandra. Kan du göra om situationsplanen så att dels de olika volymerna framgår tydligt (använd lite grövre linje) dels respektive nock markeras (tunnare linje). Du har ju åtminstone två byggnadskroppar som ligger i vinkel med varandra vilket man inte kan se på planen.
Jag håller med dig helt. Den typen av förlängt takfall ser tokigt ut och skapar bara problem i slutändan.
Jag förstår vad du menar, jag har försökt att göra om bilden så att den bättre förklarar hur saker hänger ihop. Hoppas att det gör det lite tydligare hur bilderna hänger ihop.
Vackert hus! Det ser redan ut att vara ganska stort, behöver du mer ytor?
Det ser ut att vara ganska fritt runt huset, du kanske kan anlägga en terass bakom nocken istället och få en härlig dold uteplats?
Vackert hus! Det ser redan ut att vara ganska stort, behöver du mer ytor?
Det ser ut att vara ganska fritt runt huset, du kanske kan anlägga en terass bakom nocken istället och få en härlig dold uteplats?
Intressant tanke, det som möjligen talar emot det är att den sidan är i sydöstlig riktning, dvs enbart morgonsol. Bakom huset finns dessutom ganska stora ekar som visserligen gör det vackert men som också skymmer en del så jag är rädd att det bara skulle bli en oanvänd yta.
Men som du skriver jo det är relativt stort hus, så vi behöver kanske inte hela ytan men eftersom huset är utbyggt i omgångar så är det en lite underlig planlösning med invändiga trappor som gör det svårt att nyttja rummen på ett bra sätt. Att få högre takhöjd bredvid den över utbyggnaden skulle innebära att jag skulle kunna bygga en genomgående trappa central i huset. Från källaren/suterängdelen upp till tredje/vind våningen. Vilket i sin tur skulle öppna upp för massor med möjligheter inne i huset. Så att jag fokuserar på taket just nu är egentligen mest för att det är gammalt (30+) och behöver bytas ut.
Plåttaket ser iof inte slitet ut alls utan det är läckt osv som börjar ruttna under. Ett alternativ som jag funderar på är att bevara plåttaket och bara byta ut underlagstak, pap, läkt och ströläkt. Men om jag ändå måste byta plåten då känns det som om jag hellre vill göra något ordentligt åt assymetrin.
Jag antar att du med Mansardtak menar ett brutet tak utan valmning (avskurna gavelspetsar). Just ett brutet tak är faktiskt lättare att lägga över en samling husvolymer än ett vanligt sadeltak.
Principen för en takstol till ett brutet tak ser ut som denna bild visar:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Taklasterna tas upp av de vertikala stolparna, som antingen måste landa på ytterväggar eller på särskilda horisontella balkar. Om man väljer limträbalkar till detta ändamål kan man faktiskt klara rätt stora spännvidder. I det här fallet tror jag dock att några delar av den totala volymen måste förses med pulpettak vid sidan.
Jag antar att du med Mansardtak menar ett brutet tak utan valmning (avskurna gavelspetsar). Just ett brutet tak är faktiskt lättare att lägga över en samling husvolymer än ett vanligt sadeltak.
Tack för svar, ja precis så menar jag, bra om det är lättare för jag tycker det skulle passa huset bättre än ett sadeltak. Jag är verkligen förtjust i hur huset ser ut framifrån och om man kan behålla åtminstone delar av det med hjälp av lite skarpare lutning på den nedre delen av taket samtidigt som man får lite större möjligheter att jobba med insidan av huset så vore det ju perfekt.
Jjustusandersson skrev:
Taklasterna tas upp av de vertikala stolparna, som antingen måste landa på ytterväggar eller på särskilda horisontella balkar. Om man väljer limträbalkar till detta ändamål kan man faktiskt klara rätt stora spännvidder. I det här fallet tror jag dock att några delar av den totala volymen måste förses med pulpettak vid sidan.
Jag förstår nog inte helt vad du menar med "pulpettak vid sidan". Hur menar du då? Vad löser det för problem?
Du kan knappast göra ett brutet tak som täcker in hela hussamlingens bredd, oberoende av vilket håll du lägger taket på. Såhär menar jag rent principiellt.
Fint och originellt hus. Tråkigt att du ska bygga om det så att det ser ut som alla andra hus.
Tack för din synpunkt, ja jag tycker också att det är fint, framförallt framifrån. Förslaget från tgr_se på en terass skulle kanske kunna bidra til att behålla det originella i huset. Jag skissade upp en annan variant.
Du kan knappast göra ett brutet tak som täcker in hela hussamlingens bredd, oberoende av vilket håll du lägger taket på. Såhär menar jag rent principiellt.
[bild]
Ah då förstår jag. Tack för en mycket tydlig förklaring.
Förslaget ovan skulle nog kunna bli snyggt. Tror att det skulle se normalt ut att båda taken är i samma nivå men ändå behålla det säregna med den gamla delens övre rum. Borde det inte vara en skorsen på ett sådant hus med? Det saknas lixom i bilden av ett gammalt hus. Terassen borde byggas så att du nocken blir i höjd med ett normalt staket och du borde kunna få en fantastisk vy även bort ifrån skogen som jag gissar inte är runt hela huset utan bara på baksidan enligt bilderna.
En stor fråga blir nog hur detaljplanen skall tolkas. Lite svårt att se kartan men det ser ut som det står BFII.
Dock är den ju väldigt gammal och mycket har väl förändrats sedan dess.
§6 mom. 3: Uppföres byggnad av trä med två våningar jämte vindsvåning , må avståndet till tomtplatsens gräns ej understiga 6 meter.
i §8 Våningsantal och §9 Byggnads höjs verkar också eventuellt ha begränsningar.
Du får starta en projekttråd när det kommer igång så alla kan följa!
Borde det inte vara en skorsen på ett sådant hus med? Det saknas lixom i bilden av ett gammalt hus.
Jodå det stämmer bra det, förra ägaren tog dock bort den, men bara den utanpåliggande delen, fanns nog ingen användning för den då köket flyttades till den nya utbyggnaden. Men den skulle gå att ta fram igen allt finns kvar inne i huskroppen.
Ttgr_se skrev:
Du får starta en projekttråd när det kommer igång så alla kan följa!
