Nya byggregler skrämmer handläggare

[Bananskalare]

Eller så kommer det här sluta i ett gäng rättsprocesser som kommer ta fram siffror... Det är inte hållbart annars.
Det kommer förvisso ta tid, lång tid för att få ett bygglov.
Jag tror dock inte att bygglovshandläggare kommer leva farligare för att man ändrar lagen.

 

[TRJBerg]

fast dom klarar det idag det idag med funktionskrav men kommer alltså inte klara det framöver, det är det jag inte får ihop.
Byggherren gör ju utredningar idag för att uppfylla funktionskraven hela tiden. ibland, prover, beräkningar, tester borrningar, lab etcetera.
Men även lutar sig mot tidigare lösningar.

och detta accepterar handläggaren.
Kommer fungera på precis samma sätt bara att man slipper bör kraven vilket uppmuntrar till större kreativitet och bättre lösningar.
Nu gör många det enkelt för sig och går på beprövade lösningar för att skynda på processen.

Lägg av.

 

[oliven1]

Lägg av.

med?

 

[Bananskalare]

med?

Tillskillnad från dig så verkar de flesta vara negativa till den nya lagen. Är det så att du tror att allt kommer bli jättebra Du tror att nu kan du få bygga 2m högt staket? Eller att myglande ska fungera bättre

 

[Pecka Langer]

Rent förvaltningsjuridiskt förstår jag reformen. Bygglagstiftningen är åldrad och den är inte strukturerad på ett tydligt sätt. Försöket att följa PBLs struktur låter vettigt så att det går att begripa lagstödet för olika byggregler. Och som medborgare blir man ju lite smått tokig när BBR innehåller referenser till privata standarder som inte finns tillgängliga på Boverkets hemsida. Inte lämpligt att man har infört privata dokument som myndigheten inte har upprättat i föreskrift. Och nu blir det tydligen rättning.

Vad hände med "Land ska med lag byggas" och "Den offentliga makten utövas under lagarna"?

"Land ska med godtycke byggas" och "Den offentliga makten är förhandlingsbar"?

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns precis lika mycket lag som innan och den måste alltjämt följas vid myndighetstillämpningen.

Så ingenting har hänt med de sakerna.

 

[pmd]

Jag vill nog kalla det korporativism när staten skyddar en viss grupp större företag genom att ge deras privata lösningar godkännande utan att de tillgängliggörs för andra att använda.

Delegering av myndighetsutövning till privata klubbar är lite av samma sak.

 

[pmd]

Så vingklipper man byggnadsnämnderna, och bygglagstiftningen- detta kallas rationalisering inom byggandet.

Mycket bra. Det finns inget rationellt skäl till att Sverige ska ha 290 olika myndigheter som ska godkänna byggen.
Det bor för tusan bara tio miljoner människor i hela landet!

 

[pmd]

finns snarare mer exempel då det inte är gratis, tex. Byggikapp eller elsäkerhetsreglerna

När det gäller el är det dock en fördel att det inte krävs elinstallationslov. Jag vet dock inte om ELSÄK-FS räcker för att lära sig göra en säker elinstallation. Det borde det göra, rimligen.

 

[pmd]

Jo, vi älskar svart/vitt där allt ska vara reglerat. Vet inte om det är rätt eller fel, men kan skapa problem för nyskapande och nytänkande.

Regler ska finnas där det är relevant med regler, men det ska inte vara bedömningsregler.
VI behöver färre och tydligare regler.

 

[pmd]

Vi får ju vara lite verklighetsförankrade med vem som jobbar som bygglovshandläggare.

Är inte kravspecen på en bygglovshandläggare att den ska vara byggnadsingenjör?

 

[pmd]

kravet borde ju snarare vara att man ska ha ett säkert räcke för dess funktion?
ett räcke vid en trappa på två steg och ett räcke vid en damm på ett förskola kan ju omöjligt ha samma krav?

Det första fallet är inget som ska omfattas av byggregler i privata småhus.
Rensa bland reglerna!

 

[pmd]

Kan gynna oppurtiunister och rena kriminella men även oerfarna byggherrar kan få problem då dom inte vet att gör fel utan hoppar över delar av ren okunskap och det går ändå igenom då det inte finns direkta krav på det utan det är upp till byggherren att hantera.

Hur det skulle gynna kriminella förstår jag inte riktigt, men jag har inte funderar så mycket på det. Om det skulle vara så behövs väl en lämplig lag för att stoppa det, antar jag.

Det övriga du skrev ovan är ett utslag av att staten måste vara förmyndare för medborgarna. En åsikt som jag inte prenumererar på. Den som ska bygga något får faktiskt ta itu med att lära sig hur man gör.

 

[pmd]

håller absolut inte med om att korruption och kriminalitet är det stora problemet med dagens byggregler.

Min erfarenhet är att det snarare är godtycke som är det stora problemet. Vi vill väl inte ha mer av det?

 

[pmd]

så i slutänden är det fritt att bygga i princip hur man vill?

En bra utveckling.

eller vem ska bestämma vad som är "ok" och inte?

Den som bygger ska bestämma.

Den enda regel som behövs är en regel som säger att bygget inte ska vara farligt för omgivningen.