Det beror på! Jag bor längst ner i en 20 m hög backe. När gatans alla hus var färdigbyggda asfalterade man om gatan med höjning mot tomterna. Detta innebär att vattnet vid skyfalket rinner mitt i gatan.Grannens Häck skrev:
Innebärande att vi fick fylla på mer grus vid bilinfarterna (ingen klagade 😉).
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Med den nackdelen att köparen kan söka nytt bygglov och flytta vägen dit han vill.K KarlX skrev:
Nä man får höja insatserna.
/W
Jag har aldrig hört att det krävs lov att uppföra väg/infart för att tjäna en fastighet (så länge det inte strider mot DP). Om så är fallet kan du länka paragraf?K KarlX skrev:
Vi erbjuder tjänsten fritt här! Bara att regga sig på BH.R Reallo skrev:
Du har rätt, att anlägga en väg eller utfart kräver inte bygglov. Om man ändrar markens höjdläge så krävs marklov inom detaljplanerat område.Villa vista skrev:
Men det många byggnadsnämnder gör är att de ber den sökande rita in utfarter och vägar på tomten när någon söker bygglov för att bebygga en tomt. När det väl är inritat i bygglovansökan som en åtgärd (ändring) så blir det en del av bygglovet. Och bygglov kan ju överklagas och bygglov ska följas för att få slutbesked.
Ja det finns ju lite mer de vill styra upp runt infarten. Trafiksäkerhet, att det följer plan, att det ryms en extra bil, stämmer med förhandsbesked och Lantmäteriets handlingar runt utfarten mm.Claes Sörmland skrev:
Det är vettigt att lägga in det i bygglovet så det blir som sagt.
Ja den som vill ha myndighetskontroll över detta kan naturligtvis argumentera så och tycka det är vettigt. Men det saknas helt lagstöd att tvinga fram det från kommunens sida, det är upp till den som vill genomföra åtgärden att välja att söka bygglov för den trots att den inte kräver bygglov. Eller inte.H Hobbybonde01 skrev:
Lantmäteriet tar annars inga bindande beslut kring utfarten de ska enbart inför fastighetsbildningen utreda och fastställa att det är möjligt på minst ett sätt. Sen är det fastighetsägaren som väljer hur det löses. Detaljplaner kan reglera utfart, t ex genom planregler som förbjuder utfart över viss tomtgräns mot allmän plats. Men helt vanligt är det nog inte i detaljplaner för småhusområden. Återigen är det sen upp till fastighetsägaren att beslut var utfart ska ligga. Är det utfart mot allmän väg så finns ju tillståndskrav i väglagen.
Det byggs en del småhus i min närhet och det är uppenbart att det inte spelar någon roll var utfart har ritats in i bygglovet. Kring hälften av husen har anlagt utfart på annan plats mot allmän plats än den som anges i bygglovet och kommunen har inte blockerat det genom att neka slutbesked. Ingen har tillfrågat huvudmannen för gatan, inte en enda av småhusbyggarna.
Utfarten styrs ju av förutsättningarna om hur den når den allmänna vägen eller samfälligheten där emellan.
Många gånger behövs tex servitut över diket till väg. Kan givetvis lösas med andra avtal med väghållaren och markägaren. Markägare och väghållare kan vara olika juridiska personer så det kan bli flera intressenter.
Du kan inte bygga en utfart var du vill mot en väg. Du behöver en överenskommelse och företrädesvis en skriftlig sådan om du bör skriva in för att lättare hävda din rätt i framtiden.
Säger väghållaren eller markägaren nej så behöver det tas via LM som prövar de olika behoven mot varandra. Värdet för intrånget mm.
Du tar en stor risk om du bara bygger. Ilsknar en markägare eller väghållare till så kan det bli väldigt dyrt och du kanske måste flytta utfarten.
Här omkring så bevakar räddningstjänsten, kommunen och samfälligheten den typen av frågor stenhårt. Det är ofta kuperat och det har varit mycket problem med lutningar, dagvatten och avvattning. Det du beskriver skulle inte kunna ske här. Låter mer slött hos dig. Och dessa frågor skall avgöras i plan/förhandsbesked och bygglov. Kan de inte lösas så är ju inte platsen lämplig att bygga på.
LM skall se till att utfartsvägen är utredd om det är en nyare förrättning. Annars har fastigheten ingen utfartsväg och skall inte bildas. Har man inte hört intressenterna så har de inte gjort sitt jobb. På de senaste avstyckningarna jag utfört så var de väldigt noga med att detta skulle finnas tydligt utmärkt på fastighetskartan och inte bara i skrift.
Vet inte riktigt när TS fastighet bildades/reglerandes men i detta fallet borde de sett till att det fanns en uppgörelse om elskåpet med i handlingarna. Men det är också möjligt att det inte finns någon inskriven ledningsrätt för skåpet. Antar då är det upp till parterna att komma överens, slåss civilrättsligt eller dra in LM igen.
Det finns lite andra tveksamheter i detta fallet då en väg kan kräva mer yta än den som TS uppger. 3,5 vägbana och sedan tillkommer tex diket på var sida.
Jg tror du tänker på en annan tråd, den med elskåpet i vägen för en nybildad skafttomts utfart. I den här tråden är det en granne som planerar att bygga en egen körväg på sin egen tomt, på kvartersmarken.
Dina erfarenheter från lantliga vägar skiljer sig lite från hur det fungerar inom detaljplanerat område. Där finns en ansvarsuppdelning mellan kvartersmarkens fastighetsägare och den allmänna platsmarkens huvudman. Markägaren av den allmänna platsmarken har ofta mindre att säga till om då det finns en annan huvudman för allmän plats.
Dina erfarenheter från lantliga vägar skiljer sig lite från hur det fungerar inom detaljplanerat område. Där finns en ansvarsuppdelning mellan kvartersmarkens fastighetsägare och den allmänna platsmarkens huvudman. Markägaren av den allmänna platsmarken har ofta mindre att säga till om då det finns en annan huvudman för allmän plats.
Helt rätt, my bad.
Är det ett detaljplanerat område så finns redan den rätten inskriven så vida det inte handlar om en privat uppfart till just detta specifika hus,
Så tokigt att du byggt ditt hus så nära tomtgränsen, skulle man också kunna säga. Men jag tror inte det är någon större katastrof, vägen är nog den del av tomten där dina nya grannar lär tillbringa allra minst tid.
Du kan t.ex. vara tämligen säker på att de aldrig kommer bygga altan där!
Du kan t.ex. vara tämligen säker på att de aldrig kommer bygga altan där!
Kan (eller snarare får) byggnadsnämnden neka bygglov om utfarter och vägar på tomten inte är specificerade i bygglovsansökan?
Har man inte visat att t ex grundläggande tillgänglighetskrav kan nås så blir det ju avslag. Och tillgängligheten kräver ju vanligen bilväg till småhuset.P pmd skrev:
Man kanske kan rita ut flera alternativ på fastighetskartan som bifogas bygglovsansökan?