Husägare
· Småländska höglandet
· 5 091 inlägg
Nej, jag har inte läst alla 76 sidor. Men det står faktiskt att läsa att "den sammantagna effekten för den samlade gruppen bostadsägare bedöms bli begränsad" (s. 49). Typ det jag försökte säga.G grovspacklarn skrev:
"Massa tusenlappar" i minskad amortering per månad blir det nog mest för er högt belånade storstadsbor. TS, som inte tillhör er grupp, verkar ha ett annat problem.
Ja så var väl tanken med detta. Ovan svar syftar jag bara på en punkt i förslaget.G grovspacklarn skrev:
Nämligen det med minskad amorteringskrav vid högre än 4.5 ggr lån än ens
bruttoårsinkomst. Som ju i tidigare kommentarer konstaterats inte är så stor
del av Sveriges bolånetagare. Med försämring syftar jag på om en har bolån
d.v.s. befintlig bolånekund och en fastighet med t.ex. renoveringsbehov.
Snacka om att gå fel väg.
Det är ju bristen på amortering som ställt till allt.
Man skulle kunna erbjuda 95% I belåning men ha rejäl amortering på alla lån,åldrar och grad.
Då hade priserna varit bättre. Nu sitter man och ska maxa belåning genom hela livet och minska amortering så mycket det går.
Det skulle vara exempelvis 5% som gäller. Är räntan 1% är det 4% I amortering man måste ha. Är räntan 4% måste det vara 1% amortering.
Då bygger man inga luftslott.
Skulle priserna hållas nere på både bostäder och renovering.
Idag skiter man i om det kostar 300.000 för ett nytt badrum för man höjer bara lånet och drabbas inte av någon kostnad fast det innebär material och jobb för 150.000kr man köpt.
Det är ju bristen på amortering som ställt till allt.
Man skulle kunna erbjuda 95% I belåning men ha rejäl amortering på alla lån,åldrar och grad.
Då hade priserna varit bättre. Nu sitter man och ska maxa belåning genom hela livet och minska amortering så mycket det går.
Det skulle vara exempelvis 5% som gäller. Är räntan 1% är det 4% I amortering man måste ha. Är räntan 4% måste det vara 1% amortering.
Då bygger man inga luftslott.
Skulle priserna hållas nere på både bostäder och renovering.
Idag skiter man i om det kostar 300.000 för ett nytt badrum för man höjer bara lånet och drabbas inte av någon kostnad fast det innebär material och jobb för 150.000kr man köpt.
Villaägarnas Riksförbund har haft åsikter om PM:et bland annat säger de såhär om punkt 4.4.2:
4.4.2. Promemorians förslag; Den maximala belåningsgraden ska få uppgå till högst 80 procent av bostadensmarknadsvärde i fråga om tilläggskrediter.
Villaägarna avstyrker förslaget. Det är inte ovanligt att en husägare i efterhand behöver låna till reparationer, renoveringar eller energiförbättringar. Det kan handla om ett tak som börjar läcka, en dränering som måste göras om eller en värmepump som behöver bytas. Att i de fallen tvingas ta ett blancolån i stället för att kunna utöka sitt bolån innebär både högre kostnader för hushållen och en sämre riskhantering.Förslaget skapar också en snedvridning mellan olika tidpunkter i ett hushålls boendekarriär.Den som vid köptillfället tar ett större lån än vad som egentligen behövs gynnas jämfört med den som planerar att successivt utöka lånet för nödvändiga investeringar. Sammantaget innebär det att hushåll riskerar att skuldsätta sig mer redan vid förvärvet, snarare än att låna vid faktiska behov.Villaägarna anser därför att belåningsgraden ska vara densamma, oavsett om lånet tas vid ett bostadsköp eller i form av en tilläggskredit.Villaägarna menar att förslaget riskerar att skapa osäkerhet på bostadsmarknaden. För hushåll som planerar bostadsköp, är det avgörande att villkoren är stabila och förutsägbara.Om regeringen ges möjlighet att snabbt förändra belåningsgraden kan det försvårar långsiktiga beslut och riskerar att få stora konsekvenser för enskilda familjer.Även husbyggandet påverkas. Småhusproduktionen ligger redan idag på låga nivåer, och osäkerhet kring framtida finansieringsvillkor kan ytterligare försvåra situationen. Att privatpersoner som bygger sitt eget hus inte vet vilka regler som gäller framöver, ökar osäkerheten och riskerar att påverka viljan att bygga på ett negativt sätt.
https://www.regeringen.se/contentas...aedbbff285a59f7a/villaagarnas-riksforbund.pdf
4.4.2. Promemorians förslag; Den maximala belåningsgraden ska få uppgå till högst 80 procent av bostadensmarknadsvärde i fråga om tilläggskrediter.
Villaägarna avstyrker förslaget. Det är inte ovanligt att en husägare i efterhand behöver låna till reparationer, renoveringar eller energiförbättringar. Det kan handla om ett tak som börjar läcka, en dränering som måste göras om eller en värmepump som behöver bytas. Att i de fallen tvingas ta ett blancolån i stället för att kunna utöka sitt bolån innebär både högre kostnader för hushållen och en sämre riskhantering.Förslaget skapar också en snedvridning mellan olika tidpunkter i ett hushålls boendekarriär.Den som vid köptillfället tar ett större lån än vad som egentligen behövs gynnas jämfört med den som planerar att successivt utöka lånet för nödvändiga investeringar. Sammantaget innebär det att hushåll riskerar att skuldsätta sig mer redan vid förvärvet, snarare än att låna vid faktiska behov.Villaägarna anser därför att belåningsgraden ska vara densamma, oavsett om lånet tas vid ett bostadsköp eller i form av en tilläggskredit.Villaägarna menar att förslaget riskerar att skapa osäkerhet på bostadsmarknaden. För hushåll som planerar bostadsköp, är det avgörande att villkoren är stabila och förutsägbara.Om regeringen ges möjlighet att snabbt förändra belåningsgraden kan det försvårar långsiktiga beslut och riskerar att få stora konsekvenser för enskilda familjer.Även husbyggandet påverkas. Småhusproduktionen ligger redan idag på låga nivåer, och osäkerhet kring framtida finansieringsvillkor kan ytterligare försvåra situationen. Att privatpersoner som bygger sitt eget hus inte vet vilka regler som gäller framöver, ökar osäkerheten och riskerar att påverka viljan att bygga på ett negativt sätt.
https://www.regeringen.se/contentas...aedbbff285a59f7a/villaagarnas-riksforbund.pdf