Nya amorteringskrav försämring för befintliga bolånekunder

[Lii_Wa80]

Men det är väl ändå på många sätt sunt att försöka bryta det sjukliga beteendet med att "låna upp" på huset och ständigt ligga på maximal belåning?

Själv gör jag så att jag har lagt upp en amortering som innebär att jag är skuldfri när jag är 60.

Det kan jag väl till viss del hålla med om, men 85% av värdet är ju inte 100% av värdet.
Dessutom tycker jag det är lite trist att en förbättring för vissa kan bli en försämring för
andra. Alla har olika förutsättningar som påverkar. Vi är ju långt ifrån tider när minus-
räntor skapade lånefester och kraftig överkonsumtion.

 

[Lii_Wa80]

Ja den lösningen fungerar om den som använder sig av den och målvakten vill bryta mot lagen.

Håller med! Det här var absolut ingen uppmaning att vi ska bli "vilda västern" tanken
var bara att höra andras åsikter. Sedan kan jag tycka att det gått under radarn vissa
delar av detta lagförslag.

 

[Lii_Wa80]

Lustigt, vad har det för betydelse ens? Min bostad är värd ganska mycket mer än jag har i lån och säg att jag skulle vilja belåna upp den, då måste ju en värdering göras. Förklara gärna vad amorteringsunderlaget har för betydelse då.

En lösning som funkar för BR är väl annars att sälja bostaden till en "målvakt" och köpa tillbaks den. För en villa tillkommer ju ganska mycket avgifter.

Sverige är ett märkligt jävla land.

Fast till saken hör att om du vill "belåna upp i huset" kommer ganska många
regleringar nu från och med 1:a April kommande år. Så alla som inte vill gå miste
om dessa 5 % samt inte vill vänta i 5 år bör pallra sig till banken innan dess.

 

[hempularen]

Det finns ju ändå en viss logik i detta.

Man vill att människor skall ha möjlighet att äga sin bostad. Därmed sätter man regler för "inträdet" på marknaden, med 90% belåning vid köp. Samtidigt vill man inte att människor skall max belåna sig "i onödan". Därmed mer konservativ bedömning vid ytterligare belåning, när man redan äger bostaden.

Det är ju bra att man i någon mån begränsar möjligheten att ta rena konsumtionslån med bostaden som säkerhet, men lite tråkigt att det samtidigt slår undan benen för folk som vill köpa ett renoveringsobjekt och renovera upp.

 

[Lii_Wa80]

Det finns ju ändå en viss logik i detta.

Man vill att människor skall ha möjlighet att äga sin bostad. Därmed sätter man regler för "inträdet" på marknaden, med 90% belåning vid köp. Samtidigt vill man inte att människor skall max belåna sig "i onödan". Därmed mer konservativ bedömning vid ytterligare belåning, när man redan äger bostaden.

Det är ju bra att man i någon mån begränsar möjligheten att ta rena konsumtionslån med bostaden som säkerhet, men lite tråkigt att det samtidigt slår undan benen för folk som vill köpa ett renoveringsobjekt och renovera upp.

Som sagt, det låter ju sunt.Men befinner en sig mittemellan dessa - alltså ägt sitt hus en
kortare tid och inte får ta del av något av dessa förbättringar eller tidigare förmåner.
Känns det lite surt. Samtidigt gynnar detta även de med hög belåningsgrad d.v.s;
Lån på 4.5 ggr mer din årsinkomst, så sänks din amortering. Det tycker jag känns riktat.
Inte många uppe i Norr som har så dyra villor.