Ny vattentaxa blev tio ggr dyrare
Jag har en kolonistuga i en förening med >300 lotter. Stugorna har inte vatten eller avlopp, det får heller inte dras in enligt arrendeavtalet med kommunen. Det finns tappkranar för dricksvatten på gatorna, totalt 35 st. Två servicehus med toaletter och duschar, ett föreningshus med kök och festlokal som nyttjas vid aktiviteter och kan hyras av kolonisterna.
I december 2022 fick föreningen en faktura från kommunen (som vidarefakturerar från det kommunala vattenbolaget) på 584 000 kr. Fakturan avsåg retroaktiv debitering av fasta avgifter för vatten och avlopp pga att vattenbolaget börjat tillämpa en ny ”faktureringsmodell”. I arrendeavtalet med kommunen står det att föreningen ska betala ”för förbrukat vatten enligt mätare efter den vid varje tillfälle gällande VA-taxan”. Kommunen hade dittills fakturerat c:a 20-30 000/år för vattnet. Nu har nya fasta avgifter tillkommit som innebär att föreningens kostnader för vatten och avlopp blir 220-250 000/år. Styrelsen har kämpat med näbbar och klor mot kommunen och vattenbolaget, vilket varit som att köra huvudet i väggen. Till slut kunde de ändå komma undan den retroaktiva fakturan, men kommer framöver att behöva betala c:a 10 ggr mer än tidigare. Flera av de nya fasta avgifterna kan jag acceptera, men att man fakturerar en ”lägenhetsavgift” för varje stuga trots att vi varken har vatten eller avlopp indraget har jag svårt att gå med på. Definitionen för lägenhetsavgift lyder:
”Lägenhetsavgift. Lägenhetsavgiften är en avgift som baseras på hur många bostadsenheter det finns i fastigheten som har egen ingång och möjlighet till matlagning. Innehåller fastigheten ytor som inte används för boende, till exempel samlingslokal, kontor, butik eller restaurang, räknas dessa ytor om till lägenheter. En lägenhetsavgift tas ut per påbörjat 150-tal kvadratmeter BTA (bruttototalarea) för ytor som inte är avsedda att bo på.”
Visserligen har de flesta stugorna möjlighet till matlagning, beroende på om man har spis, microugn el dyl. Men varför ska vi betala för vatten/avlopp när det inte finns? Hur går man vidare med detta? Vart vänder man sig när kommunen och vattenbolaget inte ger sig?
I december 2022 fick föreningen en faktura från kommunen (som vidarefakturerar från det kommunala vattenbolaget) på 584 000 kr. Fakturan avsåg retroaktiv debitering av fasta avgifter för vatten och avlopp pga att vattenbolaget börjat tillämpa en ny ”faktureringsmodell”. I arrendeavtalet med kommunen står det att föreningen ska betala ”för förbrukat vatten enligt mätare efter den vid varje tillfälle gällande VA-taxan”. Kommunen hade dittills fakturerat c:a 20-30 000/år för vattnet. Nu har nya fasta avgifter tillkommit som innebär att föreningens kostnader för vatten och avlopp blir 220-250 000/år. Styrelsen har kämpat med näbbar och klor mot kommunen och vattenbolaget, vilket varit som att köra huvudet i väggen. Till slut kunde de ändå komma undan den retroaktiva fakturan, men kommer framöver att behöva betala c:a 10 ggr mer än tidigare. Flera av de nya fasta avgifterna kan jag acceptera, men att man fakturerar en ”lägenhetsavgift” för varje stuga trots att vi varken har vatten eller avlopp indraget har jag svårt att gå med på. Definitionen för lägenhetsavgift lyder:
”Lägenhetsavgift. Lägenhetsavgiften är en avgift som baseras på hur många bostadsenheter det finns i fastigheten som har egen ingång och möjlighet till matlagning. Innehåller fastigheten ytor som inte används för boende, till exempel samlingslokal, kontor, butik eller restaurang, räknas dessa ytor om till lägenheter. En lägenhetsavgift tas ut per påbörjat 150-tal kvadratmeter BTA (bruttototalarea) för ytor som inte är avsedda att bo på.”
Visserligen har de flesta stugorna möjlighet till matlagning, beroende på om man har spis, microugn el dyl. Men varför ska vi betala för vatten/avlopp när det inte finns? Hur går man vidare med detta? Vart vänder man sig när kommunen och vattenbolaget inte ger sig?
Från granntråden:
Vad gäller din flera år gamla fråga kring koloniföreningen så är väl den första frågan på vilken grund koloniföreningen blev avgiftsskyldig. Men finns nu vatten och spillvatten draget till fastigheten lär fastighetsägaren, d v s kommunen vara avgiftsskyldig enligt taxan. Sen lär det finnas någon klausul i arrendeavtalet mellan kommunen och hyresgästen koloniföreningen hur VA-avgifterna ska betalas.
P120 kommer som ett underlag från Svenskt vatten. Sen anpassar varje kommun den för sin kommuns intäktsram med olika anslutnings- och förbrukningsavgifter. Den resulterande taxan beslutas i kommunfullmäktige och är den som är gällande och som har rättsverkan. Vad som som står i Svenskt vattens underlag P120 har ingen rättsverkan, det är bara ett förslag på hur en taxemodell kan utformas av en kommun.C Citrona skrev:
Vad gäller din flera år gamla fråga kring koloniföreningen så är väl den första frågan på vilken grund koloniföreningen blev avgiftsskyldig. Men finns nu vatten och spillvatten draget till fastigheten lär fastighetsägaren, d v s kommunen vara avgiftsskyldig enligt taxan. Sen lär det finnas någon klausul i arrendeavtalet mellan kommunen och hyresgästen koloniföreningen hur VA-avgifterna ska betalas.
Tack för snabbt svar. I det uppdaterade arrendeavtalet mellan kommunen och föreningen har man lagt till att föreningen ska betala även de fasta kostnaderna för vatten och avlopp, inte bara för ”förbrukat vatten enligt mätare”. Det jag inte kan smälta är att man tar ut lägenhetsavgift för varje stuga trots att stugorna inte har indraget vatten eller avlopp.Claes Sörmland skrev:
Det är nog bara ett språkligt problem. I P120 tog man bort termen "lägenhetsavgift" just för att den gav fel associationer, att det bara handlade om lägenheter i flerbostadshus, och döpte om enheten till "bostadsenhetsavgift". Det är ju bara en beräkningsparameter för att fördela de fasta kostnaderna rättvist, t ex så att den stora butiken med massor av personal och kunder får betala en större avgift än den lilla antikaffären på 50 kvm.C Citrona skrev:
Det är ofta så där, att har man fått en förbindelsepunkt meddelat för t ex spillvattenavlopp för sin fastighet så blir man avgiftsskyldig för den VA-tjänsten. Om man sen väljer att inte utnyttja VA-tjänsten fullt ut, t ex inte dra avloppsledningar eller tappvattenledningar till kolonistugorna så slipper man inte VA-avgift för det.C Citrona skrev:
Men det finns ju möjlighet för kommunen att införa en särreglering av koloniområden i va-taxan, så länge man inte subventionerar deras VA-tjänster så att taxan inte uppfyller lagens krav på skälig och rättvis debitering för VA-kollektivets kostnader.
Jag antar att ni har lusläst gällande VA-taxa så att kommunen inte har feldebiterat er? Jag vet inte hur vanligt det är att det blir fel men i t ex min Sörmlandskommun finns det i alla fall ett antal exempel.
Jag har förstått att man som enskild kolonist och som koloniförening inte sällan hamnar i kläm mellan kommunens olika branscher och regelverk. Det är ju en lite olycklig form av verksamhet som inte riktigt fungerar i dagens samhälle, att äga byggnad på ofri grund med kommunen som fastighetsägare och hyresvärd och sen med föreningen som mellanhand men samtidigt äger man kanske privat själva huset. Hade varit enklare om föreningen i alla fall ägde marken. Ger mer självbestämmande.C Citrona skrev:
Borra en eller flera egen vatten brunnar så är ni fri från vattenbolget / kommunen och dess hög avgifter. Borra efter vatten får man alltid göra.
Och det är väl just det där att koloniföreningen är bundet av avtalet med kommunen. Det är lite take-it-or-leave it, föreningen blir som en underlydande del av kommunen som finns där på nåder. Trivs man inte med detta mössan-i-hand-upplägg är nog koloniförening inte verksamhetsformen som passar för en fritidsverksamhet.
Det kan prövas rättsligt genom att överklaga kommunfullmäktiges beslut när en ny taxa införs. Men att kommunen som fastighetsägare som påförs avgifterna skulle överklaga kommunens eget beslut om taxa känns ju långsökt...C cpalm skrev:
Lite sent att överklaga då.C cpalm skrev:
Vi i styrelsen kämpade med näbbar och klor men det var som att köra huvudet i väggen. Det enda vi fick igenom var att vi slapp betala retroaktivt för ett år tillbaka då Uppsala Vatten tydligen hade gjort om taxan utan att meddela oss, vi fick bara en faktura på >500K utan förvarning.C cpalm skrev: