Ny skatt på förslag kring enskilda avlopp
Läste i tidningen att myndigheten för hav och sjö eller vad den heter har gått ut hårt på att införa en ny skatt på alla enskilda avlopp..
Någon som vet något mer om detta?
Någon som vet något mer om detta?
Merparten av de 43 miljarderna handlar ju inte om skatt utan om åtgärder för att fixa regelvidriga avlopp som släpper skit rakt ut i sjön. Det är ju bra att man beivrar detta men det är ju svårt att förstå vad detta har med skatt att göra. Redan idag har man ju en tillsyn som vid fel ger nyttjandeförbud och krav på åtgärd. Kanske behövs bara mer resurser till detta.
Har för mig att alla avlopp ska deklareras eller funktionstestas, i mina öron låter det lite som en energideklaration fast utan kopplingen till försäljning och något som fastighetsägaren får stå för...
Kan ju ha missat helt
Kan ju ha missat helt
Ledaren var nog bland det mer osammanhängande jag läst på länge.
Varje fastighetsägare är enligt lag skyldig att tillse att man har ett fungerande avlopp. Eftersom det mig veterligen inte finns något straff för att bryta mot detta, utom i de fall man får ett föreläggande så struntar de allra flesta i att åtgärda sina avlopp.
Enda vägen fram är för kommunerna att aktivt gå ut och göra inventeringar och sedan dela ut förelägganden till de fastighetsägare vars avlopp döms ut. Jag gissar att snacket om skatt är ett sätt att finansiera detta arbete eftersom allt mindre av kommunens kostnader verkar gå på den allmänna skattsedeln.
Är det verkligen så att det är fosforn man vill åt så är det idag löjligt enkelt att reducera detta med långt över de 90% som man har som krav i känsliga områden. Problemet är bara att många handläggare ute i kommunerna är rent inkompetenta eller lutar sig mot ett regelverk som i många fall är öppet för tolkningar och därför drar ut på handläggningstiden tills man inte vet om man ska skratta eller gråta. Under tiden tickar kostnaderna iväg och fosforn fortsätter att läcka ut.
Har man fått insyn i den maillista som tills nyss var relativt öppen och där handläggare på olika miljökontor diskuterade så har man sett hur snacket kan gå. Ofta handlade det om hur man kunde ge avslag eller tvinga fastighetsägare till olika åtgärder. Sällan angav tonen att man ville komma fram till en bra lösning för både miljö och fastighetsägare. I många fall hade man ingen aning om hur olika produkter fungerade, men det hindrade inte deltagarna att göra vilda antagningar som sedan låg till grund för avslag.
Idag är maillistan stängd för alla andra än handläggare...
Varje fastighetsägare är enligt lag skyldig att tillse att man har ett fungerande avlopp. Eftersom det mig veterligen inte finns något straff för att bryta mot detta, utom i de fall man får ett föreläggande så struntar de allra flesta i att åtgärda sina avlopp.
Enda vägen fram är för kommunerna att aktivt gå ut och göra inventeringar och sedan dela ut förelägganden till de fastighetsägare vars avlopp döms ut. Jag gissar att snacket om skatt är ett sätt att finansiera detta arbete eftersom allt mindre av kommunens kostnader verkar gå på den allmänna skattsedeln.
Är det verkligen så att det är fosforn man vill åt så är det idag löjligt enkelt att reducera detta med långt över de 90% som man har som krav i känsliga områden. Problemet är bara att många handläggare ute i kommunerna är rent inkompetenta eller lutar sig mot ett regelverk som i många fall är öppet för tolkningar och därför drar ut på handläggningstiden tills man inte vet om man ska skratta eller gråta. Under tiden tickar kostnaderna iväg och fosforn fortsätter att läcka ut.
Har man fått insyn i den maillista som tills nyss var relativt öppen och där handläggare på olika miljökontor diskuterade så har man sett hur snacket kan gå. Ofta handlade det om hur man kunde ge avslag eller tvinga fastighetsägare till olika åtgärder. Sällan angav tonen att man ville komma fram till en bra lösning för både miljö och fastighetsägare. I många fall hade man ingen aning om hur olika produkter fungerade, men det hindrade inte deltagarna att göra vilda antagningar som sedan låg till grund för avslag.
Idag är maillistan stängd för alla andra än handläggare...
Redigerat:
Det känns som något inte stämmer här. Fosfor i avloppsvatten kommer (trodde jag) i huvudsak från tvättmedel. Och numera är väl de flesta tvättmedel fosfatfria, har tom. för mig att det förbjudits som tvättmedelstillsats.
Så varför skall vi investera 43 miljarder på att ta bort en förorening som redan tagits bort i tillverkningsledet?
Eller har jag missat något? Jaga har aldrig fördjupat mig speciellt i frågan.
Så varför skall vi investera 43 miljarder på att ta bort en förorening som redan tagits bort i tillverkningsledet?
Eller har jag missat något? Jaga har aldrig fördjupat mig speciellt i frågan.
För att förtydliga så får vi i oss en hel del fosfor från mat och dryck, och tur är väl det eftersom det är livsnödvändigt. RDI är 700 mg.
Gränsvärdet för vad som får finnas i avloppsvatten vid hög skyddsnivå är 1,5 mg fosfor per liter vatten. Om man kikar lite på hur mycket fosfor som finns i våra matvaror inser man snart att matavfall ska komposteras och inte malas ner i avloppet. Även om det går till ett kommunalt reningsverk med rötgasanläggning så klarar de inte av den ökade fosforbelastningen.
Vanligt kaffe innehåller ganska lite fosfor, endast 10 mg per liter.
Får du istället för dig att spola ner den där burken med utgånget bakpulver som du hittade längst in i skafferiet så skickade ut närmare 18 000 mg fosfor i avloppet. Om man högt räknat genererar en kubikmeter avloppsvatten per dygn så skickar man det närmsta dygnet ut mer än 18 mg fosfor per liter avloppsvatten. Något mer än de där 1,5 som är gränsvärdet...
Gränsvärdet för vad som får finnas i avloppsvatten vid hög skyddsnivå är 1,5 mg fosfor per liter vatten. Om man kikar lite på hur mycket fosfor som finns i våra matvaror inser man snart att matavfall ska komposteras och inte malas ner i avloppet. Även om det går till ett kommunalt reningsverk med rötgasanläggning så klarar de inte av den ökade fosforbelastningen.
Vanligt kaffe innehåller ganska lite fosfor, endast 10 mg per liter.
Får du istället för dig att spola ner den där burken med utgånget bakpulver som du hittade längst in i skafferiet så skickade ut närmare 18 000 mg fosfor i avloppet. Om man högt räknat genererar en kubikmeter avloppsvatten per dygn så skickar man det närmsta dygnet ut mer än 18 mg fosfor per liter avloppsvatten. Något mer än de där 1,5 som är gränsvärdet...
När jag gjorde om mitt enskilda avlopp så var det just fosfor som var kommuntjänstemannens bekymmer då jag bor nära en sjö. Förstår problemet och det var ju bara att bygga ett extra dyrt och krångligt avlopp. Men, det känns liiite fånigt att det jag kissar ut skall behandlas som extremt miljöfarligt samtidigt som det vid samma sjö ligger ett griseri, de gödslar med grisurin varje höst på åkrarna runt omkring och varje höst så svämmar sjön över och all gödsel åker ut i sjön. Men det spelar inte den minsta roll för lantbrukare berörs inte av det där med avloppsregler. Märkligt tycker jag.
Passa på och pissa medan det är gratis säger jag bara.