Ny prejudicerande dom gällande förrättningar??
Hej,
Vi är inblandade i en vägförrättning som pågått en längre tid. Pga överklaganden gick ärendet till hovrätten som 2011-06-08 återförvisade ärendet till lantmäteriet för ytterligare utredning.
2011-09-26 fick vi underrättelse från lm om att en ny handläggning av ärendet hade startat. Nu, dvs åtta månader efter att lm börjat med ärendet på nytt, och 12 månader efter att hovrätten puttade tillbaka ärendet till lm, fick vi ett märkligt besked från lm.
"Det har dock dykt upp faktorer som påverkar ärendet för min del och det är att jag bedöms falla för jäv eftersom jag har handlagt ärendet tidigare. Det var nyligen liknade ärende på det statliga lantmäteriet som återförvisades till lantmäterimyndigheten eftersom lantmätaren ansågs jävig. Det skulle innebära i ert ärende att ett beslut av mig faller på grund av jäv.
Övrig personal på vår myndighete har varit involverade i ärendet och enligt domstolens utslag kan också anses vara jäviga. Jag kommer därför att överlämna ärendet till statliga lantmäteriet som får handlägga ärendet."
Är det någon som hört talas om en prejudicerande dom gällande detta eller är det så att lm gör det enkelt för sig och lämpar över en jobbig/komplicerad förrättning på någon annan?
Då det, speciellt i de mindre kommunerna, inte finns många handläggare på varje område måste ju en sådan dom orsaka jätteproblem. Det samma borde ju även gälla bygglovshandläggare osv.
Någon som har någon kunskap gällande detta?
Vi är inblandade i en vägförrättning som pågått en längre tid. Pga överklaganden gick ärendet till hovrätten som 2011-06-08 återförvisade ärendet till lantmäteriet för ytterligare utredning.
2011-09-26 fick vi underrättelse från lm om att en ny handläggning av ärendet hade startat. Nu, dvs åtta månader efter att lm börjat med ärendet på nytt, och 12 månader efter att hovrätten puttade tillbaka ärendet till lm, fick vi ett märkligt besked från lm.
"Det har dock dykt upp faktorer som påverkar ärendet för min del och det är att jag bedöms falla för jäv eftersom jag har handlagt ärendet tidigare. Det var nyligen liknade ärende på det statliga lantmäteriet som återförvisades till lantmäterimyndigheten eftersom lantmätaren ansågs jävig. Det skulle innebära i ert ärende att ett beslut av mig faller på grund av jäv.
Övrig personal på vår myndighete har varit involverade i ärendet och enligt domstolens utslag kan också anses vara jäviga. Jag kommer därför att överlämna ärendet till statliga lantmäteriet som får handlägga ärendet."
Är det någon som hört talas om en prejudicerande dom gällande detta eller är det så att lm gör det enkelt för sig och lämpar över en jobbig/komplicerad förrättning på någon annan?
Då det, speciellt i de mindre kommunerna, inte finns många handläggare på varje område måste ju en sådan dom orsaka jätteproblem. Det samma borde ju även gälla bygglovshandläggare osv.
Någon som har någon kunskap gällande detta?
Redigerat:
Skillnaden mellan kommunens lantmätare och byggnadsnämnden som sådan är att förstnämnda driver sin verksamhet på uppdrag.
När ett bygglovsärende återförvisas för nytt beslut gör det - i princip - detsamma om ärendet handläggs av den ene eller andres svärmor. Det väsentliga är att beslutet tas av en suverän byggnadsnämnd, som endast låter sig utbytas på politiska grunder. Med de statliga och kommunala lantmäterimyndigheterna förhåller det sig annorlunda.
När ett bygglovsärende återförvisas för nytt beslut gör det - i princip - detsamma om ärendet handläggs av den ene eller andres svärmor. Det väsentliga är att beslutet tas av en suverän byggnadsnämnd, som endast låter sig utbytas på politiska grunder. Med de statliga och kommunala lantmäterimyndigheterna förhåller det sig annorlunda.
Det stämmer att de ska skicka över ärendet till det statliga lantmäteriet. Personligen har jag bättre erfarenhet av det statliga än av de kommunala jag har haft kontakt med, så hoppas det blir bra i ditt fall!
Sent from my HTC Desire S using Byggahus
Sent from my HTC Desire S using Byggahus
Ja, jag tror också det. Vad som är frustrerande är att lantmätaren satt på ärendet i ett helt år innan han tog beslutet att skicka vidare det.
Talade precis med ansvarige ´lantmätare på det statliga lantmäteriet. Då den första lantmätaren redan suttit på ärendet i över ett år, var jag naturligtvis intresserad av att veta hur hon såg på handläggningstiden, och när vi kunde förvänta oss erhålla ett beslut.
Fick som svar att de hade enormt mycket att göra pga att personer slutat etc etc, och att absolut ingenting skulle ske innan sommaren. När jag då frågade om det innebar att det skulle börja i september kom svaret, "tidigast!! jag vet inte hur jag skall hinna med detta över huvud taget."
Detta gäller alltså ett ärende som hovrätten återförvisat med argumentet att lantmätaren gjort en undermålig handläggning. Är det rimligt att det kan ta uppemot 2 år hos lanmätaren i andra "vändan"? Kan man kräva något i förhållande till handläggningstid, eller är det helt enkelt vårt problem att de är underbemannade?
Fick som svar att de hade enormt mycket att göra pga att personer slutat etc etc, och att absolut ingenting skulle ske innan sommaren. När jag då frågade om det innebar att det skulle börja i september kom svaret, "tidigast!! jag vet inte hur jag skall hinna med detta över huvud taget."
Detta gäller alltså ett ärende som hovrätten återförvisat med argumentet att lantmätaren gjort en undermålig handläggning. Är det rimligt att det kan ta uppemot 2 år hos lanmätaren i andra "vändan"? Kan man kräva något i förhållande till handläggningstid, eller är det helt enkelt vårt problem att de är underbemannade?
Det var ett fall som diskuterades i pressen nyligen, där hade tingsrätten i ett civilmål tagit för lång tid på sig, tror det var 4 år. De båda parterna hade under tiden bestämt sig för att de inte hade tid att invänta domen, så de förlikades, och stämde sedan staten på skadestånd, och fick rätt. Tror att skadeståndbeloppet var framräknat efter vad förlikningen hade "kostat" resp. part.
Borde vara tillämpbart även på LM.
Borde vara tillämpbart även på LM.
Kan tycka att det är magstarkt att man skall komma sist i kön vid en återförvisning pga att lantmätaren inte gjort ett fullgott jobb. De borde behandlas som prioriterade ärenden, inte tvärtom.
Det lät på lm jag precis talade med som om hon skulle förväntas starta tidigast vid årsskiftet vilket gör att vi har en behandlingstid på minst 2 år. Undrar vad som betraktas som "för lång handläggningstid"?
Det lät på lm jag precis talade med som om hon skulle förväntas starta tidigast vid årsskiftet vilket gör att vi har en behandlingstid på minst 2 år. Undrar vad som betraktas som "för lång handläggningstid"?
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_NewsPage.aspx?id=15613
That´s why ...
Lantmätare är liksom inget glamouryrke.
That´s why ...
Lantmätare är liksom inget glamouryrke.
Kan nog tycka att det är ett mycket intressantare arbete än många andra. Men det ligger nog en hel del i vad personen i artikeln säger, dvs att det inte är någon som vet vad en lantmätare är när det är dags att välja högskoleutbildning.
Alla som vill bli journalister vet inte heller vad de ger sig in på. De har bara tittat på nån film...Mr rättstvist skrev: