Ny guide till nätverk och kommunikation
Jag har haft ett hobbyprojekt senaste halvåret där jag har byggt upp en hemsida som fungerar som en guide till hur datornätverk och kommunikation fungerar. Guiden går att läsa i princip från start till slut om man vill (även om det tar tid...det är mer än motsvarande 130 sidor A4-material).
Här är sidan:
http://www.fixanatet.se
Jag såg när jag tittade runt på teknikforumet här att det fanns en del mer praktiska guider som såg riktigt bra ut, fulla med tips! Den här guiden är i stället lite mer inriktad åt det teoretiska hållet.
Webbsidan är skriven för att vara så pedagogisk och enkel att ta sig igenom som möjligt och är helt och hållet skriven på Svenska. Nästan alla förklaringar kommer tillsammans med bilder och exempel som visar hur det fungerar.
När man bygger ihop ett datornätverk så är det alltid en fördel av att veta mer om hur nätverket egentligen funkar. Därför tänkte jag att det kanske passar bra in med en sådan guide här och jag hoppas att sidan kommer till nytta!
Kom också väldigt gärna med kommentarer eller förslag till förbättringar så att sidan kan bli ännu bättre! Just för stunden kommer den nog inte utvidgas till att täcka in fler områden, för det är så lätt att det växer okontrollerat när man ska förklara allt på en grundläggande nivå. Men med det sagt så kan det ändå vara intressant att höra om ni tycker det saknas något särskilt i guiden?
Här är sidan:
http://www.fixanatet.se
Jag såg när jag tittade runt på teknikforumet här att det fanns en del mer praktiska guider som såg riktigt bra ut, fulla med tips! Den här guiden är i stället lite mer inriktad åt det teoretiska hållet.
Webbsidan är skriven för att vara så pedagogisk och enkel att ta sig igenom som möjligt och är helt och hållet skriven på Svenska. Nästan alla förklaringar kommer tillsammans med bilder och exempel som visar hur det fungerar.
När man bygger ihop ett datornätverk så är det alltid en fördel av att veta mer om hur nätverket egentligen funkar. Därför tänkte jag att det kanske passar bra in med en sådan guide här och jag hoppas att sidan kommer till nytta!
Kom också väldigt gärna med kommentarer eller förslag till förbättringar så att sidan kan bli ännu bättre! Just för stunden kommer den nog inte utvidgas till att täcka in fler områden, för det är så lätt att det växer okontrollerat när man ska förklara allt på en grundläggande nivå. Men med det sagt så kan det ändå vara intressant att höra om ni tycker det saknas något särskilt i guiden?
Imponerande jobb. Det är svårt att förklara de där grejerna pedagogiskt utan att gå för djupt.
Här kommer lite spontan feedback. Jag är en sån som påpekar nästan alla grejer jag kommer på, vissa är kanske inte så kinkiga, men det är ju bättre att du får avgöra det än att jag gallrar själv
Du har i alla fall skapat en sida som i mina ögon saknar motstycke idag, riktigt starkt jobbat.
En grej jag direkt hakade upp mig på var att du gör skillnad mellan router och dator/server. En router är ju egentligen inget annat än en dator/server med mer än ett nätverksinterface. (Sen kom det en förklaring om att en server egentligen bara är en dator, men den kom inte förrän på sidan om DNS.)
Jag brukar förklara att ett nätverk är flera datorer som är "direkt" ihopkopplade (idag använder vi ju switchar, men det är oftast enklare att förklara grunderna om man jämför med de gamla koax-nätverken, ethernet är ju som namnet antyder avsett för trafik i "etern"), internet är ett nätverk av nätverk, en router är en dator som sitter mellan två eller flera nätverk.
Dina sidor (i alla fall de i början) indikerar också att trafiken på LAN går via routern, men det gör den ju normalt inte. Den går bara via switch-delen på den burk som folk kallar router. Routern lyssnar ju bara på paket som skickas till dess IP-adress (d.v.s. paket som skickas till default gateway).
Jag har en bild jag postat i tidigare trådar som visar att en "trådlös router" egentligen består av en router, en switch och en accesspunkt. Orkar inte söka fram den nu. Jag tror det kan vara bra att göra den distinktionen.
Avsnittet om publika och privata IP-adresser tycker jag borde komma tidigare, i samband med förklaringen om IP-adresser.
Det avsnittet (om publika och privata) borde kanske också inkludera storlekarna på näten (nätmasken).
Sidan med portar nämner TCP och UDP, men dessa förklaras inte förrän i nästa avsnitt. Jag tycker att sidan om portar kan klara sig utan dem.
TCP/UDP tycker jag känns som lite överkurs också (d.v.s. kan komma senare), i de allra flesta fall kan man hantera dessa lika i sitt nätverk.
MAC-adresser borde kanske nämnas i samband med DHCP? Även om de tas upp senare (under switchning) så är de ju relevanta för DHCP. Innan en dator har fått en IP-adress så är MAC-adressen det enda som identifierar den.
ARP känns också som rätt mycket överkurs, jag tror inte jag behöva bekymra mig om ARP i nätverket hemma de senaste 10 åren... Det är ju främst relevant om man ska börja rota på ethernet-nivå, men för hemmanätverk så behöver man ju sällan gå djupare än IP-nivå.
WiFi-avsnitten känns lite som de kommer i fel ordning, Byggstenar tycker jag borde komma före det här med kanaler och sånt.
Sen orkade jag bara skumma igenom sidorna
Trafikexemplet tycker jag kunde utökas med DHCP-biten och kanske även uppkoppling mot WiFi. Dela upp i flera mindre sidor kanske?
Latens kanske borde nämnas nånstans, du tar upp bits och bytes där du anknyter till prestanda, men latensen är oftast viktigare för "upplevd" hastighet.
VPN kan vara intressant att förklara (att visa hur man t.ex. kan få mobilen att "sitta på hemma nätverket" även fast man inte är hemma).
VLAN vore intressant, framförallt eftersom det är nåt jag inte rotat med, än.
Här kommer lite spontan feedback. Jag är en sån som påpekar nästan alla grejer jag kommer på, vissa är kanske inte så kinkiga, men det är ju bättre att du får avgöra det än att jag gallrar själv
Du har i alla fall skapat en sida som i mina ögon saknar motstycke idag, riktigt starkt jobbat.En grej jag direkt hakade upp mig på var att du gör skillnad mellan router och dator/server. En router är ju egentligen inget annat än en dator/server med mer än ett nätverksinterface. (Sen kom det en förklaring om att en server egentligen bara är en dator, men den kom inte förrän på sidan om DNS.)
Jag brukar förklara att ett nätverk är flera datorer som är "direkt" ihopkopplade (idag använder vi ju switchar, men det är oftast enklare att förklara grunderna om man jämför med de gamla koax-nätverken, ethernet är ju som namnet antyder avsett för trafik i "etern"), internet är ett nätverk av nätverk, en router är en dator som sitter mellan två eller flera nätverk.
Dina sidor (i alla fall de i början) indikerar också att trafiken på LAN går via routern, men det gör den ju normalt inte. Den går bara via switch-delen på den burk som folk kallar router. Routern lyssnar ju bara på paket som skickas till dess IP-adress (d.v.s. paket som skickas till default gateway).
Jag har en bild jag postat i tidigare trådar som visar att en "trådlös router" egentligen består av en router, en switch och en accesspunkt. Orkar inte söka fram den nu. Jag tror det kan vara bra att göra den distinktionen.
Avsnittet om publika och privata IP-adresser tycker jag borde komma tidigare, i samband med förklaringen om IP-adresser.
Det avsnittet (om publika och privata) borde kanske också inkludera storlekarna på näten (nätmasken).
Sidan med portar nämner TCP och UDP, men dessa förklaras inte förrän i nästa avsnitt. Jag tycker att sidan om portar kan klara sig utan dem.
TCP/UDP tycker jag känns som lite överkurs också (d.v.s. kan komma senare), i de allra flesta fall kan man hantera dessa lika i sitt nätverk.
MAC-adresser borde kanske nämnas i samband med DHCP? Även om de tas upp senare (under switchning) så är de ju relevanta för DHCP. Innan en dator har fått en IP-adress så är MAC-adressen det enda som identifierar den.
ARP känns också som rätt mycket överkurs, jag tror inte jag behöva bekymra mig om ARP i nätverket hemma de senaste 10 åren... Det är ju främst relevant om man ska börja rota på ethernet-nivå, men för hemmanätverk så behöver man ju sällan gå djupare än IP-nivå.
WiFi-avsnitten känns lite som de kommer i fel ordning, Byggstenar tycker jag borde komma före det här med kanaler och sånt.
Sen orkade jag bara skumma igenom sidorna
Trafikexemplet tycker jag kunde utökas med DHCP-biten och kanske även uppkoppling mot WiFi. Dela upp i flera mindre sidor kanske?
Latens kanske borde nämnas nånstans, du tar upp bits och bytes där du anknyter till prestanda, men latensen är oftast viktigare för "upplevd" hastighet.
VPN kan vara intressant att förklara (att visa hur man t.ex. kan få mobilen att "sitta på hemma nätverket" även fast man inte är hemma).
VLAN vore intressant, framförallt eftersom det är nåt jag inte rotat med, än
.
Jättebra!
Om du är ute efter feedback så tänkte jag på en sak här
http://www.fixanatet.se/grundkunskap/default-gateway-att-hitta-till-andra-ip-nat/
Det är ett ganska vanligt att ens router är förinställd med ip 192.168.0.X. Sedan köper man en accesspunkt som är inställd på 192.168.1.X. Ingenting funkar eftersom man har subnetmasken 255.255.255.0
Kanske prata lite mer om hur man kan lösa det på lite olika sätt (ändra ip eller subnetmask).
Sedan menar jag (liksom Nerre), att trafik inom LAN aldrig når routern för att studsa tillbaka, utan switchen tar hand om det.
Om du är ute efter feedback så tänkte jag på en sak här
http://www.fixanatet.se/grundkunskap/default-gateway-att-hitta-till-andra-ip-nat/
Det är ett ganska vanligt att ens router är förinställd med ip 192.168.0.X. Sedan köper man en accesspunkt som är inställd på 192.168.1.X. Ingenting funkar eftersom man har subnetmasken 255.255.255.0
Kanske prata lite mer om hur man kan lösa det på lite olika sätt (ändra ip eller subnetmask).
Sedan menar jag (liksom Nerre), att trafik inom LAN aldrig når routern för att studsa tillbaka, utan switchen tar hand om det.
Ändra nätmasken är väl per defintion fel där, eftersom 192.168-näten är tänkta att vara klass C-nät. Fast i ett hemmanätverk är det iofs inte så kinkigt. Men det kan finnas enheter som sätter sin netmask beroende på IP-adressen.nimhed skrev:
Men, en sak som kan vara bra att ta upp är ju att när man skaffar en ny accesspunkt sådär så kanske man inte kan koppla in den direkt på nätverket just eftersom den är inställd på fel IP-adress. Ibland måste man koppla den direkt till en dator där man har satt en fast IP-adress i rätt nätverk för att det ska fungera.
Men just accesspunkter idag tar väl sin IP-adress via DHCP, men om man köper en router som man vill konfigurera som accesspunkt åker man kanske på att köra den i ett eget nätverk först. (Det har i alla fall jag gjort de gånger jag använt en router som accesspunkt.)
Oj tusan vad mycket tips! Jag tar till mig av allt, så det gör verkligen skillnad att få så uttömmande svar med så mycket genomtänkta kommentarer!
Gällande ordning så tror jag att vissa delar går att lösa på ett enkelt sätt. Det ni nämner om att en router egentligen består av en switch, en router och en trådlös accesspunkt är något som jag själv också har funderat på mycket hur man ska ta upp det. Det finns redan med i guiden, men tas upp i senare avsnitt.
Mycket av guiden är uppbyggt kring en kunskapsmodell där man först går igenom saker aningen förenklat, och sedan bygger på med mer och mer information och förtydliganden allt eftersom läsaren får tillgång till mer kunskap.
Men helt klart är det svårt att bygga upp en sådan guide på det perfekta sättet. Jag tror också (men här kan jag ha helt fel) att det är lättare att acceptera ordningsföljden om man inte i förväg känner till dom ämnen som tas upp. Vet man redan vad som borde tas upp så ser man också direkt vad som saknas långt innan man kommer fram till dom senare avsnitt där ämnet behandlas och läggs till kunskapsbanken.
Ett sätt att lösa det här på är att man redan i början av guiden lägger till kort information om kommande ämnen, till exempel i samband med när en förenkling görs. Exempelvis kan man nästan direkt gå igenom kort att en router består av flera delar som är ihopbyggda i en enhet. Då finns informationen redan från start, men guiden går sedan igenom och förklarar dom olika delarna uppdelat på flera olika avsnitt.
Gällande detaljnivån så är det någon till som har sagt just att ARP är överkurs, och det håller jag med om! Men det man får komma ihåg är att premissen för sidan är att beskriva nätverksteori och kommunikation. Sidan använder ett hemmanätverk som sin utgångspunkt, men begränsar sig inte till att bara ta upp teori som dom flesta vanliga människor har nytta av i sitt hemmanätverk. Därför tycker jag att ARP är en viktig del på hemsidan, som dessutom inte finns så tydligt förklarat på så många andra svenska hemsidor.
Men helt klart otroligt intressanta synpunkter! Framför allt gällande ordningen.
Det ska bli kul att se om jag får kommentarer kring ordning från läsare som inte har direkt några förkunskaper, för att se hur en sån läsare upplever den turordning som avsnitten tas upp i.
Är det ett problem för flera så är det ingen stor sak att pussla om litegrann
Stort tack!
Gällande ordning så tror jag att vissa delar går att lösa på ett enkelt sätt. Det ni nämner om att en router egentligen består av en switch, en router och en trådlös accesspunkt är något som jag själv också har funderat på mycket hur man ska ta upp det. Det finns redan med i guiden, men tas upp i senare avsnitt.
Mycket av guiden är uppbyggt kring en kunskapsmodell där man först går igenom saker aningen förenklat, och sedan bygger på med mer och mer information och förtydliganden allt eftersom läsaren får tillgång till mer kunskap.
Men helt klart är det svårt att bygga upp en sådan guide på det perfekta sättet. Jag tror också (men här kan jag ha helt fel) att det är lättare att acceptera ordningsföljden om man inte i förväg känner till dom ämnen som tas upp. Vet man redan vad som borde tas upp så ser man också direkt vad som saknas långt innan man kommer fram till dom senare avsnitt där ämnet behandlas och läggs till kunskapsbanken.
Ett sätt att lösa det här på är att man redan i början av guiden lägger till kort information om kommande ämnen, till exempel i samband med när en förenkling görs. Exempelvis kan man nästan direkt gå igenom kort att en router består av flera delar som är ihopbyggda i en enhet. Då finns informationen redan från start, men guiden går sedan igenom och förklarar dom olika delarna uppdelat på flera olika avsnitt.
Gällande detaljnivån så är det någon till som har sagt just att ARP är överkurs, och det håller jag med om! Men det man får komma ihåg är att premissen för sidan är att beskriva nätverksteori och kommunikation. Sidan använder ett hemmanätverk som sin utgångspunkt, men begränsar sig inte till att bara ta upp teori som dom flesta vanliga människor har nytta av i sitt hemmanätverk. Därför tycker jag att ARP är en viktig del på hemsidan, som dessutom inte finns så tydligt förklarat på så många andra svenska hemsidor.
Men helt klart otroligt intressanta synpunkter! Framför allt gällande ordningen.
Det ska bli kul att se om jag får kommentarer kring ordning från läsare som inte har direkt några förkunskaper, för att se hur en sån läsare upplever den turordning som avsnitten tas upp i.
Är det ett problem för flera så är det ingen stor sak att pussla om litegrann
Stort tack!
Redigerat:
Ett litet snabbtillägg också som svar på accesspunkter och IP-nät. När jag började så tänkte jag först ha med mer av praktiska detaljer och handfasta tips. Men väldigt snabbt märkte jag att jag var tvungen att gå in på djupet. När jag började få med screenshots över nätverksinställningar och kommandoprompter och insåg att jag snart skulle bli tvungen att hantera olika utseenden i olika operativsystem så bestämde jag mig för att undvika nästan alla handfasta tips och lägga guiden på en mer generell nivå.
Det finns med en generell beskrivning över vad man kan behöva göra om man ska koppla in en andra router som man vill använda som accesspunkt då det är ett väldigt vanligt exempel på vad många gör. Men jag beskriver bara vad som behöver göras, inte hur man gör det.
På samma sätt behandlar jag dom flesta ämnen. Hur man sätter upp sin accesspunkt eller router tar jag inte upp i guiden, men däremot att dom behöver vara på samma IP-nät för att kunna prata med varandra.
Så brytpunkten för vad guiden går igenom är så klart lite flytande, men går någonstans mellan praktik och teori
Det finns med en generell beskrivning över vad man kan behöva göra om man ska koppla in en andra router som man vill använda som accesspunkt då det är ett väldigt vanligt exempel på vad många gör. Men jag beskriver bara vad som behöver göras, inte hur man gör det.
På samma sätt behandlar jag dom flesta ämnen. Hur man sätter upp sin accesspunkt eller router tar jag inte upp i guiden, men däremot att dom behöver vara på samma IP-nät för att kunna prata med varandra.
Så brytpunkten för vad guiden går igenom är så klart lite flytande, men går någonstans mellan praktik och teori
Jag förstår helt problematiken med att hålla det på rätt nivå, men en sak som är bra är om sidan är uppdelad så att man vid diskussioner i forum enkelt kan länka till nån av sidorna för att förklara nåt.
Typ att man kan skriva "Du måste först se till att accesspunkten har en IP-adress i samma nätverk, den här sidan förklarar det bra".
Jag har själv en gång skrivit ihop en lång sida om hur SMTP fungerar eftersom jag tröttnade på att gång efter gång behöva förklara för folk som undrade "Varför har jag fått det här mailet när det är adresserat till nån helt annan?". Sidan som jag skrev ihop visade hur man i en SMTP-session skiljer på "envelope" och vad som står i själva mailet och jag hade också med exempel på en SMTP-session (som jag alltså körde via telnet) där man fick se hur det slutliga mailet såg ut.
Typ att man kan skriva "Du måste först se till att accesspunkten har en IP-adress i samma nätverk, den här sidan förklarar det bra".
Jag har själv en gång skrivit ihop en lång sida om hur SMTP fungerar eftersom jag tröttnade på att gång efter gång behöva förklara för folk som undrade "Varför har jag fått det här mailet när det är adresserat till nån helt annan?". Sidan som jag skrev ihop visade hur man i en SMTP-session skiljer på "envelope" och vad som står i själva mailet och jag hade också med exempel på en SMTP-session (som jag alltså körde via telnet) där man fick se hur det slutliga mailet såg ut.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 194 inlägg
En eloge till hanteringen av svenska språket. Väldigt bra, relevanta begrepp och lättfattligt!
Vid nästa revidering kan det vara bra att nämna Bonjour och NAT-PMP som används av Apples produkter.
Vid nästa revidering kan det vara bra att nämna Bonjour och NAT-PMP som används av Apples produkter.
Först gillade jag bara ditt inlägg, men sen tänkte jag att det här kräver lite mer än en "lajk". Språkberömmet värmde verkligen, tack för det!Johan Gunverth skrev:
En sida som förklarar saker behöver väl inte källhänvisningar? Jag har t.ex. inte sett särskilt många läroböcker som har källhänvisningar
Men det är klart, det skulle kanske gå att ha nån form av faktarutor på sidorna som pekar ut olika RFC:er och liknande (men en del grejer, som 802.11-serien, är ju inte öppet tillgängliga och blir inte så meningsfulla att peka ut).
Men det är klart, det skulle kanske gå att ha nån form av faktarutor på sidorna som pekar ut olika RFC:er och liknande (men en del grejer, som 802.11-serien, är ju inte öppet tillgängliga och blir inte så meningsfulla att peka ut).