- Status
Jag har ingen aning om Hedareds nya Excellent-väggar är excellentare än de gamla (och ärligt talat bryr jag mig inte heller, då jag inte planerar att bygga något stenhus för närvarande). Men eftersom deras hemsida talar om att "ytterskivan av betong är separerad från väggens bärande inre så att köldbryggorna minimeras" så antog jag att de hade förbättrat elementen med avseende på köldbryggor, eftersom Per har klagat så mycket på dem och själv har framhållit att Hedareds ju har förbättrat systemet efter att han har fått sina? Jag antog att om till och med Per säger att de nya elementen verkar förbättrade, så måste det ju helt enkelt vara så... 
Till injonil vill jag bara säga att jag inte har påstått att de ÄR bättre, så det återstår inte att bevisa någonting i detta hänseende för min del. Jag skrev att de rimligtvis BORDE vara bättre.
Till injonil vill jag bara säga att jag inte har påstått att de ÄR bättre, så det återstår inte att bevisa någonting i detta hänseende för min del. Jag skrev att de rimligtvis BORDE vara bättre.
En gång i början av tråden stälde jag frågan till Hedareds.
Hur, och på vilket sätt är de nya väggarna bättre än de gamla?
Eftersom Heda både får och kan svara i denna tråd - kan vi ju skicka frågan vidare.......
Heda - hur och på vilket sätt är de nya Excellentväggarna bättre än de gamla?
/per
Hur, och på vilket sätt är de nya väggarna bättre än de gamla?
Eftersom Heda både får och kan svara i denna tråd - kan vi ju skicka frågan vidare.......
Heda - hur och på vilket sätt är de nya Excellentväggarna bättre än de gamla?
/per
Ja jag tolkar det absolut inte så, det är ju inte precis något konstigt med att en person som upplever sig ha stora problem med dessa väggar, då tror att andra oxå har det, och det är väl med denna utgångspunkt brevet skrivits...
jag kan ju förstå att den som mottar ett sådant brev och inte har haft några problem med sina väggar kan tolka det som någon sorts sammansvärjning? men när per publicerade sitt brev så ser jag inte något som helst konstigt i brevets formulering.
Mycket tror jag beror på den konstiga inställningen att har inte jag något problem med en produkt så ska/får inte någon annan heller ha problem med produkten
En sansad reaktion på Pers brev hade väl varit att meddela Per att jag har inga som helst problem med väggarna och då hållit en sansad ton...
Den uppskruvade motreaktionen får mig så smått att misstänka rädsla för dåligt rykte /andrahandsvärde etc... typ stoppa huvudet i sanden... men hoppas jag har fel om detta...
jag kan ju förstå att den som mottar ett sådant brev och inte har haft några problem med sina väggar kan tolka det som någon sorts sammansvärjning? men när per publicerade sitt brev så ser jag inte något som helst konstigt i brevets formulering.
Mycket tror jag beror på den konstiga inställningen att har inte jag något problem med en produkt så ska/får inte någon annan heller ha problem med produkten
En sansad reaktion på Pers brev hade väl varit att meddela Per att jag har inga som helst problem med väggarna och då hållit en sansad ton...
Den uppskruvade motreaktionen får mig så smått att misstänka rädsla för dåligt rykte /andrahandsvärde etc... typ stoppa huvudet i sanden... men hoppas jag har fel om detta...
Heda skrev:
Läckaget av värme genom HEDAs konstruktion är något som vi och Hedareds debaterat ända sedan 2006 då vi reklamerade våra väggar. Hedareds menar att man inte behöver räkna in energiförluster genom sämre isolerade strukturer (som Hedareds konsekvent kallar köldbryggor). Vi menar att man var tvingad att räkna med samtliga bidrag från samtliga isolerskikt i en vägg - även då BBR7 gällde.
Nu lanserar Hedareds här ytterligare ett argument - att Boverket skulle haft uttalade gränsvärden för köldbryggor. Dels ett värde för hur stora lokala köldbryggor får vara, dels ett för den totala förlusten genom köldbryggor.
Jag har läst kapitel 9 i BBR7 hyfsat många gånger - ganska noga, men hittar inte ett ord om detta där. Om dessa värden finns är jag väldigt intresserad av att få veta vad för värden som gäller. Nå'n som kan hjälpa?
vänligen
/per
Administrator
· Skåne
· 8 351 inlägg
Nu har jag rensat tvivelaktiga inlägg i den här tråden samt stängt av användaren MasDanne.
Picasso,
jag tror detta beror på en ny taktik från HEDAs sida. Fram till för ungefär en vecka sedan fanns det många pro-HEDA användare som skrev inlägg i den här tråden där jag krävdes på data om det ena och det andra. Jag fick också ett antal mail till mitt jobb från personar jag aldrig varit i kontakt med någonsin, som berättade om hur fel jag hade "för de kände minsann någon som byggt med Excellentväggar. Och de var så bra så..."
Men, som efter ett trollslag, så är allt sådant dött sedan en vecka-10 dagars tid.
Vad detta beror på kan jag ju inte veta - men jag anar någon slags ändring i taktik, eller så har HEDA fått reda på alla de data de ville ha och därför inte har något intresse kvar. Å andra sidan kunde de ju bara frågat efter dem direkt.
Jag kan rapportera att vi nu har en ny tid i tinget. Den 14 april.
vänligen
per
jag tror detta beror på en ny taktik från HEDAs sida. Fram till för ungefär en vecka sedan fanns det många pro-HEDA användare som skrev inlägg i den här tråden där jag krävdes på data om det ena och det andra. Jag fick också ett antal mail till mitt jobb från personar jag aldrig varit i kontakt med någonsin, som berättade om hur fel jag hade "för de kände minsann någon som byggt med Excellentväggar. Och de var så bra så..."
Men, som efter ett trollslag, så är allt sådant dött sedan en vecka-10 dagars tid.
Vad detta beror på kan jag ju inte veta - men jag anar någon slags ändring i taktik, eller så har HEDA fått reda på alla de data de ville ha och därför inte har något intresse kvar. Å andra sidan kunde de ju bara frågat efter dem direkt.
Jag kan rapportera att vi nu har en ny tid i tinget. Den 14 april.
vänligen
per
Du är allt för konspiratoriskt lagd av dig Per. Jag har helt enkelt inte skrivit mer för att jag inte anser att det ger någonting. Jag har upprepade gånger efterfrågat viss information utan att ha fått den och i andra fall har du gett mig vilseledande information och valt att inte förklara dig. Så utgående från dessa omständigheter har jag dragit följande (förhastade) slutsatser:
1. Du har upprepade gånger valt att inte ge mig efterfrågad information om dimensioneringen av ventilatiionsanläggningen. Jag drar alltså slutsatsen att den faktiskt är underdimensionerad. Annars får du ge mig uppgift om volymen i din ventilerade del och vilket statiskt mottryck du har i ventilationssystemet.
2. Du har uppvisat IR-termografi som verkar vilseledande. Dels har du inte garanterat mig att inomhustermografin har tagits vid en rumstemperatur om 20 grader, vilket vore naturligt. Istället verkar de ha tagits vid en lägre temperatur utan förklaring. Dels har utomhustermografin visat på att ytterväggar och snö har en temperatur väsentligt lägre än -3 grader som du hävdar rådde då termografin gjordes. Detta har du inte förklarat på något sätt.
3. Du hänvisar till en professor på KTH som gjort U-värdesberäkningar. Men ingen professor i världen, oavsett hur duktig denne är, kan göra en korrekt beräkning om man inte får korrekta indata till beräkningen. Vad är det för indata som har använts för dessa beräkningar? Om han t.ex. har använt dina uppgifter som du har givit oss om termografin, så är det helt naturligt att resultatet blir totalt uppåt väggarna, då utomhustemperaturen, i alla fall strax före termografin gjordes, verkar ha varit avsevärt lägre än den uppgivna och alltså den avsevärt kallare temperaturen borde vägas in när man studerar termografin, då kylan ju sitter kvar i byggnadsstrukturen som termograferas mycket längre än i utomhusluften,
Du får ursäkta, men då uppgifter man får konsekvent ligger på "marginalen" till korrekthet och då hela tiden till din favör, så börjar man misstänka att detta är avsiktligt och systematiskt. Därför har jag valt att inte fortsätta denna fruktlösa diskussion. Ingen av oss här kan ändå bestämt avgöra vem som har rätt och fel. Det kan mycket väl vara du som har rätt, men jag anser fortfarande att det precis lika gärna kan vara Heda som har rätt.
Jag kan vidare konstatera att det finns en tämlligen enkel lösning med invändig isolering, som du själv har hävdat har gett så bra resultat hos andra, men att du har förkastat denna enkla lösning enbart för att någon annan har förordat en annan mycket dyrare lösning. Jag tror inte heller på att du får någon som helst bindande "garanti" från denne expert på att åtgärden hjälper, men självklart kan du ju alltid stämma denne i så fall... Du är alltså inte mottaglig för konstruktiva enkla och billiga lösningar, så vad återstår då att skriva om i denna tråd egentligen? Ingenting... och det är därför jag har har valt att sluta skriva. Heda har inte på något sätt varit i kontakt med mig för att få mig att sluta skriva. Tycker det är på en ganska låg nivå att vilja misstänkliggöra alla som inte tycker som du på detta sätt.
1. Du har upprepade gånger valt att inte ge mig efterfrågad information om dimensioneringen av ventilatiionsanläggningen. Jag drar alltså slutsatsen att den faktiskt är underdimensionerad. Annars får du ge mig uppgift om volymen i din ventilerade del och vilket statiskt mottryck du har i ventilationssystemet.
2. Du har uppvisat IR-termografi som verkar vilseledande. Dels har du inte garanterat mig att inomhustermografin har tagits vid en rumstemperatur om 20 grader, vilket vore naturligt. Istället verkar de ha tagits vid en lägre temperatur utan förklaring. Dels har utomhustermografin visat på att ytterväggar och snö har en temperatur väsentligt lägre än -3 grader som du hävdar rådde då termografin gjordes. Detta har du inte förklarat på något sätt.
3. Du hänvisar till en professor på KTH som gjort U-värdesberäkningar. Men ingen professor i världen, oavsett hur duktig denne är, kan göra en korrekt beräkning om man inte får korrekta indata till beräkningen. Vad är det för indata som har använts för dessa beräkningar? Om han t.ex. har använt dina uppgifter som du har givit oss om termografin, så är det helt naturligt att resultatet blir totalt uppåt väggarna, då utomhustemperaturen, i alla fall strax före termografin gjordes, verkar ha varit avsevärt lägre än den uppgivna och alltså den avsevärt kallare temperaturen borde vägas in när man studerar termografin, då kylan ju sitter kvar i byggnadsstrukturen som termograferas mycket längre än i utomhusluften,
Du får ursäkta, men då uppgifter man får konsekvent ligger på "marginalen" till korrekthet och då hela tiden till din favör, så börjar man misstänka att detta är avsiktligt och systematiskt. Därför har jag valt att inte fortsätta denna fruktlösa diskussion. Ingen av oss här kan ändå bestämt avgöra vem som har rätt och fel. Det kan mycket väl vara du som har rätt, men jag anser fortfarande att det precis lika gärna kan vara Heda som har rätt.
Jag kan vidare konstatera att det finns en tämlligen enkel lösning med invändig isolering, som du själv har hävdat har gett så bra resultat hos andra, men att du har förkastat denna enkla lösning enbart för att någon annan har förordat en annan mycket dyrare lösning. Jag tror inte heller på att du får någon som helst bindande "garanti" från denne expert på att åtgärden hjälper, men självklart kan du ju alltid stämma denne i så fall... Du är alltså inte mottaglig för konstruktiva enkla och billiga lösningar, så vad återstår då att skriva om i denna tråd egentligen? Ingenting... och det är därför jag har har valt att sluta skriva. Heda har inte på något sätt varit i kontakt med mig för att få mig att sluta skriva. Tycker det är på en ganska låg nivå att vilja misstänkliggöra alla som inte tycker som du på detta sätt.
Per har inte pekat ut dig för samröre med Heda, Ridax, däremot har andra gjort det i denna tråd. Dina tidiga inlägg var omotiverat kritiska och hade en mycket tråkig ton. När någon sedan frågade om de nya Excellent-väggarna var bättre så svarade du blixsnabbt att jo visst de är de säkert! Du har löjligt låg trovärdighet hos mig, Ridax, även om dina senare inlägg har "ryckt upp sig".
Konspiratorisk eller ej, men denna tråd har just rensats från oseriösa inlägg och en användare har stängts av...
Ridax, vad sitter du med för information för att kunna bedömma huruvida mail etc till Per har sitt ursprung från Heda eller ej?
Beträffande invändig isolering: Har Heda erbjudit sig att bekosta en sådan (jag vet ej)? I annat fall förstår inte jag vad det har för relevans. Per anser att Hedas väggar inte håller vad de lovar; om så är fallet ligger bollen hos dom. Ridax, vad har du för intresse i att få till en billig lösning på problemet?
Konspiratorisk eller ej, men denna tråd har just rensats från oseriösa inlägg och en användare har stängts av...
Ridax, vad sitter du med för information för att kunna bedömma huruvida mail etc till Per har sitt ursprung från Heda eller ej?
Beträffande invändig isolering: Har Heda erbjudit sig att bekosta en sådan (jag vet ej)? I annat fall förstår inte jag vad det har för relevans. Per anser att Hedas väggar inte håller vad de lovar; om så är fallet ligger bollen hos dom. Ridax, vad har du för intresse i att få till en billig lösning på problemet?
Till RIdax:
Nåväl - det var hur som helst intressant att du ansåg dig utpekad, och valde att ge ett direkt svar på min teori.
Dina, och andra HEDA-positivas inlägg har inneburit en trumeld av krav på att jag skall redovisa ditt och datt om vårt hus. Ingen har velat diskutera det som vi stämt HEDA för - nämligen att väggarna läcker mer värme än vad vi blev lovade innan vi skrev på kontraktet. Jag förstår i och för sig logiken ur ett HEDA-perspektiv. Man vill att diskussionen skall handla om allting annat än väggarnas energiläckage.
De beräkningar som vår konsult gjorde baserar sig inte, som du menar här, på våra termografier. Han utgick från konstruktionsritningarna och egenskaperna hos de material som väggarna är konstruerade av samt lösningen HEDA valde för att montera ihop dessa. Men, termografierna visar på att de delar av konstruktionen som, enligt konsulten läcker mycket värme (pga mycket betong, lite iso, och ingjutna plåtar) SAMMANFALLER med termografiernas resultat vad gäller stort läckage. Vi har alltså inte använt termografierna till att beräkna några värmeflöden - bara att identifiera var de finns.
Alltså - för att tala i Boverkets termer så bestämde konsulten faktorn Up, dvs det praktiskt tillämpbara U-värdet för väggarna, enligt formel 9.2113 i BBR7. Man kan tycka vad man vill om BBRs regler, men om man skall bygga ett hus måste man uppfylla dem.
Enligt Boverket 9.2113 i BBR7 beräknas Up= (1/Rp) +∆Uf +∆Ug +∆Uk +∆Uw
Där ∆Uf-termen är den intressanta bland korrektionstermerna, eftersom den avser de värmeförluster som kommer ifrån fästanordningar.
Det Up-värde som HEDA redovisade innan försäljning var 0,22 W/m2K. Man kan endast komma fram till det värdet om man 1) beräknar Rp utifrån att väggen endast består av 70 mm betong och 190 mm cellplast - dvs helt utan balkar och kontreforer (vilka utgör cirka 30% av ett element helt utan fönster/dörr), och 2) man bortser ifrån de förluster som de ingjutna montageplåtarna ger.
HedaredsKristofer har efter försäljningen gjort en ny beräkning och meddelat oss att väggarna nog läcker mellan 0,8-0,85 W/m2K. Dvs 3,5 till 4 ggr mer än vad som utlovades innan försäljning. HEDA menar att detta, och de problem som kommer sig av detta, är våra problem - de har inget ansvar, de tar inget ansvar.
Detta är kärnan i vad vi är missnöjda med? är detta så konstigt? Vi har lovats vissa egenskaper - och det visar sig efter betalning att väggen är flerfallt sämre. Vad har, t.ex. våra fönster med detta att göra?
Skulle du acceptera att få levererat en KappAhlskostym om du lovats och betalat för en Armani?
Vad gäller en av sakfrågorna, tror jag också att du förstår att om man gjuter in en plåt i betong som exponeras på utsidan av en vägg, och låter denna plåt gå rakt igenom isoleringen - då kommer det uppstå problem med indragen köld på väggens insida - oavsett vilket, normalt, ventilationssystem som finns i huset. För att undvika den lokalt kraftiga temperatursänkningen över en sådan köldbrygga skulle man behöva någon som på heltid stod och blåste på punkten med en hårtork. Det är inte seriöst att försöka förklara de plåtberoende köldbryggorna och de problem som uppstår av dessa med argument om dålig ventilation - speciellt som dina, och HEDAs, argument ligger på marginalen. Dvs jag påstår att vi uppfyller ventilationsnorm (BBR7), du och HEDA säger att vi ligger strax under.
vänligen
per
Nåväl - det var hur som helst intressant att du ansåg dig utpekad, och valde att ge ett direkt svar på min teori.
Dina, och andra HEDA-positivas inlägg har inneburit en trumeld av krav på att jag skall redovisa ditt och datt om vårt hus. Ingen har velat diskutera det som vi stämt HEDA för - nämligen att väggarna läcker mer värme än vad vi blev lovade innan vi skrev på kontraktet. Jag förstår i och för sig logiken ur ett HEDA-perspektiv. Man vill att diskussionen skall handla om allting annat än väggarnas energiläckage.
De beräkningar som vår konsult gjorde baserar sig inte, som du menar här, på våra termografier. Han utgick från konstruktionsritningarna och egenskaperna hos de material som väggarna är konstruerade av samt lösningen HEDA valde för att montera ihop dessa. Men, termografierna visar på att de delar av konstruktionen som, enligt konsulten läcker mycket värme (pga mycket betong, lite iso, och ingjutna plåtar) SAMMANFALLER med termografiernas resultat vad gäller stort läckage. Vi har alltså inte använt termografierna till att beräkna några värmeflöden - bara att identifiera var de finns.
Alltså - för att tala i Boverkets termer så bestämde konsulten faktorn Up, dvs det praktiskt tillämpbara U-värdet för väggarna, enligt formel 9.2113 i BBR7. Man kan tycka vad man vill om BBRs regler, men om man skall bygga ett hus måste man uppfylla dem.
Enligt Boverket 9.2113 i BBR7 beräknas Up= (1/Rp) +∆Uf +∆Ug +∆Uk +∆Uw
Där ∆Uf-termen är den intressanta bland korrektionstermerna, eftersom den avser de värmeförluster som kommer ifrån fästanordningar.
Det Up-värde som HEDA redovisade innan försäljning var 0,22 W/m2K. Man kan endast komma fram till det värdet om man 1) beräknar Rp utifrån att väggen endast består av 70 mm betong och 190 mm cellplast - dvs helt utan balkar och kontreforer (vilka utgör cirka 30% av ett element helt utan fönster/dörr), och 2) man bortser ifrån de förluster som de ingjutna montageplåtarna ger.
HedaredsKristofer har efter försäljningen gjort en ny beräkning och meddelat oss att väggarna nog läcker mellan 0,8-0,85 W/m2K. Dvs 3,5 till 4 ggr mer än vad som utlovades innan försäljning. HEDA menar att detta, och de problem som kommer sig av detta, är våra problem - de har inget ansvar, de tar inget ansvar.
Detta är kärnan i vad vi är missnöjda med? är detta så konstigt? Vi har lovats vissa egenskaper - och det visar sig efter betalning att väggen är flerfallt sämre. Vad har, t.ex. våra fönster med detta att göra?
Skulle du acceptera att få levererat en KappAhlskostym om du lovats och betalat för en Armani?
Vad gäller en av sakfrågorna, tror jag också att du förstår att om man gjuter in en plåt i betong som exponeras på utsidan av en vägg, och låter denna plåt gå rakt igenom isoleringen - då kommer det uppstå problem med indragen köld på väggens insida - oavsett vilket, normalt, ventilationssystem som finns i huset. För att undvika den lokalt kraftiga temperatursänkningen över en sådan köldbrygga skulle man behöva någon som på heltid stod och blåste på punkten med en hårtork. Det är inte seriöst att försöka förklara de plåtberoende köldbryggorna och de problem som uppstår av dessa med argument om dålig ventilation - speciellt som dina, och HEDAs, argument ligger på marginalen. Dvs jag påstår att vi uppfyller ventilationsnorm (BBR7), du och HEDA säger att vi ligger strax under.
vänligen
per
Injonil, jag anser inte att några av dina inlägg i denna tråd har bidragit med någonting till sakfrågan. Du har hela tiden bara kommenterat vad du anser om andras personlighet och inläggens karaktär. Jag kommer inte besvara några inlägg av den typen mer.
Du kan googla hur mycket du vill efter Ridax på nätet och aldrig kommer du att hitta något samband mellan mig och Heda, förutom den diskussion vi nu fört här. Däremot kommer du se att Ridax är ett mycket väl inarbetat namn på nätet sedan 17 år tillbaka och inget som har skapats för bara denna diskussion. Jag har inget som helst ekonomiskt intresse i Heda och har inte heller anlitat dem för något arbete. Själv arbetar jag med elektronikkonstruktion och säljer mest till USA.
Både du och Per kan alltså sluta antyda att jag skulle ha något som helst ekonomiskt intresse av Heda. Din förklaring att du inte förstår vad en billig väl fungerande invändig isolering för att lösa problemen har för relevans tycker jag avslöjar mycket av din inställning i den här frågan. Du är enbart ute efter en "good fight" och inte efter en tillfredsställande lösning, eller? Om det finns en billig, enkel och väl fungerande lösning på problemen, så tycker JAG det är relevant, OAVSETT vem som kommer att få bekosta den. Som du ju säkert har märkt, så är jag ju inte övertygad om att Per har rätt i sakfrågan. Då är det väl extra intressant att hitta en billig och väl fungerande lösning?
Injonil, kanske DU kan förklara för mig varför snö och byggnadsdetaljer i IR termografin har en mycket lägre temperatur än den uppgivna utetemperaturen på -3 grader. Kanske du har KUNSKAP i hur U-värdena för en byggnadsdetalj skall anges och vem (leverantör eller byggherre) som har ansvar för att ta hänsyn till de bidrag som skarvarna mellan dessa detaljer ger? Jag påstår mig inte veta detta, så jag tycker det vore väldigt trevligt om du injonil kunde bidra med detta med väl underbyggd efterforskning.
Du kan googla hur mycket du vill efter Ridax på nätet och aldrig kommer du att hitta något samband mellan mig och Heda, förutom den diskussion vi nu fört här. Däremot kommer du se att Ridax är ett mycket väl inarbetat namn på nätet sedan 17 år tillbaka och inget som har skapats för bara denna diskussion. Jag har inget som helst ekonomiskt intresse i Heda och har inte heller anlitat dem för något arbete. Själv arbetar jag med elektronikkonstruktion och säljer mest till USA.
Både du och Per kan alltså sluta antyda att jag skulle ha något som helst ekonomiskt intresse av Heda. Din förklaring att du inte förstår vad en billig väl fungerande invändig isolering för att lösa problemen har för relevans tycker jag avslöjar mycket av din inställning i den här frågan. Du är enbart ute efter en "good fight" och inte efter en tillfredsställande lösning, eller? Om det finns en billig, enkel och väl fungerande lösning på problemen, så tycker JAG det är relevant, OAVSETT vem som kommer att få bekosta den. Som du ju säkert har märkt, så är jag ju inte övertygad om att Per har rätt i sakfrågan. Då är det väl extra intressant att hitta en billig och väl fungerande lösning?
Injonil, kanske DU kan förklara för mig varför snö och byggnadsdetaljer i IR termografin har en mycket lägre temperatur än den uppgivna utetemperaturen på -3 grader. Kanske du har KUNSKAP i hur U-värdena för en byggnadsdetalj skall anges och vem (leverantör eller byggherre) som har ansvar för att ta hänsyn till de bidrag som skarvarna mellan dessa detaljer ger? Jag påstår mig inte veta detta, så jag tycker det vore väldigt trevligt om du injonil kunde bidra med detta med väl underbyggd efterforskning.
Det var väl inte speciellt svårt att förstå? Det är inte speciellt många andra som har efterfrågat några fakta. Injonil t.ex. har ju bara ägnat sig åt att kommentera karaktären på andras inlägg och visat ett totalt ointresse för sakfrågorna.Per_Kylsten skrev:
Nu är det ju så att du inte enbart har stämt dem för att de läcker mer värme. Det är en osanning som du kommer med såvitt jag kan bedöma (om inte det du skrivit tidigare är fel). Du har t.ex. även stämt dem för att det har bildats mögel och då ÄR det relevant att diskutera t.ex. ventilation. Du kan ALDRIG komma ifrån det.
Vadå "jag menar här"? Har jag någonsin påstått det? Vad jag skrev EXAKT var "Vad är det för indata som har använts för dessa beräkningar? Om han t.ex. har använt dina uppgifter som du har givit oss om termografin, så är det helt naturligt att resultatet blir totalt uppåt väggarna". Jag hävdade på ingalunda sätt att det var gjort på det sättet. Jag FRÅGADE vad det var för indata och skrev OM han använde termografin, så skulle det inverka negativt på resultatet att dina uppgifter för termografin inte stämmer.
Jag har väl i princip hela tiden skrivit att jag inte kan bedöma vem som har rätt? Jag har varken underlag eller kompetens för detta. Vad jag däremot har skrivit är att tycker att Heda inger mer förtroende än vad du gör och jag däför lutar åt att tro mer på Heda. Detta kan mycket väl vara helt fel, men det är så jag känner och detta grundar sig på hur diskussionen har utvecklat sig.
T.ex. skrev Heda i sitt första inlägg att du valde ett ventilationsaggregat med lägre kapacitet och därför inte uppfyllde Boverket krav.
Parkway skrev då: "Kan du berätta mer om hur du ser på det här med ventilationen där Hedareds hävdar att du ligger under rekommenderat minimiflöde?".
Som svar skrev du då: "det enkla svaret är att Hedareds har fel. Vårt ventilationsaggregat är en HERU 75 från C.A.Östberg. Med den uppfyller vi BBRs regler om minimiflöden vid full användning av huset."
Du har konsekvent vägrat (eller underlåtit) att ge de värden som krävs för att beräkna om det du hävdar ovan stämmer utan gång efter gång låtsas som om du inte sett frågan. Du får ursäkta, men det föranleder MIG att TRO att sådana siffror skulle visa att du har fel, då du i många andra fall är så villig att dela ut information. Jag ser ingen annan förklaring. Sedan betyder ju inte bristande ventilation automatiskt att väggarna är perfekta. Det är inte det som är grejen... Jag vill bara ge exempel på vad det är som gör att förtroendet för det du skriver inte är 100%-igt från min sida utan man måste läsa all information man får både från dig och Heda med ett kritiskt öga.
Ett annat exempel som minskat förtroendet för dina uppgifter är termografin där du skriver att utomhustemperaturen var -3 grader när snö och byggnadsdetaljer är mycket kallare. Visst, det kan vara sant att utomhustemperaturen var -3 grader vid tillfället, men det ger inte den korrekta bilden av omständigheterna för termografin och att på detta sättet ligga på gränsen för vad som är sant, minskar förtroendet för dig hos mig personligen.
Sedan när det gäller att hålla igång den här diskussionen så tycker jag mig klart se en tendens att du har ett intresse av att hålla den vid liv så mycket som möjligt då du liksom kommer med små tilläggskommentarer allteftersom diskussionen avstannar. Syftet med detta kan man spekulera i, men PERSONLIGEN misstänker jag att det beror på att du har intresse av att miskreditera Heda så mycket som möjligt och detta är en av dina möjligheter till detta. För det är ju odiskutabelt att oavsett om Heda vinner eller förlorar i domstol, så kommer de att stå som förlorare i slutändan, på grund av den uppmärksamhet som du väckt här, medan du inte har någonting att förlora på en diskussion. Så jag förstår mycket väl varför du försöker hålla liv i diskussionen, men jag som 3:e man har inget sådant intresse, så när diskussionen börjar urarta och sluta handla om faktuella omständigheter, så tappar i alla fall jag intresset för att fortsätta, vilket alltså är anledningen till att JAG slutade skriva. Heda har på INTET sätt varit i kontakt med mig för att få MIG att sluta skriva. Det var HELT självvalt eftersom jag tyckte diskussionen urartat och om inte diskussionen kommer på rätt spår igen, så kommer jag inte heller att fortsätta den.
Redigerat av moderator:
Ridax, du efterlyser mitt deltagande i sakfrågan och visst kan jag bistå med detta!
Sakfrågan är att Heda marknadsfört väggelement med ett u-värde på 0,22 utan att specificera hur detta värde tagits fram medan det visat sig att väggarna i själva verket har ett u-värde på drygt 0,8 inklusive köldbryggor. Detta är fakta som Heda har medgivit.
Sakfrågan blir därmed huruvida marknadsföringen med u-värde utan köldbryggor är korrekt eller ej. Jag tror att Per har ett bra case här eftersom marknadsföringslagen ställer mycket höga krav på producenten. Heda ger i sin marknadsföring uttryck för att deras produkter håller god kvalité vad gäller isolerförmåga och då ska det också vara så.
Ridax, du har m a o missuppfattat alltihop!
Sakfrågan är att Heda marknadsfört väggelement med ett u-värde på 0,22 utan att specificera hur detta värde tagits fram medan det visat sig att väggarna i själva verket har ett u-värde på drygt 0,8 inklusive köldbryggor. Detta är fakta som Heda har medgivit.
Sakfrågan blir därmed huruvida marknadsföringen med u-värde utan köldbryggor är korrekt eller ej. Jag tror att Per har ett bra case här eftersom marknadsföringslagen ställer mycket höga krav på producenten. Heda ger i sin marknadsföring uttryck för att deras produkter håller god kvalité vad gäller isolerförmåga och då ska det också vara så.
Ridax, du har m a o missuppfattat alltihop!
Redigerat:
Min förmodan är att det troligen är så att det är osedvanligt stor försämring av u-värdet vid köldbryggor på dessa element (jämfört med andra marknadsförda väggkonstruktioner), antagligen är det aningen bättre på den senaste ändrade konstruktionen.injonil skrev:
Om det dessutom är så att att man valt ut en del av väggen, typ som om man skulle ange u-värde på en vanlig trävägg på en 50cm*50cm ruta just där det saknas reglar
, och då marknadsför detta som väggens u-värde, fast den skulle bli sämre om man räknade med de återkommande reglarana...Ridax är det så förbannat kostigt att du blir misstänkt för samröre med HEDA med tanke på dumheten i ifrågasättandet? Det faktum att väggarna möglar och att det råkar stämma pinsamt bra med köldbryggorna är redan det allt som behövs för att förstå att det inte står rätt till. Att påstå att en ventilation på gränsen till underdimensionerad eller större fönsteryta än normalt är förklaring till möglet är pinsamt.
HEDA har skrivit ett enda inlägg. Det gick i princip ut på att i simmigt len och lätt överlägsen ton undergräva Pers ganska övertygande bevis och samtidigt antyda att han inte är kapabel att bygga ett hus. Det är Per som lyfter fram bevis på bevis med egna beräkningar och beräkningar från oberoende expert på området, värmekamera mm. Trots detta tycker du att HEDA verkar trovärdigare??
Du skriver att du inte har nåt ekonomiskt intresse i Heda och har inte heller anlitat dem för något arbete, vidare skriver du att du det inte går att Googla fram nåt samband mellan dig och HEDA.
Kan du bevisa det?
HEDA har skrivit ett enda inlägg. Det gick i princip ut på att i simmigt len och lätt överlägsen ton undergräva Pers ganska övertygande bevis och samtidigt antyda att han inte är kapabel att bygga ett hus. Det är Per som lyfter fram bevis på bevis med egna beräkningar och beräkningar från oberoende expert på området, värmekamera mm. Trots detta tycker du att HEDA verkar trovärdigare??
Du skriver att du inte har nåt ekonomiskt intresse i Heda och har inte heller anlitat dem för något arbete, vidare skriver du att du det inte går att Googla fram nåt samband mellan dig och HEDA.
Kan du bevisa det?