Jag bestred min faktura, även om jag delvis känner att det är min bristande kunskap som ligger till grund för att det blivit som det blivit. Jag gjorde inte min research på Google typ ”vettiga elbolag” utan tog ett rörligt avtal via elskling. Jag har gjort om och rätt nu, men tänker ändå få till en diskussion med Stockholms elbolag som jag i min enfald valde. Mitt nuvarande rörliga pris som mitt tidigare bundna avtal gått över i efter att de glömt att påminna, betalar jag inköpspris + påslag/elcertifikat och sedan moms etc. Mitt pris per kwh landar totalt på ca 3,45 utan elnätsavgift. Jag har efterfrågat underlag i form av deras inköpspris utifrån att de ligger betydligt högre än de flesta övriga aktörer (förutom Svealands elbolag som har samma ägare). Vi får se vad de säger, efter att ha läst tråden gissar jag att de helt enkelt suger på köpa el till vettigt pris och att jag då får bita ihop utifrån deras avtalsvillkor. Men de kan gott få lite krångel innan det. Men skulle inte heller backa för en tingsrättsförhandling om det skulle bli aktuellt, ingen större risk i kostnad så länge man kan företräda sig själv och det är ändå lite intressant. Hur dåligt får ett samhällsförsörjande företag vara egentligen.
På sätt och vis tycker jag det är helt rätt.
Elhandlarna måste skärpa sig med hur deras "elpris" redovisas. Det duger inte att bara skriva en siffra utan att berätta hur man kommit fram till den. Man kan inte förvänta sig att kunden är professor i elhandel.
Elhandlarna måste skärpa sig med hur deras "elpris" redovisas. Det duger inte att bara skriva en siffra utan att berätta hur man kommit fram till den. Man kan inte förvänta sig att kunden är professor i elhandel.
Läste du ens hans elavtal? Det var ju virrigt värre. Elhandelsbolagen får bättra sig. Smått patetiskt att du hotar med att han kommer få 6 siffriga kostnader om det går till tingsrätten. Ett småmål i tingsrätten torde inte kosta mer än 1000kr. Tror du själv att medelpriset för en månad kommer överstiga 100öre/kWh någon mer gång kommande 10 år? Alla prognoser jag sett hamnar långt under 100öre/kWh i medelsnitt för en månad. Det är ju bara helt korkat av dig att klaga på någon som lägger tid på ett ärende som kan resultera i en förbättring för oss alla.M mojjen skrev:
V vik_tor skrev:
1. Jag citerade axelja, som bestrider din faktura för att kundjänst för 2år sedan sa att elpriset ”aldrig” kommer överstiga 100öre på hand rörliga avtal.V vik_tor skrev:
2. Avseende ts så har jag inte läst avtalet ingående, utan skummat inläggen. Generellt håller jag dock med om att elavtal är svårtolkade. TS tolkning med en direkt hänvisning till medelpriset på nordpol torde efter alla inlägg här stå klart inte är tillämpligt.
Det verkar vara vedertaget att det är det viktade medelvärde som tillämpas. Att detta detlåterges i fakturapec är sannolikt inget krav. Däremot om kund har synpunkter så skall han givetvis få en förklaring. En faktura skall vara tydlig (vilket man väl fpr ifrågsätta om någon elfakturabär). Men det är ju inte samma sak som att beräkningsalgoritmerna är med. Här framgår ett tydligt pris per kwh. Men TS antar att det skall vara lägre utifrån att han antar att han skall ha spotpris utan viktning. Vad jag förstod har ts nu fått info kundtjänst, även om jag tolkar att han hade svårt att greppa detaljerna. Men att inte förstå är ju inte samma som att avtalet är fel. Så grund för bestridande är nog extrem tvivelaktigt
Har även där svårt att tro han har framgång. Men nåt säget mig att ts är mer balanserad oxh kommer krypa till korset innan axelja.
3. Ang småmål så är det den som ansöker om stämning som begär om de vill ha småmål vid mindre värde, eller vanligt mål. Jag har jag aldrig någonsin hört att ett företag ansöker om småmål. Det innebär bla att de vid vinst bara får ersättning för en juristtimme mm. Deras kostnader är avsevärt högre när de sätter in sin juriststab. Så jo det är rätt att varna för 6 siffriga belopp. Det har hänt vid mindre tvister. Detta torde väl vara något mer snabbutrett så 5 siffrigt är kanse rimligare om han inte försöker diva vidare till högre instans.
småmål är däremot väldigt bra när vi konsumenter skall tvista mot mäktiga företag eller andra privat personer från vår sida. Då vi tar en mycket begränsad risk.
Villkoren gäller under avtalstiden. Tecknar man ett tioårigt avtal så gäller villkoren - Både muntilga och skriftliga - under hela avtalstiden.M mojjen skrev:
Frågan i just det här fallet är väl om den muntliga uppgiften är bindande utfästelse eller inte. Om den är det så gäller den under hela avtalstiden. Är den inte det så gäller den inte alls - Inte ens den första månaden.
Fast erbjudanden är (eller var) inte samma avtal som deras vanliga... Detta är redakterad faktura. Spotpriset är nordpools spotpris exakt, och påslagen är detsamma varje månad. Första månaden var dock något helt galet hittepåpris som de fixade (typ tyskt spotpris eller något sånt).R RoAd skrev:
Ett skriftlig kontrakt kommer alltid övertrumfa en muntlig utfästelse. Dessutom kommer den förstnämnda garanterat var den sisat då påskrift signering är det sisat. DVS att finns det motstridigheter, så gäller senaste, och ur bevissynpunkt sannolikt den skriftliga. Nämns inga takpris i avtalet så finns det inget takpris. Jag menar dessutom att om detta skulle gå till rätten så skulle frågan falla på sin orimlighet att en kundtjänst ger en ej dokumenterad utfästelse på hur elmarknaden skalls se ut i all framtid.useless skrev:
Om jag förstår det rätt är det dessutom inget bundet avtal, utan ett rörligt löpande avtal. Men det kan bara Axelja svara på. Ibland skrivs ju avtalen på 1-2 år med ett special erbjudande, för att sen gå över i "oförhandalt". Oavsett så vågar jag sätta min vänstra hand på att han inte ahr något Case i detta fallet. Hade han bandat det, såt ror jag fortfarande inte han skulle kunna få rätt för det.
Är certifierat elhandlare och har arbetat i branschen i 14 år. Det framgår tydligt att kunskapen om elmarknaden är låg och jag förstår det. Att elhandlarna inte gör tillräckligt för att informera kunder en orsak en annan är att spelreglerna på marknaden ändras då och då.
Inköpspris, rörligt pris och spotpris syftar oftast till samma inköpskanal, dvs tim/dagspriset på Nordpool.
Inköpspris kom till som en marknadsförings-hitte-på för att marknadsföra rörligt pris utan påslag.
Oavsett vilket typ av avtal läggs myndighetsavgifter, elcertifikat och moms till priset. Även ursprungsgarantier kan tillkomma om man i avtalet valt t.ex. att elen endast ska komma från vatten, sol eller vind.
För att elhandlarna skulle behålla marginalerna satte de en högre månadsavgift för Inköpspris-avtal än Rörligt pris-avtal. För kunder med låg förbrukning blir det oftast dyrare med hög månadsavgift än ett litet påslag.
Till @AxelJa
Du verkar ha blandat ihop Inköpspris med Portföljförvaltning. Lägger ingen värdering i hur det blivit så.
Inköpspris baseras på det rörliga priset på Nordpool. Detta sker som "passiva" inköp ifrån Nordpool.
Portföljförvaltning baseras på en aktiv förvaltning och ger elhandlaren möjligheten att blanda fastpristerminer och spotpriser. För detta får kunden betala en förvaltningsavgift och avtalstypen erbjuds oftast till större företag.
En elkund kommer aldrig att faktureras exakt samma pris som syns på nordpool av följande anledningar.
1. Myndighetsavgifter och elcertifikat tillkommer ALLTID
2. Ursprungsgarantier tillkommer OM man valt ett specifikt energislag såsom t.ex. vatten eller vind
3. Nordpool visar snittpriset, dvs om man förbrukat 1kWh/h varje timme hela månaden
4. En elhandlare behöver köpa in elen per timme vilket innebär att trots att en kund har månadsavläsning så använder en Elhandlare en förbrukningskurva för att räkna fram spotpriset. Det priset blir ALLTID högre än Nordpools snittpris eftersom det förbrukas mer el de dyrare timmarna än de billigare.
Ett tips är att googla namnet på Elhandlaren du tänker teckna avtal med.
Nedan är en bra lista på företag att undvika. Men tyvärr räcker inte det då oseriösa personerna bakom elhandlare såsom Stockholm Elbolag skapar nya varumärken för att kunna fortsätta lura kunder. T.ex har ägarna bakom Stockholms Elbolag startat Cheap Energy vilket ÄNNU inte hamnat på varningslistorna.
https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/valja-elavtal/klagomalsinformation/
Om ni funderar på att byta elhandlare uppmanar jag er att läsa era avtalsvillkor och leta efter paragrafen som hanterar "Brytavgift". Det är inte ovanligt att oseriösa Elhandlare såsom Stockholm Elbolag, Svealands Elbolag och Cheap Energy skickar ut brytavgifter på över 10.000 kr för att kunden har brutit avtalet genom att byta Elhandelsföretag innan bindningstiden gått ut eller uppsägningstiden löpt ut.
Inköpspris, rörligt pris och spotpris syftar oftast till samma inköpskanal, dvs tim/dagspriset på Nordpool.
Inköpspris kom till som en marknadsförings-hitte-på för att marknadsföra rörligt pris utan påslag.
Oavsett vilket typ av avtal läggs myndighetsavgifter, elcertifikat och moms till priset. Även ursprungsgarantier kan tillkomma om man i avtalet valt t.ex. att elen endast ska komma från vatten, sol eller vind.
För att elhandlarna skulle behålla marginalerna satte de en högre månadsavgift för Inköpspris-avtal än Rörligt pris-avtal. För kunder med låg förbrukning blir det oftast dyrare med hög månadsavgift än ett litet påslag.
Till @AxelJa
Du verkar ha blandat ihop Inköpspris med Portföljförvaltning. Lägger ingen värdering i hur det blivit så.
Inköpspris baseras på det rörliga priset på Nordpool. Detta sker som "passiva" inköp ifrån Nordpool.
Portföljförvaltning baseras på en aktiv förvaltning och ger elhandlaren möjligheten att blanda fastpristerminer och spotpriser. För detta får kunden betala en förvaltningsavgift och avtalstypen erbjuds oftast till större företag.
En elkund kommer aldrig att faktureras exakt samma pris som syns på nordpool av följande anledningar.
1. Myndighetsavgifter och elcertifikat tillkommer ALLTID
2. Ursprungsgarantier tillkommer OM man valt ett specifikt energislag såsom t.ex. vatten eller vind
3. Nordpool visar snittpriset, dvs om man förbrukat 1kWh/h varje timme hela månaden
4. En elhandlare behöver köpa in elen per timme vilket innebär att trots att en kund har månadsavläsning så använder en Elhandlare en förbrukningskurva för att räkna fram spotpriset. Det priset blir ALLTID högre än Nordpools snittpris eftersom det förbrukas mer el de dyrare timmarna än de billigare.
Ett tips är att googla namnet på Elhandlaren du tänker teckna avtal med.
Nedan är en bra lista på företag att undvika. Men tyvärr räcker inte det då oseriösa personerna bakom elhandlare såsom Stockholm Elbolag skapar nya varumärken för att kunna fortsätta lura kunder. T.ex har ägarna bakom Stockholms Elbolag startat Cheap Energy vilket ÄNNU inte hamnat på varningslistorna.
https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/valja-elavtal/klagomalsinformation/
Om ni funderar på att byta elhandlare uppmanar jag er att läsa era avtalsvillkor och leta efter paragrafen som hanterar "Brytavgift". Det är inte ovanligt att oseriösa Elhandlare såsom Stockholm Elbolag, Svealands Elbolag och Cheap Energy skickar ut brytavgifter på över 10.000 kr för att kunden har brutit avtalet genom att byta Elhandelsföretag innan bindningstiden gått ut eller uppsägningstiden löpt ut.
Nej det är jag som har fel här. Det är domstolen som avgör utifrån värde, Kan nästan gå ED på att det var ansökningen som styrde när jag läste min kursH HLen skrev:
Så Jag tar tillbaka risken för 5-6 siffriga belopp i AxelJo fall. Det bör nog bara bli några tusen extra på sista raden.
Ja, för "den vane betraktaren" är det uppenbart att det är så. Men om man jämför med övriga marknader så brukar 'inköpspris' betyda något hemligt volymbaserat pris säljaren har förhandlat fram med sin leverantör till skillnad från listpriset som är det publikt kända (typ nordpools spotpris...) . Att få köpa något till 'inköpspris' brukar i alla andra avseenden innebära att man får ett förmånligare pris än det kända listpriset.NiclassSs skrev:
Så jag förstår att en ovan kund blir förvirrad av formuleringarna i Fortums avtalstext och tror att man ska få ett bättre pris än spotpriset (om Fortums inköpare gör ett bra jobb).
Tack, då får jag förstås ge mig.S sjoelund skrev:
Det känns ändå inte som ett bolag för mig, även om erbjudandet skulle komma tillbaka. Jag brukar undvika företag vars affärsidé är att jag ska göra ett misstag eller vara ouppmärksam