Vi är helt på det klara att lagen tillåter ekonomibyggnader. Små skogskojor för rast vila verkar vara okej. Så att komma undan i en gråzon är nog möjligt men det är inte riktigt det vi vill. Vi vill göra rätt. Men visst är det konstigt att det inte ska vara förutsägbart vad man får och inte får bygga?F fribygg skrev:
Om man ska spinna vidare på den så är det ekonomiskt klokast om alla i Sverige bodde på samma ställe, ett sjukhus, en skola, ett reningsverk etc.. Förstås är det dumt på massa andra sätt. Vi har lagar som kommunernas tjänstemän verkar tolka som de vill. Jag tycker inte frågan är svår; Får man bygga ett fritidshus i skogen eller inte? Borde inte ha med vilken kommun man bor i att göra.Nötegårdsgubben skrev:
Du får ändra lite i ansökan vad syftet med stugan ska vara. Du har tänkt hyra ut den till turister och ordna vildmarksturer i omgivningarna. Detta inflöde av turister kommer att gynna landsbygden och kommunen. Sen om nått år om kommunen frågar hur det har gått så är det ju bara att säga att du räknade om och inte fick till det att gå runt ekonomiskt.
Timmerhusbyggen innebär en del praktiska problem som folk på landsbyggden kunnat lösa utan helikopter i hundratals för att inte säga tusen år.G gbgustaf skrev:
Om TS drar med häst, fyrhjuling eller bensinvinch spelar kanske inte nån roll?
Planen var att göra en enklare ringlande väg för fyrhjuling/snöskoter. Idag är det gallrad fullvuxen skog så att den vägen går att få till utan större ingrepp. Underlaget är sten/berg. För byggnationen nyttjas traktor eller skotare. För skogsbrukets del vore det klokast att göra en riktig väg men det tar bort lite av charmen med stugan tycker jag.G gbgustaf skrev:
