Håller med om att en detaljbeskrivning vore bra men jag vet också av erfarenhet att detta är mycket svårt. Hantverkare är ofta inga större skribenter (om alls svenskan finns där) och många bostadsrättsinnehavare har inte kunskap/förmåga så att de klarar av att sammanställa en lista med de olika detaljerade stegen.P paralun skrev:
Det tror jag inte. Typiskt sett diskuteras inte alla de fall där bostadsrättsinnehavare och styrelse är överens. Diskussionen uppkommer då det finns en friktion av något slag och eftersom forumet utgår från konsumentperspektivet så blir ju frågan hur styrelsen ska hanteras för att få den dit trådskaparen vill.P paralun skrev:
Det kan fungera i vissa föreningar men i andra mindre föreningar är intresset för fikamöten måttligt. Det finns ju ofta ingen förvaltare som kan fika på arbetstid. Intresset för fikamöten brukar också vara rätt begränsat hos de som är yngre än medelåldern, i alla fall här i Stockholm. Det är en döende kulturyttring.P paralun skrev:
Kort svar, det är ju upp till TS att försöka dokumentera ner detaljerna hur hantverkaren vill utföra sitt jobb.Claes Sörmland skrev:
Sen är då "byggmöten" något som får saker och ting att fungera i Sverige och jag ser många trådar där man borde sätta sig ner och lugnt och sansat gå igenom sina projekt.
Visst kan möten vara ett sätt att bygga konsensus om folk accepterar att gå på dem. TS kan ju testa att kalla ordföranden, förvaltaren och byggföretaget till ett byggmöte. Kan flyga.P paralun skrev:
Observera att jag skriver "byggmöte", det är då ett speciellt möte som inte förgiftats av dagens "mötesflum" som florerar överallt i samhället när oftast någon chef inte klarar ett beslut.
Alla som är inblandade i byggnationer vet vad ett "byggmöte" är för något!
Kan relatera. I en åldrad BRF-styrelsen finns inte sällan en helt annan typ av möten som mest handlar om att dricka kaffe och skjuta på saker.P paralun skrev:Observera att jag skriver "byggmöte", det är då ett speciellt möte som inte förgiftats av dagens "mötesflum" som florerar överallt i samhället när oftast någon chef inte klarar ett beslut.
Alla som är inblandade i byggnationer vet vad ett "byggmöte" är för något!
Jag brukar använda LEF §4 för att rättfärdiga all min argumentation. Det främjar ej medlemmarnas ekonomi att betala för en rättsprocess. Om en medlem håller föreningen skadeslös och ej orsakar störningar i vad det än må vara så är min tolkning att en domstol inte kommer att förverka bostadsrätten.H hempularen skrev:
Men man bör ju alltid kriga för sin sak internt i föreningen först. Man kan ju alltid ta sin sak till stämman med ett vagt hot om att göra det till en kostsam rättsprocess som föreningen troligtvis kommer förlora. Då tvättar man ju byken offentligt, det kanske får styrelsen på andra tankar.
Men att faktiskt ta processen till läget där man börjar konsumera föreningens pengar anser jag är det sämsta alternativet och således ej förenligt med LEF §4.
Jag vet inte vad du funderar över men att det finns okunniga BRF-styrelsen är inte kontroversiellt. Inte heller att det finns åldrade sådana eller inaktiva. Att någon styrelse gör olagligheter vet vi också.P paralun skrev:Jo troligen en till "skröna"... den här "föråldrade" styrelsen som kränker medlemmarna
90-talister är experter på "kränkningar"
Riktigt hur 90-talisterna kom in i din tankegång är heller inte riktigt klart. En och annan 90-talist sitter i en BRF-styrelser.