B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 832 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 832 inlägg
Skiva? i386-mappen hade man liggandes på c: vill jag minnas.Lutte skrev:
Menar du verkligen att windows 95 var halvdåligt?
Det var ju den som gjorde att vanliga datoranvändare kunde förstå datorn och systemet på ett enklare sätt. Vad fanns det innan win 3.0.etc? Att sedan jämföra det med nyare system hur krångligt internet var att installera då vi körde med kbt nu när vi har fiber. Förr vevade man igång bilarna. Nu kan vi starta dem på håll och de kan parkera själva.
Det var ju den som gjorde att vanliga datoranvändare kunde förstå datorn och systemet på ett enklare sätt. Vad fanns det innan win 3.0.etc? Att sedan jämföra det med nyare system hur krångligt internet var att installera då vi körde med kbt nu när vi har fiber. Förr vevade man igång bilarna. Nu kan vi starta dem på håll och de kan parkera själva.
Lite svårt att komma ihåg vad som finns med från start. Men tex Internet Explorer. Den som följer med W8 är den touch-anpassade. Jag använder själv inte Internet Explorer men om man vill använda den så finns den "vanliga" versionen för mus och tangentbord att ladda ner och installera på microsofts site,Tjenare skrev:Jag har uppdaterat till 8.1, gratis!
Jag kanske ska ta och vänta lite till för att se om det blir bättre framåt med de kommande uppdateringarna då.
Du skrev att avinstallera alla moderna UI applikationer, vad menar du då? har du kanske tips om var jag kan läsa mig till lite om detta?
Tack för ditt/era svar
Samma gäller program som tex skype. Den finns i 2 versioner till W8. En mer touchanpassad för det nya gränssnittet och den traditionella som är bättre när man använder mus och tangenbord.
Jag använder det nya gränsnittet endast som startmeny. Trycker på Windowsknappen på tangentbordet så får man en fullskärm startmeny med genvägar till desktop program. Enligt mig betydligt smidigare än den gamla startmenyn.
Lutte skrev:
Tvärt om, W8 är ett väldigt bra operativsystem i grunden. Det finns väldigt många optimeringar under huven. Bättre minneshantering och stöd för SSD diskar för att nämna några. W8 är också betydligt resurssnålare än sina närmaste föregångare W7 och Vista.
Det alla klagar över är ytan, dvs det nya gränssnittet. Ja, där gjorde MS en riktig tankevurpa. Så som det var när det släpptes gick det knappt att använda. Bland annat så var det extremt jobbigt att hitta inställningar eftersom en del flyttats till det nya gränssnittet medan annat låg kvar i den gamla kontrollpanelen. 8.1 rättade till de största missarna och efter lite inställningar efter min personliga smak så tycker jag det fungerar bra.
Redigerat:
Windows 95 är verkligen inget bra operativsystem om man tittar på alla problem det hade i sin kärna. Men det var långt före alla sina konkurrenter på användarvänlighet. Det fanns många operativsystem som var stabilare men som saknade grafiskt gränssnitt. Så det blev ju en stor succé.slurppe99 skrev:
Håller med helt och hållet !Anaii skrev:
Uppgraderade från Win 7 till 8 i förra laptopen, var inte helt nöjd men sopade in Classicshell och då gick det bättre. Köpte ny laptop med touchskärm och Win 8 för 1 år sedan och har aldrig råkat ut för någon krasch. Uppdaterade till 8.1, det blev ännu bättre, nu kör jag utan Classic shell. Utan tvekan det bästa Windows operativsystem jag haft sedan mitt första Win 3 1992. Min Zenbook bootar upp på dryga 8 sekunder med Win 8.1.
Helt klart är dock att Win 8 /8.1 gör sig bäst i en dator med touchskärm. Sonen tog över förra laptopen, han vägrade dock Win 8 efter 2 dagar och gick tillbaka till Win 7.
Vad jag förstått så skall väl ännu mera funktioner återanpassas mot Win 7 layout framöver.
lite OT
Som kuriosa för de som tycker olika om att Windows 95 var bra eller dåligt eller bara hyffsat så finns det fem st olika versioner av Windows 95.
Så om man hade en bra Win 95 eller inte beror helt enkelt på vilken av dom man hade installerad
Som kuriosa för de som tycker olika om att Windows 95 var bra eller dåligt eller bara hyffsat så finns det fem st olika versioner av Windows 95.
Så om man hade en bra Win 95 eller inte beror helt enkelt på vilken av dom man hade installerad
Vilka fem var det?ikeo skrev:lite OT
Som kuriosa för de som tycker olika om att Windows 95 var bra eller dåligt eller bara hyffsat så finns det fem st olika versioner av Windows 95.
Så om man hade en bra Win 95 eller inte beror helt enkelt på vilken av dom man hade installerad
Min upplevelse av OS är att man skall använda ett som är samtida med hårdvaran. Alltså, om datorn är 3 år gammal, använd det OS som fanns då (om det nu fanns en bra version då), oavsett om det är Windows eller Linux (de två OS som jag har erfarenhet av). Med hårdvara tänker jag främst moderkort och processor. Andra delar är nog inte så känsliga.
sök på wiki och du skall finna http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95andersmc skrev:
jag vet att min första stationära så fick jag med den första version av win 95 sen tankade jag hem dom allteftersom dom släpptes likadant med win 98.
Efter det så växte jag upp och installerade nt 4 istället med ett kort undantag när jag fick en dator med me installerat från jobbet. Den ominstallerades hyffsat fort till nt 4
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 189 inlägg
Före MacOS?Anaii skrev:
Nej, knappast. MacOS 9 må ha varit ett (vid det laget) extremt sunkigt OS under huven, men gränssnittet var fortfarande mil före alla andra, särskilt när det kom till nya användare, vilket ju många fortfarande var då. (Sedan föll de allt mer efter, tills Jobs kom tillbaka från NeXT med nytt OS baserat på Unix och resten är historia).