Eventuella problem med skärmad ethernetkabel gäller inte dataöverföringen. Det är enligt min åsikt helt tokigt att koppla ihop jordarna på utrustning spridd på olika ställen i en fastighet med en kabel för dataöverföring. Antingen är apparaterna jordade på det "vanliga" sättet, eller så ska de vara galvaniskt skilda från varandra. Med oskärmad ethernetkabel finns inga sådana problem. Med skärmad kabel kan man fixa till det genom att klippa skärmen i den ena eller i båda ändarna. Man vill INTE ha ström som går genom kabelns skärm.MultiMan skrev:
Vadå "koppla ihop jordarna"? Man ansluter bara skärmen i ena änden, inte båda.B b_hasse skrev:
Edit: Det skriver du ju själv på slutet, så varför förutsätta att jag gör fel?
Inte jag heller, var har jag påstått det? Jag svarade på tidigare påstående att skärmat ethernet är problematiskt. Görs det på rätt sätt fungerar det utmärkt.
Du missade kanske det jag skrev om att jag hade en rulle kabel liggandes? Skulle jag köpt nytt hade jag valt vanlig oskärmad kabel.
Du missade kanske det jag skrev om att jag hade en rulle kabel liggandes? Skulle jag köpt nytt hade jag valt vanlig oskärmad kabel.
Det är enligt min åsikt bra att inte ansluta jorden i båda ändar, men det är vad jag vet inte "rätt" enligt de standarder som finns. Det funkar dessutom inte om du ansluter två apparater direkt till varandra med en skärmad patchkabel. Med oskärmade ethernetkablar blir det både bra och "rätt".
Jo på senaste datanät-utbildningen jag var på i fjol informerades det om just detta. Oskärmat kommer fasas ut helt inom en snar framtid.K kabelkaparen skrev:
Vi kör nästan bara med skärmat nuförtiden om man inte är på en anläggning där det är byggt med oskärmat kablage.
Men för hemmabruk kommer nog utp leva kvar många år till gissar jag.
Precis som avh67f skriver så finns bara de högre kategorierna i skärmat utförande. Cat6 finns dock i oskärmat och där tror jag man kommer kunna kräma ur 10Gbit/s, standarden tillåter iaf det. 10Gbit/s lär räcka för överskådlig framtid i bostäder så den kabeln lär finnas kvar.
Problemet man får med dataöverföring med kopparkabel är s.k. Crosstalk. Paket från ett par hörs i ett annat par inom samma kabel. Vid högre hastigheter ökar också s.k. Alien crosstalk, överhörning mellan par i helt olika kablar. Ändutrustning kan så vitt jag vet hantera crosstalk men när det börjar höras mellan olika kablar blir det värre. Därav blir skärm även runt varje par nödvändigt vid höga hastigheter. Risken lär också vara minimal i bostäder pga. att där ligger inte så många kablar ihop.
Problemet man får med dataöverföring med kopparkabel är s.k. Crosstalk. Paket från ett par hörs i ett annat par inom samma kabel. Vid högre hastigheter ökar också s.k. Alien crosstalk, överhörning mellan par i helt olika kablar. Ändutrustning kan så vitt jag vet hantera crosstalk men när det börjar höras mellan olika kablar blir det värre. Därav blir skärm även runt varje par nödvändigt vid höga hastigheter. Risken lär också vara minimal i bostäder pga. att där ligger inte så många kablar ihop.
I de stora datacenter som nu byggs undviks allt vad koppar heter mellan skåp och hallar.
Att de högre klassningarna bara finns med skärm är ju som någon va inne på för att slippa störningar mellan paren och inte för att stoppa störningar utifrån.
Håller fullt med att behöver man skärmat för att man har problem med yttre störningar så kör man med fiber istället.
Åter till frågan om LAN kabel blandat med enkelisolerad 230V.
Att de högre klassningarna bara finns med skärm är ju som någon va inne på för att slippa störningar mellan paren och inte för att stoppa störningar utifrån.
Håller fullt med att behöver man skärmat för att man har problem med yttre störningar så kör man med fiber istället.
Åter till frågan om LAN kabel blandat med enkelisolerad 230V.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 139 inlägg
Vad menar du med ansluta?B b_hasse skrev:
En sak som alla verkar överens om är att skärmen ska vara sluten.
En annan sak är att den ska endast vara ansluten till jord på ett ställe.
Däremellan kan det ev finnas varianter på hur den är ansluten.
Om det är tn-c el-system i byggnaden brukar man undvika att ansluta bägge ändarna på kabelskärmar för att inte få slingor och eventuella krypströmmar.
Så har jag fått lära mig på ett ungefär.
Men jag tror inte man behöver vara lika noggrann med det i en byggnad med tn-s?
Då är ju dessa krypströmmar i stort eliminerade.
Men jag har ganska dålig koll på emc/Emi generellt. Det kan jag erkänna. Försöker bara följa tillverkarens instruktioner och lite sunt förnuft som att undvika slingor och förlägga olika kablage skilt från varandra.
Så har jag fått lära mig på ett ungefär.
Men jag tror inte man behöver vara lika noggrann med det i en byggnad med tn-s?
Då är ju dessa krypströmmar i stort eliminerade.
Men jag har ganska dålig koll på emc/Emi generellt. Det kan jag erkänna. Försöker bara följa tillverkarens instruktioner och lite sunt förnuft som att undvika slingor och förlägga olika kablage skilt från varandra.
B b_hasse skrev:
Enklaste lösningen är en DIN monterad switch i elcentralen med SFP-modul till en vanlig fiberpatch till det övriga nätverket. Även om det inte är korrekt så slipper man fundera på om den övriga nätverksutrustningen kan bli strömförande vilket är den reella risken här.
En tydligt och bestämd åsikt är att man inte ska använda Wifi - men det beror ju helt på tillämpningen. Vad är det som ska automatiseras med en Shelly på en sådan nivå att kommunikationen måste använda LAN kabel? Är kraven så höga så är nog inte Shelly rätt produkt…
En tydligt och bestämd åsikt är att man inte ska använda Wifi - men det beror ju helt på tillämpningen. Vad är det som ska automatiseras med en Shelly på en sådan nivå att kommunikationen måste använda LAN kabel? Är kraven så höga så är nog inte Shelly rätt produkt…
