Hej!
En glad amatör yttrar sig igen....
Jag och min sambo köpte ett radhus på 155kvm(105 på pappret..) ca 3mil ifrån slottet stockholm.
Vi betalade 1,8 och det är vad en 3: på ca 75kvm kostade i en närförort tex Solna.
Detta ve ett ganska enkelt val då vi har småbarn. Jag ska lägga till att radhuset e fint och vi gör mindre renoveringar själv, har även en tomt på 300kvm.
Självklart har räntor, ekonomi, inflation och arbete osv en betydelse på priser både villor och bostadsrätter. Men det som abslout styr är efterfrågan, speciellt i Stockholm.
Om man säger så här, Sthlm kommer att växa som ett helt Göteborg på ca 10år, dessutom föeddes det ca 50.000 barn i sthlm med omnejd samt att ca 150.000 flyttade till detta området under 07.......................Det byggdes 5000 bostäder.
Dvs det finns och kommer att finnas ett jättebehov av bostäder i ovan nämnda område många många år framöver, detta styr priserna! Tror detta fenomen gäller alla större städer. En viss dip upp och ner blir det alltid men i långa loppet skulle jag aldrig tveka, då kommer ni att sitta där om 40år som pensionärer och ångra er!
//Blomman
En glad amatör yttrar sig igen....
Jag och min sambo köpte ett radhus på 155kvm(105 på pappret..) ca 3mil ifrån slottet stockholm.
Vi betalade 1,8 och det är vad en 3: på ca 75kvm kostade i en närförort tex Solna.
Detta ve ett ganska enkelt val då vi har småbarn. Jag ska lägga till att radhuset e fint och vi gör mindre renoveringar själv, har även en tomt på 300kvm.
Självklart har räntor, ekonomi, inflation och arbete osv en betydelse på priser både villor och bostadsrätter. Men det som abslout styr är efterfrågan, speciellt i Stockholm.
Om man säger så här, Sthlm kommer att växa som ett helt Göteborg på ca 10år, dessutom föeddes det ca 50.000 barn i sthlm med omnejd samt att ca 150.000 flyttade till detta området under 07.......................Det byggdes 5000 bostäder.
Dvs det finns och kommer att finnas ett jättebehov av bostäder i ovan nämnda område många många år framöver, detta styr priserna! Tror detta fenomen gäller alla större städer. En viss dip upp och ner blir det alltid men i långa loppet skulle jag aldrig tveka, då kommer ni att sitta där om 40år som pensionärer och ångra er!
//Blomman
Er "räddning" är nog 800kkr i kontantinsats. Det gör att ni från början äger c.a 30% av huset, och därmed tål prisnedgångar utan att banken kommer och kräver en tvångsförsäljning när huset inte längre utgör fullgod säkerhet för lånet.
Om man bygger nu, så är risken rätt så stor att man prickar peaken, men det kan lika gärna vara så att peaken kommer om 2-3 år. Jag tillhör dem som tror att vi kan få se en del stora smällar i världsekonomin, men jag kan ärligt säga att jag inte vet om det kommer i år eller om tre år, eller kanske om tio år.
Det jag vet är att Kinas ekonomi är något av ett korthus. Balansräkningar såsom vi känner dem i väst existerar inte där, och nu fick man här om dagen införa prisstopp för att försöka stoppa en inflation som tenderar att vilja skena.
Indien är en kärnvapenmakt som är närmast krigsförande rival med kärnvapenmakten och diktaturen Pakistan.
USA:s krig mot terrorismen är dyrt, och sin vapendragare Storbrittaniens ekonomi är på god väg i sank den med. Lägg till de pengar som spekulerats bort i bolånekarusellen i USA. Kanske är det 2500 miljarder svenska kronor som lånats ut, som hållit USA:s ekonomi igång, men som nu inte längre finns.
Oljepriset ligger ohyggligt högt, de flesta råvaror ligger mycket högt i pris och kapacitetsutnyttjandet i världen är mycket högt.
Det kan bara gå åt ett håll...
Men, om 25år, kommer vi säkert tycka att det var en mycket god affär att investera i hus idag.
Om man bygger nu, så är risken rätt så stor att man prickar peaken, men det kan lika gärna vara så att peaken kommer om 2-3 år. Jag tillhör dem som tror att vi kan få se en del stora smällar i världsekonomin, men jag kan ärligt säga att jag inte vet om det kommer i år eller om tre år, eller kanske om tio år.
Det jag vet är att Kinas ekonomi är något av ett korthus. Balansräkningar såsom vi känner dem i väst existerar inte där, och nu fick man här om dagen införa prisstopp för att försöka stoppa en inflation som tenderar att vilja skena.
Indien är en kärnvapenmakt som är närmast krigsförande rival med kärnvapenmakten och diktaturen Pakistan.
USA:s krig mot terrorismen är dyrt, och sin vapendragare Storbrittaniens ekonomi är på god väg i sank den med. Lägg till de pengar som spekulerats bort i bolånekarusellen i USA. Kanske är det 2500 miljarder svenska kronor som lånats ut, som hållit USA:s ekonomi igång, men som nu inte längre finns.
Oljepriset ligger ohyggligt högt, de flesta råvaror ligger mycket högt i pris och kapacitetsutnyttjandet i världen är mycket högt.
Det kan bara gå åt ett håll...
Men, om 25år, kommer vi säkert tycka att det var en mycket god affär att investera i hus idag.
När huspriserna går ner så värderas inte ert hus till lika mycket. Om vi för enkelhetens skull antar att huset kostar 1.000.000 och ni använder det som säkerhet för lånen. Idag är det vanligt att man kan använda 80% av vad huset är värderat till säkerhet för hypotekslån, i exemplet 800.000. Går huspriserna ner med överdrivna 30% så är huset värderat till 700.000. Av dessa kan du använda 80% som säkerhet för hypotekslån nu 560.000. Nu har banken inte fullgod säkerhet för 240.000 som de faktiskt kan kräva in om de vill.
Bara att konstatera att jag har dålig koll... Undrar dock följande, vad huset är värderat till, är det lika med taxeringsvärdet? I så fall är det många som sitter löst i min hemkommun. I grannbyn gick ett parhus med taxeringsvärde 500 000 för 2 500 000 för någon månad sedan, att hitta ett K/T-värde under bortåt 2 är inte lätt.
Utifrån bankens perspektiv är det försäljningsvärdet. Skulle du inte kunna betala dina räntor kan banken sälja huset i värsta fall.
Historiskt sett har det under hela 1900-talet varit en god affär att bygga - speciellt i ponerat gott område. Jag köpte själv mitt förra hus i högkonjunkturen 1981. Det tog ungefär 5 år innan huspriserna vänt tillbaka till inköpsåret. Inte har jag haft möjlighet spara på den lön jag haft under dessa år fram till försäljningen. Jag byggde nu nytt för samma kostnad som jag sålde det gamla huset för.
Bygger du för att verkligen bo kvar i huset ett antal år och du klarar av den kalkylerade kostnaden så tycker ialla fall jag inte att du ska bry dig om att det är hög-eller lågkonjunktur. Du bygger ju förhoppningsvis för att bo - och inte för att tjäna pengar. Husmarknaden kommer att flukturera även i fortsättningen och vi kan väl alla förmoda att det inte kommer att bli billigare att bygga nytt.
Bygger du för att verkligen bo kvar i huset ett antal år och du klarar av den kalkylerade kostnaden så tycker ialla fall jag inte att du ska bry dig om att det är hög-eller lågkonjunktur. Du bygger ju förhoppningsvis för att bo - och inte för att tjäna pengar. Husmarknaden kommer att flukturera även i fortsättningen och vi kan väl alla förmoda att det inte kommer att bli billigare att bygga nytt.
Med 800´ i insats skulle jag slå till och bygga om jag var i er situation. Särskilt eftersom läget också är bra så är det ytterligare en trygghet i sig. Ständigt detta "läge" men vikten av ett bra sådant kan ju bara inte underskattas hur uttjatat det än må vara, det är trots allt så det förhåller sig. MEN, om ni inte har det redan, så skulle jag dessutom skaffa en livförsäkring på det ungefärliga lånebeloppet utifall att något skulle hända. Detta råder jag för övrigt alla husägare, kostar inte särskilt mycket heller. En personlig katastrof kan snabbt bli två, om man förlorar sin make/maka/sambo och till på köpet inte har råd att bo kvar eller tvingas sälja med förlust (även om det är ett mindre problem i sammanhanget får väl förtydligas...)
Ursäkta att jag halvt "kidnappade" din tråd i en tidigare sekvens ;-)
Ursäkta att jag halvt "kidnappade" din tråd i en tidigare sekvens ;-)
Intressant läsning!Jo, i allmänhet är banken nöjd så länge det finns utsikter att man kan lösa problemen. Men att ha amorteringsfritt på ett lån som är större än fastighetens värde kan man ju glömma. Så utöver räntorna får man också börja amortera i snabb takt om priserna faller. En del klarar av det, om deras inkomster och utgifter är samma som idag vid en sådan situation.Rel. nybliven husägare skrev:
Men, är ekonomin då densamma? Ibland får jag uppfattningen att många utgår ifrån att de inte drabbas av en ekonomisk kris. De kommer garanterat ha kvar sina jobb, med inflationssäkrade löner inkl OB-tillägg och bonusar, och att deras ekonomi skulle påverkas är synnerligen otroligt. Att socialförsäkringarna får ännu lägre nivåer, med fler karensdagar, är också något många anser otroligt. Dagistaxorna kommer inte att höjas, och barnbidrag samt underhåll för barn med separerade föräldrar kommer också att vara konstanta...
Fastighetsskatten kommer inte heller att höjas, ränteavdragen är huggna i sten och självklart kommer reseavdragen att finnas kvar. Eller?
Verkligheten brukar ara något annat.
Hur många läser t.ex. på låneavtalet vad dröjsmålsräntan för ett lån är, om man inte kan betala i tid?
Jag tror inte att man behöver ta höjd för en depression á lá 1930-talet, men man skall heller inte försöka tänja på ekonomin till max, för då finns risken att man kvaddar sin ekonomi totalt. Marginaler är skönt att ha.