Jag håller med Skogaliten!
En kamrats fru som är sköterska på akuten kallar alla motorcykelförare för "organdonatorer" med motiveringen att om de inte redan är det kommer de att bli det. För att någorlunda moderna motorcyklar har egenskaper som lurar föraren att överskatta sin förmåga och köra därefter men samtidigt inget skydd för föraren när den brutala verkligheten kommer emot.
Man kunde tänka sig att en generell hastighetsbegränsning på 70 km i timmen för motorcyklar skulle spara många olyckor.
En kamrats fru som är sköterska på akuten kallar alla motorcykelförare för "organdonatorer" med motiveringen att om de inte redan är det kommer de att bli det. För att någorlunda moderna motorcyklar har egenskaper som lurar föraren att överskatta sin förmåga och köra därefter men samtidigt inget skydd för föraren när den brutala verkligheten kommer emot.
Man kunde tänka sig att en generell hastighetsbegränsning på 70 km i timmen för motorcyklar skulle spara många olyckor.
Om de sista hade oändligt med pengar så kanske du har rätt. Men med en begränsad pengapåse så slutar det nog med något liknande vi har idag. De allra flesta vägar i Sverige är sådana att det inte vore rimligt att bygga om dem med separata körfält.P pmd skrev:
Vi accepterar att mångdubbelt fler dör p.g.a. onyttig kost. Att förbjuda socker vore antagligen enormt mycket enklare/effektivare ifall man alltid ska prioritera så få döda som möjligt. Statens tandvårdsbudget skulle antagligen mer än halveras på köpet.P pmd skrev:
Va?!?S skogaliten skrev:
Hur menar du att de 30-40% som du själv hänvisar till som vållade av bilister skulle innebära att jag vägrar ta till mig en annan del av statistiken?
Ta detta exempel:S skogaliten skrev:
En bilist är ouppmärksam, gör en manöver som får en MC-förare att göra en undanmanöver och tappar kontrollen och förolyckas.
Kommer det hamna i statistiken som en singelolycka eller förorsakad av en bilist?
Du rabblade upp en hel del olycksorsaker där de skulle undvikas om man följde reglerna.S skogaliten skrev:
Anser du att människor är bättre på att följa regler?
och hur försöker du få ihop den falska argumentationen?S skogaliten skrev:
Ja, det har redan gjorts många gånger i tråden, men för att citera dig själv så vägrar du ta till dig det.S skogaliten skrev:
Vi diskuterar ju trafiksäkerheten, så på vilket vis anser du att din argumentation att en taxi är jämställd med autonoma fordon ska tolkas?S skogaliten skrev:
Nej.S skogaliten skrev:
De behöver vara säkrare än mänskliga förare.
På samma sätt som att vägräcken stoppar inte alla dödsolyckor. De minskar dem. Därför anses de ofta vara en bra lösning.
Jag ser det som rätt meningslöst att försöka diskutera med någon som vägrar att läsa det andra skriver, och bara mal på med sin egen agenda utan att en försöka belägga med statistik, utan som som ser sitt eget tyckande och hittepå som mer vederhäftigt än av polis och försäkringsbolag utredda skador.Dowser4711 skrev:
Du hittar på vad jag säger.
Vad enkelt det måste vara att veta allt utan att försöka läsa på.
Du har inga andra argument än att autonoma fordon "måste vara säkrare än mänskliga förare".
I så fall kan vi ersätta vårt demokratiska system med en AI.
Den måste ju var smartare än en rad med folk med olika erfarenheter, som inte gitter läsa på.
Men du kanske inte tror på ett demokratiskt system eller ens brukar rösta?
Vill du verkligen släppa allt beslutsfattande till maskiner?
Jag rekommendera i så fall att titta på filmen Idiocracy/Idiotrepubliken för att på ett mer lättsamt sätt fundera över frågor runt vad som skulle kunna hända om man avhänder sig det mesta av det mänskliga beslutsfattandet och slutar att skapa egen kompetens.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Idiotrepubliken
Ett autonomt fordon, kommer att vara precis så säkert som människor gjort det. Varken mer eller mindre.
Tror du verkligen att det kommer att vara duktigare på att fatta rätt (vad nu rätt är) beslut än människa?
Fordonet kan månne vara snabbare på beslutsfattande, men sannolikt inte ha högre kvalitet än en nykter genomsnittsbilist.
Att lägga resurser på autonoma bilar för Sverige, är att kasta pengar som skulle kunnat gå till vägräcken, upprustad järnväg, eller ökad trafikövervakning av polisen på en något rätt meningslöst.
I länder som USA och Bulgarien med fyra gånger så många döda som Sverige, kunde också mer vardagliga trafiksäkerhetsåtgärder med stor sannolikhet göra underverk.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Så de bäst lämpade kan alltså i lugn och ro, och med iterativt utvecklande ta fram en modell som fungerar i alla situationer de kan tänka sig, samt stöter på i sitt testande?S skogaliten skrev:
Oerhört mycket bättre kan det bli på förutsägbara situationer, ja.S skogaliten skrev:
Din tilltro till vad genomsnittsbilisten kan lösa i realtid är imponerande, eller om häpnadsväckande är ett bättre ord.S skogaliten skrev:
***
Jag kan tänka mig flera saker som gör att tekniken för självkörande fordon är avlägsen, men det är verkligen inte de saker du tar upp här.
Det är uppenbart iaf vilka som inte tror på sin egen eller andras förmåga att hantera fordon eller överhuvudtaget ta beslut. Lättare tydligen att låta maskiner göra det, samma gäller nog ryssen? Man kan ju bli skadad i krig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Det finns massa saker jag tror mig vara bättre på än maskiner. Standardiserade uppgifter är inte bland dem.
Troligtvis "ynglingar" som levt för kort för att kunna "ta in" hela bilden.S skogaliten skrev:
Dom flesta 32 åringar +-5 år, har "stålmannen-känsla" & verkar inte kunna ta in "sunt förnuft" i deras beräkningar.
För sunt förnuft baseras på erfarenhet & större "verklighet".
Hur i helsike har den där träskallen lyckats överleva till vuxen ålder och ha råd med en Tesla.........
Undrar hur (om) kvinnan tänkte när hon gifte sig med en sådan dumskalle.....men hur hon än tänkte så tycks hon ha blivit förnuftigare med tiden.
För att fortsätta Skogalitens resonemang så visar det här att autopiloten inte ens är bättre förare än en totalidiot. Skulle idioten ha fortsatt köra själv skulle han trots sin idioti ha haft en hygglig chans att undvika olyckan. För att inte tala om de mycket goda chanserna att undvika olyckan som en medelgod förare skulle ha haft.
Undrar hur (om) kvinnan tänkte när hon gifte sig med en sådan dumskalle.....men hur hon än tänkte så tycks hon ha blivit förnuftigare med tiden.
För att fortsätta Skogalitens resonemang så visar det här att autopiloten inte ens är bättre förare än en totalidiot. Skulle idioten ha fortsatt köra själv skulle han trots sin idioti ha haft en hygglig chans att undvika olyckan. För att inte tala om de mycket goda chanserna att undvika olyckan som en medelgod förare skulle ha haft.
Det var inte "autopilotens" fel eller mera rätt "styrassistans" utan dåren bakom rattens fel.
Systemen är gjorda så att man ska hålla i ratten, räcker lite lätt.
Får inte systemet den detekteringen under xx sekunder kopplas det ur, men även om det t.ex. inte kan avläsa väglinjer, mm.
Ni ser i videon hur han tar tag i ratten några gånger för att systemet ska fortsätta vara inkopplat.
Hela händelsen är orsakad av idioten bakom ratten.
Har en Volvo sedan åtta år med motsvarande styrassistans, kallas Pilot Assist, och har det aktiverat ca 70% av körning.
Systemen är gjorda så att man ska hålla i ratten, räcker lite lätt.
Får inte systemet den detekteringen under xx sekunder kopplas det ur, men även om det t.ex. inte kan avläsa väglinjer, mm.
Ni ser i videon hur han tar tag i ratten några gånger för att systemet ska fortsätta vara inkopplat.
Hela händelsen är orsakad av idioten bakom ratten.
Har en Volvo sedan åtta år med motsvarande styrassistans, kallas Pilot Assist, och har det aktiverat ca 70% av körning.
Om föraren släpper ratten släpper också assistenten ratten, alltså?A AndersS skrev:
Kan förvisso ha vill förståelse för att en del tycker det är ologiskt...
Nej, minns jag rätt så är det 30 sekunder innan det larmar att du inte håller i ratten och sedan xx sekunder innan det kopplas ur.C cpalm skrev:
Men allt finns tydligt beskrivet gällande vår bil hur det fungerar. Finns även andra hjälpfunktioner när styrassistans inte är aktiverad t.ex. Lane Keeping som där man kan få indikering eller styrhjälp om man är på väg över en sidolinje, inställningsbart vilken funktion man vill ha.
Men gillar man inte de här hjälpfunktionerna så aktiverar man inte dem.
Det viktiga är att läsa hur de fungerar och sedan lära sig hur bilen uppträder/fungerar med dem aktiverade. Observera att det inte är självkörande som det ofta felaktigt skrivs.
Använder det både i stadstrafik och landsväg, kräver markerade körfält, dvs där adaptiv farthållare används.
Fast så är det väl inte? Från Teslas handbok:C cpalm skrev:
If you don't resume manual steering, Autosteer sounds a continuous chime, turns on the warning flashers, and slows the vehicle to a complete stop.
Idioten måste ha ryckt i ratten när han blev skraj, rycker man lite hårdare kopplas den ur. Eftersom man alltid snabbt ska ha möjlighet att ta kontrollen. Men ignorerar man den så saktar bilen in och stannar.
Källa:
https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/en_us/GUID-20F2262F-CDF6-408E-A752-2AD9B0CC2FD6.html
Du ser det på videon hur han gör så.W witten skrev:
Där har vår fördelen att den kopplas inte ur om du själv vill styra "lite mera", om du då släpper taget en kort stund så styr bilen tillbaka, dvs kopplar inte ur styrassistansen som Teslan verkar göra.
Men steget till helt autonoma bilar i vår trafik, tja det får jag aldrig uppleva. Det finns så många olika vägtyper, väglag, trafiksituationer, etc, här i landet där det inte fungerar.
Lågt stående sol rakt mot bilen med en vägbana som är blöt/snöig är besvärlig där system kan larma och kopplas ur, vägar utan sidolinjer eller när Svente kommer på grusvägen med kokärran efter traktor där vi båda får nyttja lite av dikeskanten. Och som jag noterade tidigare använder jag systemet så fort det bara går och tillhör måstefunktion vid bilbyte tillsammans med dragkrok och stänkskydd.😉