Jag skulle förstås ha taigt i mindre genom att formulera det som "avsiktligt skada, eller skada genom oaktsamhet".Alfredo skrev:
Och det räcker inte med en ursäkt om man skadar något oavsiktligt. Man bör vara beredd att ersätta skadan också.
I Stockholmstrakten brukar termen pendeltåg syfta på SLs tåg av typen X1, X10 och X60. SJs tåg mellan Uppsala och Stockholm brukade kallas just "Uppsalapendeln" och inte "pendeltåg".
https://sv.wikipedia.org/wiki/Uppsalapendeln
(Med reservation för att jag inte har bott i Uppsala- eller Stockholmstrakten på cirka 15 år).
Tyvärr brast det lite i värnpliktsutbildningen förr, utom för vissa.Staffan_V skrev:
En bekant till mig gjorde värnplikten som kustjägare. Efter att ha muckat vikarierade han lite i skolor. En dag hade det varit extra stökigt i klassrummet varpå min bekant sa till eleverna att vara tysta. En elev mopsade sig och efter en stund drog han kniv mot min bekant.
Bekantingen hade fått utbildning i närstrid så han avväpnade snabbt den knivviftande ynglingen. Efter den incidenten var det lugnt i klassen.
Det förutsätter att far- och morföräldrar bor hyfsat nära sina barnbarn. Så var det länge, men i det moderna samhället flyttar ofta folk en bra bit från sina föräldrar när de har blivit "vuxna".H hovapettson skrev:
Hur viktiga far- och morföräldrar kan bli är lite av ett lotteri. Jag brukar träffa mina farföräldrar ungefär en gång om året när jag växte upp.
Mindre än fyra timmar per dag i skolveckan? Skoltimmarna måste ha minskat rätt rejält sen jag gick i lågstadiet.D djac skrev:
Jag vet inte det, det känns ungefär som vad jag hade, glöm inte att vi ofta hade halvklass någon gång i veckan då?P pmd skrev:
Svensk lagstiftning bygger på legalitetsprincipen. Det innebär (lite förenklat) att om något inte är uttryckligen förbjudet så är det tillåtet.L llundberg skrev:
SJs "Uppsalapendel" är nedlagd.P pmd skrev:
Det är nog samma personer som satt med fötterna på sätet för 90-talet. De har vuxit upp, men inte ändrat sina vanor …T TypRätt skrev:
Vad gör dessa "vuxna" personer när du ber dem säga åt sina barn att sluta störa?T TypRätt skrev:
Det har jag glömt, eller kanske inte upplevt.D djac skrev:
Ja, det var därför jag skrev "brukade kallas".RoTe skrev:
Länken jag hade med förklarar närmare.
Det säger ju inget mer än att målet stod där just vid tillfället då bilden togs och inte under pågående spel. Mycket troligare att målet faktiskt stod mot OPs tomt då OP klagat på att han får puckar skjutna på sin bil.13th Marine skrev:
Hur som haver anser jag att denna diskussion är rätt efterbliven. Man ska inte få skador på sin egendom av någon så alla argument här är ganska... Efterblivna.
TS vill inte ha skador på sin egendom och talar därför med barnen. Det hjälper inte så TS talar med föräldrarna, som inte bryr sig. Man vänder sig till "myndigheter", de tar inte i saken. Eftersom barn inte kan hindras från att leka finns endast en lösning (förutom att flytta): Spänn upp ett skydd. Kan göras mycket enkelt och effektivt. Du behöver absolut inte läsa "efterblivna" svar/råd/inlägg. Många finner stort nöje i att diskutera, också djupt i juridiska frågor.J John Vikner skrev:
Ja, och du skulle med glädje "spänna upp ett skydd" på din egen tomt för att någon annan orsakar dig skada. Om grannens hund kom springandes och hoppade på dig varje gång du gick utanför dörren, skulle ditt råd då vara "men spring bara snabbare än hunden. Kan göras mycket enkelt och effektivt" eller skulle du tycka att du inte ska behöva "spänna upp skydd" eller springa för ditt liv till och från ditt eget hem?H hovapettson skrev:
Sen är det inte speciellt många "svar/råd/inlägg" utan snarare hur OP är en idiot som överreagerar för att barn kvaddar hans egendom och att han minsann bara borde acceptera det... Eller "spänna upp ett skydd"...
Ja, eller flytta, sa jag. Läs lite bättre.J John Vikner skrev: