10 406 läst ·
39 svar
10k läst
39 svar
När det är vatten där inget vatten vara skall
Det finns ju en klar möjlighet att besiktningsmannen kan få ta det på sin ansvarsförsäkring.Karl_Pedal skrev:Olaf3: Det är väl bara frågan hur sugna de är på att hosta upp 200K+ för att göra om hela rasket.
Daugaard: Nej, det finns just inget slack att tala om. Antagligen har manschetten gett upp just ovanför klämringen.
Systemfel: Surt. Här är min förhoppning att besiktningsmannen inte gjorde något nedslag på brunnen tidigare så då måste ju allt sett rätt ut vid besiktningstillfället.
Jag funderar lite på hur du i så fall ska dokumentera och vad nästa steg är ...
Proppen du hade i brunnen har antagligen fått vattennivån i brunnen att stiga och då letat sig upp och förbi manchetten som hänger ner i brunnen. Manchetten ska egentligen sitter under klämringen. Du får helt enkelt se till att hålla ordentligt rent i brunnen och rensa den meg jämna mellanrum, då ska de fungera även i framtiden.
Besserwisser
· Hallands Län
· 860 inlägg
Mikael_L: Eftersom det var KFM som sålde så var det inte fråga om överlåtelsebesiktning utan mer om en diagnos på ett hus vi redan köpt.
Olaf3: Det hela hänger nog på om de anser sig vara skyldiga att ersätta det hela. Försäkringsbolags affärsidé är ju att inte betala, så att att säga.
Rolle85: Det är lite så jag resonerar också. Det är Plan B får man nog säga.
Olaf3: Det hela hänger nog på om de anser sig vara skyldiga att ersätta det hela. Försäkringsbolags affärsidé är ju att inte betala, så att att säga.
Rolle85: Det är lite så jag resonerar också. Det är Plan B får man nog säga.
Besserwisser
· Hallands Län
· 860 inlägg
Hmm, jo det var förvisso vi som anlitade och betalade för detta. Man kanske skulle ta och höra med honom vad han säger om utvecklingen. För övrigt är det som ser ut som silikongucka del av manschetten så det verkar inte vara någon extratätning som jag först trodde. Så här står i besiktningsprotokollet så jag vet inte om vatten/avloppsdelen skulle kunna vara utesluten genom den klausulen (även om nedslag gjordes på annan golvbrunn)?Mikael_L skrev:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Besserwisser
· Hallands Län
· 860 inlägg
Så, hela den här följetongen slutade med att försäkringsbolaget tyckte det var byggfel (föga förvånande) och det blev ingen ersättning. Vi har inte använt duschen sedan dess men eftersom vi gärna skulle börja göra det och har inte medel för att renovera om hela badrummet nu är vi lite inne på att göra någon form av plåsterlagning. Vad finns det för möjlighet att få det tätt om man t.ex. skär rent manschetten så det inte är en massa fransar och sen tätar med ordentlig mängd silikon både bakom, under och över kanten?
S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 518 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 518 inlägg
Är det torrt nu så kan du ju kladda med silikon både över, under och vart du än tror det kan behövas. Du kan förlänga livstiden ett par månader till med lite tur. Nu snackar vi ju bondlagningar av högsta grad, och taket underifrån ska du inte spika igen sålänge du inte åtgärdat badrummet ordentligt.
Besserwisser
· Hallands Län
· 860 inlägg
Bondlagningar är det sannerligen men det jag är lite fundersam över är om den principiella funktionen hos tätskiktet blir annorlunda. I min tankevärld så rinner vattnet på tätskiktet ned till brunnen via manschetten. Om det rinner undan dåligt så stiger vattnet men det kryper inte upp bakom manschetten i och med att det är silikontätat där. Taket förblir öppet så vi kan hålla ett öga på eländet underifrån.SueCia skrev:Är det torrt nu så kan du ju kladda med silikon både över, under och vart du än tror det kan behövas. Du kan förlänga livstiden ett par månader till med lite tur. Nu snackar vi ju bondlagningar av högsta grad, och taket underifrån ska du inte spika igen sålänge du inte åtgärdat badrummet ordentligt.
Klicka här för att svara