När är nästa Riksbanksmöte?
Vid det här laget efter all den information som man kunnat ta del av i media hade man kunnat tro att åtminstodne vissa baskunskaper hade kunnat tagits till vara av gemene man. Förenklat kan man säga att reporäntan (som riksbanken beslutar om) inte har något med bankernas utlåningsräntor att göra. För att du och jag ska kunna låna pengar av banken behöver banken själv låna kapital. Den räntan som kan vara vägledande till vad bankerna betalar är STIBOR-räntan. Inte ens den är en 100% sanning genom att bankerna får betala olika mycket beroende på bland annat vad de har för rating och bankerna har olika rating.Niteowl skrev:Häpp, så det är däromkring bankerna ökar på sina mariginaler lite till
Räntan ner 0,5 - Bankerna sänker 0,4
Räntan ner 1,0 - Bankerna sänker 0,75
Räntan ner 0,5 - Bankerna sänker 0,4
Osv...
Finns det något sätt att ta reda på en enskild banks rating? Visst kan man förstå att Swedbank t.ex. inte ligger så bra till just nu, men det vore bra ur förhandlingssynpunkt att veta hur den egna banken ligger till, om de kan väntas betala under eller över Stibor för sin upplåning.
Och det finns ingen garanti huggen i sten att pengarna i STIBOR-systemet räcker för att låna upp det som behövs till bolån. Det är med det som utgångspunkt som Swedbanks VD för några dagar sedan gick ut och sade att det går inte i längden att ha så låga helt rörliga eller väldigt korta räntor som det är just nu, och har varit ett antal år.
Om Riksbanken däremot gick ut och garanterade utlåning med bolån som säkerhet för REPO-räntan, så skulle naturligtvis bolåneräntorna rasa i backen omgående, men de har inga sådana möjligheter eller ens idéer då det skulle orsaka stora problem på den finansiella marknaden.
Om Riksbanken däremot gick ut och garanterade utlåning med bolån som säkerhet för REPO-räntan, så skulle naturligtvis bolåneräntorna rasa i backen omgående, men de har inga sådana möjligheter eller ens idéer då det skulle orsaka stora problem på den finansiella marknaden.
Så du menar med andra ord att finansminister Borg och regeringen har helt fel när de gått ut och krävt att bankernas bolåneräntor måste sänkas när reporäntan sänks?Robert_Maria skrev:
Om en cykelförsäljare tar in 100 cyklar per år för 500:- st och säljer dom för 1000:- så har han en marginal på 50% vilket han tycker är en skälig marginal.
Om inköpspriset på cyklarna går ner till 250:- och han fortsätter att ta in 100 (eftersom det har bestämts att han inte får ta in fler). Tror ni han säljer dom för 500:- då?
Om inköpspriset på cyklarna går ner till 250:- och han fortsätter att ta in 100 (eftersom det har bestämts att han inte får ta in fler). Tror ni han säljer dom för 500:- då?
Jag menar i alla fall att det inte är vare sig finansminister Borg eller regeringen som har något att göra med vare sig Riksbankens ränta eller bankernas utlåningräntor, undantaget de banker de äger. (Och det ser ut att bli en hel del de äger innan det här är slut).Lekkamraten skrev:
Fast om jag minns rätt så kom den första stora attacken mot bankerna efter att man sytt ihop ett paket där alla bankers upplåning garanterades, och man ville pressa bankerna att gå med. Swedbank var den enda som gick med.
Uttalandet skall kanske också spegla den stora rädsla som fanns (finns) för att konsumtionen skall gå ned drastiskt. När många satt med boendekostnader som på något år dubblats eller rent av tredubblats, fanns inte särskilt mycket konsumtionsutrymme kvar. I viss mån handlade det också att sätta den press man kunde på Riksbanken som hade en stundtals ganska avvikande syn på räntan och dess utveckling mot marknaden i stort.
Reporäntan har stor betydelse för det allmänna ränteläget, men vid relativt extrema lägen som vi har nu (och som vi hade 1992), så förlorar Riksbankens styrränta mycket av sin betydelse. Precis som bolåneräntorna inte steg till över 500% 1992 utan "stannade" på strax över 20% så följer heller inte bolåneräntorna med ned hela vägen nu. En halvering av reporäntan från dagens 1% skulle kanske göra 0,1 - 0,15% på bolåneräntorna, och det är närmast försumbart i de flestas ekonomi. (Om det inte är försumbart skall man kanske titta över hur pass hårt belånad man är).
Borgs populistiska uttalanden ger jag inte mycket för. Riktmärket för bankernas upplåningskostnad är STIBOR, inte repan.Lekkamraten skrev:
Reporänta är den ränta som marknadens banker kan låna eller placera till i Riksbanken på sju dagar
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reporänta
STIBOR står för Stockholm Interbank Offered Rate, den ränta som bankerna betalar när de lånar pengar mellan varandra
magentis
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reporänta
STIBOR står för Stockholm Interbank Offered Rate, den ränta som bankerna betalar när de lånar pengar mellan varandra
magentis
Så är det naturligtivs inte. Anledningen till att bolåneräntorna stannade kvar runt 20% var att bolåneinstituten gavs möjlighet att låna till 20% ränta. Man skulle kunna önska lite mer fakta bakom påståendena.Swetrot skrev:
Det är klart att en halvering från dagens 1% av reporäntan bör och förmodligen kommer att göra ungefär detsamma på de korta bolåneräntorna. Samma diskuss har det varit vid de tidigare reporäntesänkningarna i media och man kan konstatera att man inte ska tro på vad som står i många tidningar. Räntorna följer succesivt med ned, även om bankerna väljer att genomföra sänkningarna lite olika. En del på en gång och andra i flera steg.
Här på sidan Comboloan kan ni själva se hur ex SBABs 3-månadersränta följer och följt reporäntan och STIBOR 3M. Och här på Sloped Curvekan ni jämföra bankernas marginaler mot STIBOR och bostadsobligationsmarknaden.
Helt klart har bankerna ökat marginalerna på vissa räntor, bla är bankernas marginal på 3 månaders fortfarande för hög medan marginalen fallit tillbaka på ex 2 års lånen. Å andra sidan kommer även marginalen på 3 månaders sannolikt att gå tillbaka förr eller senare, vilket kan ge ytterligare lägre bolåneräntor utöver reporäntesänkningen som väntas nu i april.
Redigerat: