Att fastigheter är belånade är det normala, inget man kan akta sig för. Det man skall vara lite vaksam över är om man ser indikationer på att säljaren inte rimligen kan lösa lånen. Framföraltl i en situation där lånen är större än köpesumman. Då finns det en risk att banken sätter sig på tvären. Det skall säljaren i så fall ha rett ut med banken innan ni skriver kontrskt. Säljaren blir skadeståndsskyldig mot dig om han inet kan genomföra affären, ex. om banken säger nej.Ewald skrev:
Så formellt är det inget problem för dig, men det blir givetvis en massa strul för alla inblandade om banken stoppar affären. Därför kan det vara lämpligt om man som köpare forskar lite lätt i frågan om säljaren kommer att klara av sin del.
Det finns en annan aspekt på risekn med en säljare som inte kan sälja. Och det är handpenning. Nu är det ju knappast aktuellt med någon jättesumma i handpenning på ett såpass billigt hus. Men i normalfallet så är det ganska safe att betala handpenning. Skulle säljaren av ngn anledning inte fullfölja affären, så finns huset som säkerhet för handpenningen. MEN om då huset är överbelånat, då finns det ingen säkerhet. Om säljaren bara vägrar (eller inte kan) betala tillbaka handpenningen, så är pengarna i princip borta, det finns ingen säkerhet.
Så i lägen med överbelånad säljare bör man föreskriva att handpenningen skall sättas in på mäklarens klientmedelskonto, och stå kvar där till tillträdesdagen. Annars tillfaller handpenningen normalt säljaren så fort det finns ett giltigt köpeavtal.
Du behöver i normalfallet ingen jurist. Mäklare och din bank fixar lagfart etc. Jurist finns anledning att koppla in i "onormala" affärer. Om man håller sig bokstavstroget till ett standardavtal, inga utvikelser. Och OM man ex. för in en vilkorsklausul om besiktning så skall den ordagrant vara formulerad i enlighet med rekomendationer från ex. mäklarsamfundet.
Hittar man på minsta avvikelse så bör man låta en jurist formulera det.
Till den nivån kan man (med tvekan) lita på att en mäklare har kunskaper nog för att affären skall gå bra juridiskt. Men en mäklare har i normalfallet inte tillräckliga kunskaper för att korrekt formulera egna klausuler. Så det är en kontroll punkt man som köpare bör göra, att be mäklaren visa källan till avtalet, vems standardkontrakt är det?
Ett typexempel på farliga tillägg, är om man ex. skriver in att trädgårdsverktygen i boden ingår i köpet. Då kan det uppstå tvetydigheter om ev. hela kontraktet skulle kunna bli ogiltigt, för att gräsklipparen visar sig vara trasig vid tillträdet. Lite tillspetsat men...
Gräsklipparen bör man reglera i ett eget avtal som görs oberoende av fastighetsaffären.